泰拳拳手之所以厲害的關鍵

之前的比賽證明還是中國的武術強多了

我個人認為 中國武術 跟泰拳基本上是兩碼事一 規矩不同 二 盛行年代也不同
中國武學 是為了止戈 泰權是為了保命 請問 止戈殺傷力會比保命的殺傷力大麼?
在說 何以會有古泰拳 跟泰拳之分因為 規則不同 隨著年代的演變 古泰拳反而是被認為只有活人才能在場上生存 是強者的世界 招招足以致人於死但後面 變成泰拳 是因為 有些動作 招示 套路太過於危險 自身承受傷害太大 所以才被淘汰調才會演變成泰拳

能打耐打，但是選手壽命很短。

泰拳多半趁年輕的時候把身體潛力全逼光了，所以泰拳選手只要年紀一過(好像是30幾歲以後？有點忘了)就很容易一傷不起。不過很多泰拳選手會有在台上“打瘋了“的情況，所以很多反而是被打死的。

原來喔!!
我想說奇怪為什麼泰拳拳手這麼難打趴

止戈為武。
出發點不同，造成不同的武術，目標不同，要拿來比較怎麼比？
各取所需無所謂最強，想修身養性的，跟想用拳頭生活的練的功夫又怎麼會一樣？
真要比，是比一時的強，還是一輩子？

這點不只限於泰拳,
拳擊手跟空手道家都很耐打,
這也是為什麼很多人說中國功夫不能打的原因,
因為中國武術不講求耐打,
所以碰上實戰選手一下就......

寧願吃人一拳也不要吃人一肘   膝擊跟肘擊.........呵呵呵，這就是泰拳恐怖的地方。

happyjason19 發表於 2011-7-23 12:54
能打耐打，但是選手壽命很短。

認同.

要講泰拳須從學拳人的家庭背景開始說起.
在泰國通常都是從小就開始送去拳館練拳了, 這點跟少林寺一樣.
唯一不同的是, 他們練拳是為了賺錢養家.

從小操體能, 耐打度, 搏擊能力就是為了能夠打贏比賽討口飯吃.
在以這層覺悟為前提下, 上了台哪有不拼命的道理
再加上muay thai是允許始用膝擊和肘擊的, 所以就算被欺近身也有能力還擊.

但是就像大大所說的, 他們的黃金期絕對不超過40歲左右, 基本上跟拳擊差不多.
再加上早期常常硬碰硬所以晚年的時候多有隱疾在身.
而許多中國的內家拳卻是越練到後期越強, 也多有強身健體之效.
要比的話是比不完的,  端看各位客官是從哪個角度來探討.

不過如果硬是要得出個結論的話, 40歲之前的最強格鬥立技泰拳絕對可以排到前三.