你認為簽ＥＣＦＡ對台灣是有利，還是沒有利？

要簽可以
但是請先公開條約內容
drter80214 發表於 2009-5-18 04:15

是！！ 支持！！！   
像米酒調稅 也不會有人去反對
要簽什麼起碼得看看內容吧
連官方都沒有公布的東西
竟然可以說得好像真有一回事
動機可疑  尤其是2樓  
幻想版的 竟能打這麼一長串
真是見鬼！！

這視頻可以看看,蠻不錯的


517／趕行程避開遊行！　陸客嘆可惜

http://www.nownews.com/2009/05/17/91-2452077.htm


遊覽車一輛接一輛，進進出出，行程緊湊，但其實老早大陸國旅局就建議陸客，5月10日到20日別到台灣旅遊，但還是有大批人到訪，避免擦槍走火，負責接待的旅行社還是提早將台北行程走完，免得節外生枝

21# 粉衝


嘿 我連看都懶的看

他是什麼人?ECFA內容是他負責擬的?

這視頻可以看看,蠻不錯的


517／趕行程避開遊行！　陸客嘆可惜

http://www.nownews.com/2009/05/17/91-2452077.htm


遊覽車一輛接一輛，進進出出，行程緊湊，但其實老早大陸國旅局就建議陸客，5月10日到20日別到 ...
戴平山 發表於 2009-5-18 04:29

視頻是影片的意思,要使用大陸詞也請搞清楚意思

簽個啥？ＥＣＦＡ是一個中國內部才能享受到的優惠
老想著中華民國和臺灣那檔子烏七八糟的事
就不要幻想中共來拉你一把——臺灣郎要自強
我們中國也不是你們親爸爸---幹嘛要養群白眼狼？

   ＥＣＦＡ是“經濟合作框架協議”的英文縮寫，是指在世貿允許的框架內，兩岸類似自由貿易區的經濟合作協議。臺灣馬英九政府為了緩和民進黨與臺聯的反對，將臺灣與大陸可能簽署的ＣＥＣＡ改為ＥＣＦＡ。ＣＥＣＡ，臺灣媒體戲稱為“ＣＥ咖”，是“綜合性經濟合作協議”的英文簡稱。這個安排類似香港與內地的ＣＥＰＡ，不過臺灣官方顧慮如果照搬ＣＥＰＡ，會被臺灣一部分民眾特別是民進黨的支持者認為是將臺灣“香港化”，因此，在設計協議的名稱與內容方面都與ＣＥＰＡ有所不同。中國內地與香港的ＣＥＰＡ，以及內地與澳門的ＣＥＰＡ，都是一國兩制下的安排，也是因為香港、澳門都是世貿的成員，具有獨立的關稅系統，因此這樣的安排必須符合世貿的相應規定。臺灣在世貿的地位，其實與香港、澳門相同，大陸與臺灣簽署類似ＣＥＰＡ的協議，具有法律基礎。 盡管，如果與大陸簽署這個協議，國民黨有足夠的票數在立法院讓其通過，但是，還是將名稱作此調整為宜。
　　*臺灣非常需要這個協議，不管名稱是什麽。馬英九日前曾經親自出馬通過電視臺向民眾介紹情況，但是民眾未必能一下子聽得懂一大堆的術語，他說：臺灣出口到大陸去年已占４０％以上、相關產業明年銷到大陸就要面對６．５％的關稅，屆時工廠就會遷廠，估計會失去１１．４萬的工作機會、臺灣的ＧＮＰ也會下降一個百分點，因此現在的情勢，已到非處理不可了。【綠蠅的財經業內人士更清楚這點】
　　臺灣官方焦慮的是，明年東盟與中國的１０＋１協議生效，日本韓國也將加入成為１０＋３，這兩者都是由中國在主導；臺灣與大陸經貿關系非常密切，如果不能在１０＋１生效之前與大陸簽署類似協議，今後就一定會被邊緣化，而這並非大陸刻意“打壓”臺灣，而是臺灣自己的不作為而造成。臺灣的工商界太明白這個道理了，馬英九也非常明白其中的要害。【陳文茜的電視專題所得清清楚楚，番薯都能聽得懂，但是綠蠅們應該不會看，去馬路上 旅遊 啦】
　　臺灣的反對黨焦慮的是，如果兩岸簽署ＥＣＦＡ，臺灣不僅在經濟方面越來越依靠大陸，在政治方面最終也將走向統一。對於堅持“臺獨”的民進黨與臺聯來說，這樣的前景使他們不寒而栗。蔡英文有名【非暴力小英】作為專攻國際貿易法的學者，當然明白ＥＣＦＡ對臺灣的重要性，也明白這個協議本身並不涉及主權問題，但作為民進黨主席她卻必須反對，這就是為什麽臺灣海基會秘書長高孔廉怒罵蔡英文姑娘“混蛋”。
　　綠營的民眾其實不了解什麽是ＣＥＣＡ什麽是ＥＣＦＡ，他們的邏輯非常簡單，就是跟著民進黨、臺聯的領導人【綠蠅】起舞和旅遊，凡是兩岸合作的事情就要反對。然而藍營的民眾與中間的民眾，相對素質較高，比較明白事理。民進黨要求以全民公決的方式決定是否與大陸簽ＥＣＦＡ，馬英九認為可以考慮，因為看起來大部分民眾會支持ＥＣＦＡ，如果公投通過，則民進黨也有了臺階下【死相好看些】 。只是，如果事事都要公投，馬英九的決策效率肯定要大受影響，對臺灣的經濟影響巨大和深遠！
　　其實現在有關ＥＣＦＡ的議題， 還只是臺灣單方面的設想， 【大陸應該不急於求成 】雖然有理由相信大陸官方相當善意願意與臺灣簽ＥＣＦＡ，但是這樣重大的事項，必須由雙方獲得授權的機構海基會與海協會商談，而且要多次商談才能談成，目前的情況是，兩會都還沒有獲得相應的授權。今年兩會還有幾次協商，這個議題是否會被列入議程，以及最後的結果如何，值得關註，大陸大部分了解ＣＥＣＡ和ＥＣＦＡ的民眾取向反對ＥＣＦＡ的比例很大！【摘要】　

是！！ 支持！！！   
像米酒調稅 也不會有人去反對
要簽什麼起碼得看看內容吧
連官方都沒有公布的東西
竟然可以說得好像真有一回事
動機可疑  尤其是2樓  
幻想版的 竟能打這麼一長串
真是見鬼！！


  ...
粉衝 發表於 2009-5-18 04:18

粉腸----你不是番薯！
順便提醒粉腸您：無論簽ＥＣＦＡ對台灣是有利還是沒有利-------您這些XX動物最後一急就衹有跳牆的份了

先解釋一下台灣與大陸的貿易關係是入超還是出超吧
既然ＥＣＦＡ這麼神這麼有必要性,馬政府為何遲遲不敢公佈內容
goodromhome 發表於 2009-5-18 03:30

台灣有利還是無利   看數據吧~!
以下資料是從 "中華民國財政部關稅總局 統計資料庫"  查詢到的
大家參考看看吧!

PS: 日本 會不會賺我們錢  賺太凶了!
--------------------------------------------------------------------------------------
按年度國家別出口值前6名  統計   最下面 97年度  附有進口統計
民國91年
名次  國別    價值(新台幣千元)   佔年度出口百分比               
1   香　港    1,064,570,721       23.61%
2   美　國        923,289,155       20.48%
3   日　本        413,746,333         9.17%
4 中國大陸       342,975,503         7.6%
5   新加坡        151,081,442         3.35%
6   韓　國        133,488,443         2.96%
民國92年
1   香　港        974,527,011       19.67%
2   美　國        891,399,768       17.99%
3 中國大陸       734,467,514       14.83%
4   日　本        409,392,119         8.26%
5   新加坡        171,112,182        3.45%
6   韓　國        157,167,329        3.17%
民國93年
1 中國大陸    1,137,176,431      19.54%
2   香　港         997,212,214      17.14%
3   美　國         940,310,329      16.16%
4   日　本         441,302,180       7.58%
5   新加坡         212,002,296       3.64%
6   韓　國         178,961,477       3.07%
民國94年
1 中國大陸     1,314,048,508      21.59%
2   香　港          987,231,242      16.22%
3   美　國          915,089,680      15.04%
4   日　本          465,069,792       7.64%
5   新加坡          246,498,640       4.05%
6   韓　國          179,132,491       2.94%
民國95年
1   中    國      1,683,581,255      23.12%
2   香　港      1,214,936,301      16.69%
3   美　國      1,0,415,157      14.44%
4   日　本          529,644,888        7.27%
5   新加坡          301,331,464        4.13%
6   南    韓           232,406,691        3.19%
民國96年
1   中    國       2,045,936,988     25.29%
2   香　港       1,245,767,729     15.4%
3   美　國       1,0,861,132     13%
4   日　本           522,463,016      6.45%
5   新加坡           344,192,477      4.25%
6   南    韓           255,481,107      3.15%
民國97年                                                                                     (97年    進口統計)
1   中    國       2,090,508,194     26.09%           (  1   日　本              1,462,656,896     19.37% )
2   香　港      1,023,984,192     12.78%            (  2   中   國                  986,776,727     13.06% )
3   美　國          967,282,294     12.07%            (  3   美　國                 826,574,200     10.94% )
4   日　本          551,617,237      6.88%             ( 4   沙烏地阿拉伯     474,580,306      6.28% )
5   新加坡          366,268,025      4.57%             ( 5   南 韓                      413,783,846      5.47% )
6   南    韓           272,568,354      3.4%
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

字位跑掉了   怎不能修改...  又沒預覽功能....
再貼一次吧  如果還是下表位置還是不準  請各位包含了

按年度國家別出口值前6名  統計   最下面 97年度  附有進口統計
民國91年
名次  國別    價值(新台幣千元)   佔年度出口百分比               
1   香　港    1,064,570,721       23.61%
2   美　國        923,289,155       20.48%
3   日　本        413,746,333         9.17%
4 中國大陸       342,975,503         7.6%
5   新加坡        151,081,442         3.35%
6   韓　國        133,488,443         2.96%
民國92年
1   香　港        974,527,011       19.67%
2   美　國        891,399,768       17.99%
3 中國大陸       734,467,514       14.83%
4   日　本        409,392,119         8.26%
5   新加坡        171,112,182        3.45%
6   韓　國        157,167,329        3.17%
民國93年
1 中國大陸    1,137,176,431      19.54%
2   香　港         997,212,214      17.14%
3   美　國         940,310,329      16.16%
4   日　本         441,302,180       7.58%
5   新加坡         212,002,296       3.64%
6   韓　國         178,961,477       3.07%
民國94年
1 中國大陸     1,314,048,508      21.59%
2   香　港          987,231,242      16.22%
3   美　國          915,089,680      15.04%
4   日　本          465,069,792       7.64%
5   新加坡          246,498,640       4.05%
6   韓　國          179,132,491       2.94%
民國95年
1   中    國      1,683,581,255      23.12%
2   香　港      1,214,936,301      16.69%
3   美　國      1,0,415,157      14.44%
4   日　本          529,644,888        7.27%
5   新加坡          301,331,464        4.13%
6   南    韓           232,406,691        3.19%
民國96年
1   中    國       2,045,936,988     25.29%
2   香　港       1,245,767,729     15.4%
3   美　國       1,0,861,132     13%
4   日　本           522,463,016      6.45%
5   新加坡           344,192,477      4.25%
6   南    韓           255,481,107      3.15%
民國97年                                                                                     (97年    進口統計)
1   中    國       2,090,508,194     26.09%           (  1   日　本              1,462,656,896     19.37% )
2   香　港      1,023,984,192     12.78%            (  2   中   國                  986,776,727     13.06% )
3   美　國          967,282,294     12.07%            (  3   美　國                 826,574,200     10.94% )
4   日　本          551,617,237      6.88%             ( 4   沙烏地阿拉伯     474,580,306      6.28% )
5   新加坡          366,268,025      4.57%             ( 5   南 韓                      413,783,846      5.47% )
6   南    韓           272,568,354      3.4%

馬政府擬議ECFA前 請先答覆五個問題（自由評論）


（出處：自由時報2009/3/3  自由社論）

老國民黨時代，做官是一輩子的終生職業，老固僵化的官僚體系
造就出應付政務的三部曲「開會、寫說帖、發表聲明」，這套以
不變應萬變、省略與公民對話的為官之道，最近重現於二十一世
紀、標榜「民主已經跨越了一個歷史性里程碑」的台灣新政府身
上。ＥＣＦＡ（兩岸經濟合作架構協議）決策慌亂的具體實踐，
是非常典型政府現代化治理能力不足的案例，一個政策品管流程
出問題的團隊，如何寄望其是一支優秀精良的涉外談判隊伍？又
何以達致「對台灣有利」的政策目標？

ＥＣＦＡ從ＣＥＣＡ（綜合性經濟合作協定）折騰至今，被外界
批評為換湯不換藥，實則是政府從上到下亂了套。馬英九親上火
線電視開講，試圖重新整理隊伍定調政策，但接續端出來的因應
法寶居然是從舊貨堆中翻出來的老步數，經濟部受命密集「開會」
後，將在本週趕製「說帖」，準備好好的「發表聲明」推銷ＥＣＦＡ
一番，這種到現在還不知道自身問題出在哪裡、外界為何強烈反對
的遲頓與麻痺，只是說明這個政府根本就是「盲人騎瞎馬」，台灣
豈能被拖著「夜半臨深池」，步上危境而不自知？

據報導，這份正在草擬尚未面世的ＥＣＦＡ說帖，將整理三十餘
個相關問題「答客問」，其中特別引述國內某學者的研究指稱，
「簽署ＥＣＦＡ後台灣ＧＤＰ將可增加三點三％」，外界非常好
奇，繼馬英九局部引用所謂中經院報告進行選擇性解讀後，難道
經濟部要繼續鬧笑話？學者具有社會責任，未來的官方說帖若真
出現此一「驚人發現」，必須註明作者姓名、使用什麼模型、採
用的資料，最關鍵的是假設前提為何？此一前提是否合理？才能
昭大信，政府不應再以黑箱作業、數字遊戲欺蒙民眾，否則將是
政府可信度的破產，也是學術淪為政治僱傭的墮落。

其實，馬政府與其浪費公帑以ＥＣＦＡ說帖在那牛頭不對馬嘴的
自說自話，不如老老實實的回答幾個基本問題，比較環保實際。
第一，政府的政策評估在哪裡？明年開始逐步實施的東協加一調
降關稅，對我相關產業實際影響的公信力數據為何？與中國洽簽
ＥＣＦＡ何以是唯一的一條路，此外政府即無計可施？簽了ＥＣ
ＦＡ是否就能獲致中國不干擾台灣與各國洽簽ＦＴＡ的保證？

第二，政府計畫與中國洽簽的ＥＣＦＡ其內容究竟是什麼？我方
主觀期待對岸就石化、機械業降稅，中國可能提出的相對要求是
什麼？對我相關產業的衝擊為何？因洽簽ＥＣＦＡ所產生的利益
是否制訂了公平分配的機制，讓全民所共享？或只是國共勾結特
定財團的利益獨享？因洽簽ＥＣＦＡ造成對我產業的傷害與廣大
勞工失業問題，政府如何有效因應？是否誠實告知國人？

第三，政府準備用什麼地位與中國簽署？馬英九政策白皮書白紙
黑字寫的是與各國洽簽ＦＴＡ、ＣＥＣＡ，皆是「協定」，為何
現在配合對岸指定成了不具主權意涵的「協議」？這就是胡錦濤
所謂的「一個中國」之下什麼都好談？兩岸完成協商後，是由雙
方政府出面簽署嗎？或依舊仍由海基會董事長江丙坤與海協會陳
雲林簽字？江丙坤之前有家族未利益迴避問題至今未解，現在又
倡議兩岸協議先於政府授權，未維持最基本的談判中立與信賴原
則，如此代表是否適任？

第四，政府做了什麼政策形成前的溝通與對話？台灣與中國要洽
簽任何協定，無論其名稱為何，都是影響層面至廣的重大公共政
策，必須有充分理性的社會論辯過程，在宣佈為「既定政策」前
，行政團隊的內部整合是否完成？與在野黨有何接觸？與國會有
何討論？與社會又有何說明？

第五，政府決策是否符合民主程序？ＥＣＦＡ的洽簽基本原則，
政府是否到立法院充分提出報告？是否進一步促成兩岸協議處理
條例的立法，以完備國會監督，增加人民充分理解？並且涉及兩
岸經濟整合的擬議，是否應以公投徵求全民同意？

就以上五個簡單的問題，誠懇地向人民報告，這是現代民選政府
的基本動作與責任，唯有上述疑點一一釐清，政府才能以堅實的
民意後盾，在談判桌上將國家利益極大化，如果區區五個問題都
拒絕人民知的權利，那麼連穩定的台灣都不可得了，何來穩定的
政府？