跟進Google 德科技業撤離中國 2010年01月17日

楼主真是天真~~还真以为GOOGLE要放弃中国市场
随便给些数据，让楼主补补知识：

在2006年，百度以56.6%的市场占有率稳坐第一，而Google只能以32.8%屈居第二。但更让Google大受打击的是， Google的这32.8%的市场份额中的99%是由Google.com贡献的。对此不尽人意的状况Google创始人Sergey Brin 就指出：虽然Google.com和Google.cn在中国同时并存，但只有1%的中国用户使用后者，这主要因为Google.cn的搜索结果在质量和数量上都无法同主搜索引擎相比。但令人啼笑皆非的是Google在中国本土市场上主推的却是Google.cn而非Google.com。

根据中国CNNIC的在2009年9月公布的统计数据，仅有可怜巴巴的12.7%的中国网民将Google作为搜索网站的第一选择，比2008年大幅下降3.9%。而中国本土的百度被高达77.2%网民作为第一选择。

虽然经历多年的市场运作，但无情的市场竞争的结果证明谷歌在中国是失败的。虽然在中国投入了大量的人力和物力，Google在中国的市场处境并没有任何改善。2009年9月，谷歌遭遇又一次重大挫折，它于2005年从微软(Microsoft Corp.)挖来负责中国业务的李开复离职，创办自己的中国互联网投资企业。

我好像從沒說過我是臺灣人,我是正兒八經的大陸人。
哈哈
穩定和改革不矛盾，
現在不是在推行全民社保和全民醫保嗎？
現在不也在廣東搞官員財產公布，還有官員配偶和兒女出國不得擔任正職嗎？
這不都是改革么

新聞 ...
云走了 發表於 2010-1-18 02:51

我知道你是大陆人，我只是想表明我的立场而已。。。
你说的这些改革或许有点用，但对于中国的现状来说，实在是杯水车薪，最最重要的司法独立，现在仍然做不到，实在让人失望。民众参与政治的门槛太高，导致政府可以滥用职权，这点没有根本上的改善。比如听证会流于形式，被戏称为“涨价会”，就是一例。
中国的改革，任重道远，但是现在改革速度，太慢，在这么下去，恐怕就不是改革，而是要革命了。。。

这句话，作为一个大陆人，我不敢苟同。
稳定当然是最重要的，但是为求稳定而扼杀改革就是不应该的了，土共的有些手段的确是有这个嫌疑，而且手段粗暴，很容易招惹反感。
另外你说到一个农村选举的问题，这个问题很 ...
changbobo 發表於 2010-1-18 02:20

不怕自暴家丑，华人，至少目前来说，根本就不适合西方的民主制度
看台湾的情况就知道，两大利益集团捉对厮杀，毫无原则和立场可言
同样的事情，今天在野反对的，明天上台就可以赞成
同样的事情，今天上台赞成的，明天在野就可以反对
表决个事情，还要亮票，还要甲级动员，人数少的，就霸占主席台，让会开不成~
媒体也不象西方媒体，有哪怕那么一点点的中立可言~~
号称自由选总统，可惜，出来的候选人，都是两大利益集团贡献的
贡献就贡献吧，但更可惜，不是奸诈小人贪污犯就是伪君子蠢猪一头
兢兢业业又有能力的好人，恐怕早就在乡镇一级的选举中就阵亡了
我无意专门诋毁台湾人，台湾人只是华人的一个缩影
台湾人有的缺点，估计绝大多数华人也一样有
中国要是象台湾一样施行西方民主制度，不会比台湾的情况更好
只会更乱，选出来的骗子更多~！
人民的眼睛，有时候并不比组织部的眼睛来得雪亮~

不怕自暴家丑，华人，至少目前来说，根本就不适合西方的民主制度
看台湾的情况就知道，两大利益集团捉对厮杀，毫无原则和立场可言
同样的事情，今天在野反对的，明天上台就可以赞成
同样的事情，今天上台赞成的， ...
csuhedu3 發表於 2010-1-18 03:10

你弄错了，我不是一定要追求西方式的民主，但我想最基本一些东西还是要的，比如，司法独立。
香港，新加坡有民主制度吗？但是他们司法独立，光做到这一点就比现在要好很多。
另外插一句，香港，新加坡的言论自由也不如台湾。上次一个什么组织作的一个新闻自由排名里，新加坡更是排一百五十几名，和中国几乎同列。。

借这次Google事件，我一直想请教各位台湾民主先驱们两个问题：

1. 从上世纪的五十年代到八十年代末，台湾和南韩都是军事独裁和政治精英独裁体制，根本没有民主而言。这期间是你们经济起飞的时期，也是血腥镇压异己的时期。台湾发生的一系列反民主的血腥事件我就不说了，大家知道的比我多；在南韩，美国默许下的光州事件比6.4还要血腥。但是现在你们都在享受着自由和民主，我想问如果没有那段时间的独裁，没有那一代人牺牲的自由和公平，你们能不能发展到现在这样的水平会不会比现在更好？

2. 在二战前后印度和斯里兰卡的经济基础比中国，南韩，台湾还要好，政治制度全面学习西方，那是相当民主，政治制度比台湾和南韩强了不知道多少倍，但现在印度和斯里兰卡的生活水平应该还比不过中国大陆，更没法和台湾，南韩比了。在拉丁美洲和非洲也有一些类似的国家，我想问，为什么当时经济和政治制度基础还不错的国家会变成这样？

借这次Google事件，我一直想请教各位台湾民主先驱们两个问题：

1. 从上世纪的五十年代到八十年代末，台湾和南韩都是军事独裁和政治精英独裁体制，根本没有民主而言。这期间是你们经济起飞的时期，也是血腥镇压异己 ...
cczabel 發表於 2010-1-18 08:44

这两个例子举的不好，菲律宾其实是个更好的例子，菲律宾在立国之初可是亚洲强国。
我有理由相信，在实现工业化的过程中，一个强势的政府是有必要的。最明显的例子就是苏联，苏联建国之始工业化落后西欧各国几十年。但是在国家强力甚至是毫无人性的推动之下，苏联的工业水平二战之前就已居欧洲之首。
但是，随着国家制度化和法制化的深入，再这么搞铁腕政府恐怕很难得民心。政府此时应该逐渐退出司法领域，引导建立民主机制，使国家运转制度化，公正化。苏联没有做到这点，所以尽管苏联工业化水平很高，但是人民生活质量不高且特权横行。
美国在建国之初，政府权力有限。但在内战之后，权力大大加强，直至今天仍然对国家有很大影响力。但是由于其司法体系公正，社会制度健全，国家运转不需要一个强力领导人来推动，所以美国总统对普通人的生活没有多大影响，尽管总统权力其实很大，比如外交上小布什说打仗就打仗，但由于这个因素，美国人对选举并不是很热情，奥巴马当选美国总统，投票率算是近十年来最高。而小布什连任那次，投票率只有百分之四五十。
其实成熟民主国家的选举，大家对投票不是很关心，因为谁当总统改变不了什么，社会运转自有其体系存在。恰恰是选举闹哄哄，选民热情不正常的高涨，才是一个不成熟的民主国家的体现。（当然，我不是说大陆那样的黑箱作业就是好的）

說句冒犯的話
你對治理國家完全不懂，也不清楚國際政治
1991年蘇聯解體，現在他們是民主國家，后面走的路，國家的情況，你可以去查一下資料，
政治混亂，軍事混亂，財政混亂，寡頭經濟，一切都OVER了。
現在就靠賣 ...
云走了 發表於 2010-1-18 02:15

不不不
你說的有道理
打個比方來講
一個窮了好幾代的家族
一日突然中了樂透賺了大錢
那這家族會變成怎個樣子
這我也很清楚
所以我可以了解你的意思
也因此凡事都得要有個漸進的動作
可
這幾年下來
我並沒有看到你們中共有啥漸進式的動作
開放??
封鎖??
我只看到商業經濟的開放
思想言論的封鎖還是齊頭並進的
這樣子的結果會怎麼樣????
就和在家裡開爆竹工廠是一樣的
在台灣
每年的爆竹利潤之大
但
危險度也是數一數二的高
中共就是這樣子的在搞
若發現引爆的臨界點快要到了
就找日本台灣來降溫
這是永久之計嗎?
我不明白
我總覺得
最能夠做的方法應該是親手再製造一個政黨
然後扶植它起來
再來讓不滿的人進入那裡可讓你們監控
把隱藏的危安指數降到可控制的範圍
又可以藉由這種政黨讓共產黨可以適度的改革…
然後把這時間計畫表定個三五十年來達成它
不過真做的出來這種事嗎??
我看很難吧真的
畢竟這種行為就像是在砍自己的手腳一樣…
不是反骨仔是幹不起來的
嘖
不管怎麼講
現階段的中國
你要野蠻也得要照理來野
而非是用一些民粹的方式

菲律宾有很长一段时间是马科斯独裁。

借这次Google事件，我一直想请教各位台湾民主先驱们两个问题：

1. 从上世纪的五十年代到八十年代末，台湾和南韩都是军事独裁和政治精英独裁体制，根本没有民主而言。这期间是你们经济起飞的时期，也是血腥镇压异己 ...
cczabel 發表於 2010-1-18 08:44

坦白的講
你講的沒錯
沒有一代人的犧牲
是無法造就如今台灣的繁榮
但問題來了
台灣繁榮之後的民主
造成了以民主之名來算老帳之實
若以台灣經驗來反觀大陸的話
是不是就代表著
大陸永遠也不可能民主改革開放呢??
因為一旦開放的話
看看台灣的228話題吧
共產黨執政的中國不立刻四分五裂那才真有鬼咧
所以
閣下是不是就真的認為
中國人其實本來就不該有民主自由這四個字的權利呢??
恩?

2.縱觀世界民主歷史而論
會發現一代很有趣的事
民主潮的前提是啥??
掠奪
殖民
沒有經過這兩種行為的民主
最終真的就如閣下所講的
空中樓閣般的局面
所以那些曾經成為殖民地的小國
如今民主了
並不代表著它們有一定的競爭力
因為它們骨子裡沒有那種掠奪的精神在
而剛好
中國其實在本質上
也和那些曾經被殖民過的國家是差不多的
骨子裡也沒有所謂的掠奪精神
不信??
又割了一堆土地給俄羅斯
這行為真的是很GJ
所以
從這個觀點來看
恩
好吧
我收回原話
中國真的不應該有民主
因為中國沒有那種精神

又割了一堆土地給俄羅斯
這行為真的是很GJ
風水屋 發表於 2010-1-18 09:29

你说的是黑龙江以北，乌苏里江以东吗？