關於宇昌案, 一個生技人的小小看法 … (Part 2)

回覆 12# wc10


    挺有道理的... 不過, 您確定蔡董事長是因為馬政府的迫害才轉為蔡主席的嗎? 如果是, 那我只能說, 蔡小英的風骨也不過如是吧...

"松柏歷霜雪而彌勁"

"疾風知勁草, 板蕩識忠貞"

不是正應該在生技界夥伴們需要支持的時候留下來打拚, 更能體現 "媽祖" "天使" 的偉大嗎?

回覆 20# wc10


    請恕我用很簡單的話來形容您的看法, 如果我說的不對, 請指正。

您的意思是說, 院長對副院長說: "放手去幹吧, 有事, 我來扛!" (可是事後院長失去記憶了....)

然後副院長就簽了公文, 投資了產業, 成立了公司...(當然, 中間還經過了幾層)

然後副院長就很巧的離職了, 又很巧的去那家當初在任內成立的公司當董事長...

因為公司資金沒到位, 這位不支薪的名譽董事長就從自己家抱了一堆錢來投資這家自己成立的公司...

然後因為政黨輪替, 就出脫了持股, 賺了少少少少的 15%, 一千多萬...


這個都只叫 "權變"?


如果這位先生或女士, 是馬英九或宋楚瑜的家人 (不要本人, 本人一定出事的), 請問, 綠營除了 "貪污" "圖利" "無恥" "自肥" 以外, 還會用什麼來形容這位先生或女士?

回覆 30# 網路遊子


    這位網友如有興趣可移駕 Part 3, 以上問題或許可有不同的看法!


謝謝!

雖然文中對蔡英文有褒,但貶的部分明顯就是烏龍煮委如出一轍,
特別是針對依時間所對應的事件,根本只採用一方說法,另一方的說法並沒有納入,

如果兩方說法同時呈現,只憑臆測想而不是證據就排除其中一方的說法.

顯然是想用大量的文字混淆大眾往負面方向走.

太多把猜測當成真實狀況的內容,把預設立場都明擺出來了.

沒顏色? 最好是真的沒啦!

回覆 37# specter1970

是的 跟富邦案沒有關係
所以 我已經為在這裡扯富邦案跟您致歉了

不過 會講到富邦案 不是 我瞭解富邦案
我只是想要表達
如果 要檢驗候選人 請大家使用一致的方式而已

回覆 39# specter1970


"Genentech 會取得 Tanox, 相當程度是與南華案被否決有關的。"

根據您整理的資料
"2006年九月, 國發基金要求南華生技補件 (申請過國家經費的就知道, 叫你補件不代表一定過,  但至少不代表一定不過, 只是代表審核者需要多一點的資料去評估是否撥款)。"
"2006年十一月,  Genentech 宣佈以 USD 20.-/stock, 合計 USD  919M  購併 Tanox。並且預備在2007年第一季結束前 (亦即三月底前) 完成購併計劃。"
"2007年三月下旬,  國發基金以10:8 否決南華案。其實這時南華案還有一點生機, 因為併購還沒完全完成, 還有可能以原條件向原對象 Tanox  完成交易。"
所以 這時兩個案子的取捨
是不是 應該屬於專業判斷的範圍
而不是什麼奇奇怪怪的陰謀論了

"再者 TNX-355要研發到成功
是Tanox加高育仁 比較可能
還是 Genentech加何大一 楊育民 陳良博 翁啟惠 蔡英文 比較可能

或許是您對生技界真的不太了解, 因為您的說法對Tanox是非常的不尊重及不禮貌。"

我沒有要對tanox不敬
如果 有這樣的感覺 我很抱歉
或許 我應該改成
"要作為帶領台灣生技產業發展的龍頭
是選擇Tanox加高育仁 比較合適
還是選擇Genentech加何大一 楊育民 陳良博 翁啟惠 蔡英文 比較合適
"

"99%的正確資料 加上1%的錯誤資料
結果可能讓讀者誤下完全錯誤的結論而不自知

或許吧, 不過這句話我想我對您也適用吧。"

是的 我覺得這是真實的
所以 當然 也適用在我的任何意見和資料
因此 要作為一個獨立思考判斷的讀者 不能偷懶
謝謝你給我這個 澄清的機會

回覆 41# specter1970

"蔡董事長是因為馬政府的迫害才轉為蔡主席的嗎? "

我這樣說過? 沒有吧
重新解讀我的說法 應該是
如果馬政府成就了宇昌
蔡英文等於承擔了政府對他在生技業的付託
這對他後來轉任民進黨黨主席 就是一個障礙
當然 大家都可以看得出來 這只是事後的推測罷了

"不是正應該在生技界夥伴們需要支持的時候留下來打拚, 更能體現 "媽祖" "天使" 的偉大嗎?"
這之所以 蔡英文是一個不一樣的政治人物
因為 生技大老的邀請 他加入了生技業
因為 民進黨和綠營人士的請託 他擔任了黨主席
這是他去爭取來的嗎
不是吧
在別人認為需要他的時候 他去承擔了

至於 他留在生技業 或是 轉任民進黨黨主席 對台灣的貢獻更大
那就留待歷史去評說吧
大家也可睜開您公正的眼睛來看

回覆 42# specter1970


"這個都只叫 "權變"?"

我都說了 那個權變之說是就那個譬喻論那個譬喻

至於 您對整個宇昌案的簡短流程敘述
這個大家討論已經很多了
各說各話也很多了
就留給讀者自己去衡量吧

"如果這位先生或女士, 是馬英九或宋楚瑜的家人 (不要本人, 本人一定出事的), 請問, 綠營除了 "貪污" "圖利" "無恥" "自肥" 以外, 還會用什麼來形容這位先生或女士?"
是的 藍綠營都會這樣做的
所以 藍營做了他會做的
那我要求的 將富邦案拿來一樣辦理 將他交給綠營好好來檢驗一下
讓綠營做他會做的
這件事 似乎更有正當性了
您支持嗎

回覆 45# wc10
回覆 46# wc10
回覆 47# wc10
回覆 48# wc10

也對, 再多的論述會開始模糊焦點, 也流於口舌之爭, 既然您也同意, 那也就此打住吧。

我也支持您要檢驗富邦案, 不過因為跟這帖子無關, 可以另開版面。版面開了之後請通知在下, 我會將連結補上。

回覆 44# luke168


   那....這位網友麻煩您把您認為該補上的時間軸補上好嗎? 什麼叫 "只憑臆測想而不是證據就排除其中一方的說法."? 可以請您具體說明嗎? 綠營到現在只有幾個打手出來喊一喊, 當事人都不出來講清楚, 開記者會講完幾句話, 不允許發問就走; 別的場合一問到這件事就說: "適可而止"... 這是不是一種傲慢?

今天馬英九面對富邦案時如果也說 "適可而止"... 請問綠營的人會怎麼做?

某種程度上我與另一位網友一樣, 要的只是一個統一標準而已。


投總統, 投的是我手上這一票, 我希望在投下去的時候, 能對投下去的這一票沒有疑問, 充滿信心, 不可以嗎?

今天你這樣講, 倒底是誰替誰戴帽子?