xupyfu 發表於 2012-12-6 20:51 
「站在質詢台上質詢有公權力的行政院官員」？
簡直睜眼說瞎話！
大推你的質詢備詢簡單區別，在此把她轉貼過來讓大家了解。
| 質詢 | 備詢 | 受詢人員 | 行政院院長及行政院各部會首長 | （行政院院長及行政院各部會首長以外的）政府人員
及社會上有關係人員 | 內容 | 施政方針、施政報告 | 會議事項有關之事實說明或意見發表
| 場合 | 立法院院會 | 立法院各委員會 | 主要法律依據 | ★憲法增修條文第3條
★立法院職權行使法第16~28條 | ★憲法第67條
★立法院各委員會組織法第8條 |
特別節錄二者主要差異的法條，方便說明。
[質詢]
立法院職權行使法第18條：「立法委員對於行政院院長及各部會首長之施政方針、施政報告及其他事項，得提出口頭或書面質詢。」
[備詢]
憲法第67條：「各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢。」
立法院各委員會組織法第8條：「各委員會開會時，應邀列席人員，得就所詢事項說明事實或發表意見。」
簡單來說，
質詢，乃針對行政院院長及行政院各部會首長的施政進行監督，具有法律約束力，官員有答覆之義務！
備詢，乃邀請政府人員或社會人士，進行事實、意見陳述，並無法律約束力（但行政院所屬公務員受邀備詢仍有強制義務）！
而立法院的委員會或院會的議場佈置，有所謂的「質詢台」及「備詢台」
質詢台，是「質詢者」（即立法委員）發言的位置。
備詢台，是「受質詢者」或「受備詢者」發言的位置。
陳同學當天的發言，完全是應立法委員之邀請，在立法院教育委員會的備詢台進行意見表達！
請問那些狀況外又喜歡大放厥詞的鄉民，這不叫「備詢」是什麼？
陳同學的發言，不論形式或實質，究竟哪一點符合「立法委員職權」的「質詢」法定要件？
「備詢」真正的意義，在於「說明事實、發表意見」！
不是像某些鄉民自以為是的用表面文義曲解「只能被動回應立委詢問」才叫備詢！
但關於立法院邀列「備詢」的技術性規範，目前確實沒有更進一步的明文法律可遵循，
因此王金平才會表示，近期將邀集朝野協商制訂規範。
然而，暫且不論整起事件的重點，根本不在「質詢、備詢」這種莫名其妙的詭辯，
就連要爭論「質詢、備詢」，也不去試圖瞭解立法院議事程序，就自以為是腦補一堆笑話，
再怎麼缺乏明文規範，「質詢、備詢」的區別，也絕對不是
「受備詢人未經立委同意逕自下台，不叫備詢」這種啼笑皆非的理由！
這種程度.......你說，台灣政治能夠不「民粹」嗎！
|
