擁核人士不敢面對的真相{核能成本高的嚇人}

台灣真的無法負擔核能的成本
核能只討論發電成本
卻不討論建設成本
也不討論核廢料處置成本

依發電成本來看

明明綠能最便宜
根本不用錢

未何核能就只記算發電成本
其它綠色能源就必需連同建設成本加廢棄處置成本一起算

核能建設成本暫且先不說
反正是錢坑台電說多少就多少

看看核廢料花了多少錢

【 全球真相：核廢料處置成本，比想像高 】

事實上，全球已漸漸發現核電廠隱藏的成本，超過想像。美國最大的核廢料處置場，位於華盛頓州的韓福德（Hanford），建於二次大戰，有70年歷史。美國三分之二的核廢料，儲存在這裡的177個儲存槽。

二月底，驚傳6個儲存槽，一年外洩一千加侖核廢料。華盛頓州長英斯利（Jay Inslee）宣稱，「核廢料外漏不會立即危害公共安全。」卻同時承認，不清楚外洩物質的成分和規模，也沒有阻止外漏的技術。

每年，美國需花20到35億美元（約600到1,000億台幣），來處理韓福德的核廢，佔全國核廢料清理預算的三分之一。美國能源局預估，這次的外漏事件，得花數十年、上千億美元整頓。

攤開台灣前三個核電廠的廢料處理帳單，若以台電提出的處理廢料經費3,353億元計算，等於每個人要掏出1萬5千元，幫它倒垃圾。如果按照北歐的芬蘭，更高的處理核廢料標準計算，台灣光是處理現有三座核電廠的核廢料，每個國民要負擔2萬5千多元，還不見得能確保無慮。

就如其他國家，台灣的高階核廢料（核燃料棒）也沒有地方放，目前埋在核電廠的地底。埋在蘭嶼的十萬桶低階核廢料（手套等雜物），也引起地方反彈。

如果要長期封存從過去到未來，核一到核四廠可能產生的高階核廢料，必須興建面積85公頃、500公尺深的地下永久處置場，相當於在地下闢出3座台北大安森林公園，或是連蓋兩座地下台北101。

出處: 法德日清不了核廢料 台灣能？(天下雜誌) - 政治肥皂箱 - udn城市 http://city.udn.com/3028/4934914#ixzz2Or0Jmqwc


為了尋找一個妥善處理核廢料的方法，美國已經耗資百億金額，但還是沒有找到解決之道。內華達州猶卡山因為地質穩定，美國能源部當初選定其為很理想的核廢料永久儲存地。

後來美國政府的研究發現，猶卡山計畫的技術障礙仍然很多，輻射物質可能會滲入地下，污染地下水危及居民健康。歐巴馬政府已經在2011年終止猶卡山核廢料存放計畫，使得美國現在已沒有任何存放高輻射核廢料的地點，目前的核廢料都還存放在美國各地的核能設施。

詳全文 美日反核人士：核廢料處置不易 -國際新聞-新浪新聞中心 http://news.sina.com.tw/article/20120928/7959083.html



有沒有看到的重點
這些處理核廢料的錢都是上百億上千億的
台灣有怎麼多錢嗎?????????

光是各縣市政府都不夠分了
還要負擔國防 教育 交通等等
這1.74兆最好夠用啦
尤其核廢料的處理費更是越來越高

建立一個安全的掩埋所，核廢料處理的問題並非就此完全解決，核廢料的輸送，核電廠老舊後的拆除關閉，也都是大課題。舉個簡單的例，美國在1993年要關閉Trojan電廠時，編列了四千萬美元，等到真正完工時，所有費用高達四億美元。http://www.taasa-web.org/nuclearwaste.htm

四千萬變四億
所以現在是1千億未來就是1兆了
台灣有能力負擔嗎?
可以不要只想自己好卻都債留子孫
沒辦法留錢給後代
至少
至少至少
也留一塊乾淨的土地給她們吧

就算火力發電空氣污然嚴重
至少颱風後我們還能看見晴朗的天空
但核能呢?
被污然的水源土地要多久才能看見她本來的樣子

擁核急先鋒湘龍表示:
綠能發電要達到備載發電量都是科幻故事,未來核能發電才是趨勢主流.

我想核廢料放他家應該可以,他沒在怕的.

反正花的不是他的錢就好啦

人民的錢不是錢

沒本錢承受核災的國家沒資格用核能
台灣政府跟台電是以絕對不可能出事的出發點看待核能發電
就這點,我個人覺得很可怕, 因為台灣政府連GDP都算不準,
花了三千多億蓋了個爛東西, 而且沒有人出來負責任,

連高架橋, 覽車都蓋不好
, 我實在想不出來有誰能夠信任這個政府能夠蓋出一個
能夠讓你活的安心的核電廠

核廢料需要成本？
藍綠一致表示不認同！放在蘭嶼了啊
對台灣人沒有任何成本啊！
甚麼？蘭嶼島上原住民也是台灣人民的一份子啊！
喔！抱歉！馬英九還是有把你們當人看的！大家放心

廢核後會增加比較多火力發電的比例吧

（風力、太陽能要土地，水力發電要水庫）

沒有輻射汙染，空氣汙染就變嚴重

反正核電和其他發電都是要錢....不論擁核廢核電價是漲定了

成本可以說有增無減

到時候政府要以蓋發電廠名義徵收土地

不知道會不會有人反彈說要保護環境云云.......一堆問題

何況所謂的「發展綠色能源」也是要砸錢的

也沒有人知道這要砸錢砸多久，就像無底洞

（問題是是台灣也沒什麼錢，想要發展，不知要到民國幾年。錢多的國家都還沒發展完全，台灣呢？）

綠色能源全世界從過去喊到現在也不見有多少國家單單只用綠色能源而不買電的，德國就是這樣

而且我常常在想

所謂的「發展」，是不是拿別人已經寫好的設計圖來做而已？

核電是這樣，綠色能源將來會不會也是這樣？

什麼都不能確定，唯一能確定的是日子會愈來愈難過

如果要長期封存從過去到未來，核一到核四廠可能產生的高階核廢料，必須興建面積85公頃、500公尺深的地下永久處置場，相當於在地下闢出3座台北大安森林公園，或是連蓋兩座地下台北101。

這個是理論~還要考慮到實際狀況...
台灣是個海島...地底下最多的就是地下水和斷層~
有地下水和斷層的地方可以放核廢料嗎?一個會侵蝕另一個如果斷層活動那可能引起更嚴重的災害...

所以台灣本島要從那找沒有斷層和地下水的地方(或是沒人住的地方)?
美國的中間有沙漠...所以她們可以埋...台灣呢?

所以核廢料處理的成本會比預計的還要高很多...

另外~台灣的廢棄核鈾料並沒有埋入地底...而是存放在冷卻池中~核1,2,3的冷卻池基本上都已經超量存放了...
一但像日本冷卻池發生斷電...那恐怕逃命圈的居民就真的要跑路了...

不談能源問題、地震斷層、核廢料問題.....
光台灣的公共建設都問題一堆了，101還請別人蓋

核四我看三十年後在說吧

擁核人士不是不敢面對 而是睜眼說瞎話 如唐湘龍

再怎麼算核能還是也不會比其他發電成本高....
其他發電方式就不用維修、廢棄、燃料成本、環境成本???....
有人說綠能不用錢???.....
光說風力發電好了....一支大風扇最少需要30年才能回本(一度電成本最少5元)...這還只是建置成本...
期間不包括維修以及對候鳥的傷害成本、另外噪音成本被忽略了....
為何後龍居民反對增建風力發電....
反核人士真的關心過嗎???.....
反核的理由是核廢料萬一出現問題怎麼辦....
但是火力發電的空氣污染早已讓台灣的空氣品質極差...看到大陸的霾害了嗎???.....
光是這些慢性疾病已經是造成呼吸器官傷害....
反觀現在全球這麼多的核能....真正造成傷害的...就人數上來說...卻遠比其他發電方式來的少...
風力發電殺的候鳥更是難以估計....真的環保嗎???....還是只要人看不到就不算....不死人就不算....
個人認為要理性討論....而不式無限擴大數據...編造數據...就只因為反核....
若是要牽扯環保...台灣幾乎沒有任何發電可以運用...
還有就是反核人士請不要以現有電廠的"最大發電"以及要求全民節電到一定程度來評估台灣不缺電....
沒有機器會持續以最大負荷運作的...因為機器的耗損會大幅降低遠本的機械壽命...甚至造成危險....
另外反核人士所說的未來綠能會有多少進步和發展....請說明時間要多久...
否則20年後還發展不出來...那台灣怎麼辦???...
未來趨勢當然是越環保....但是要怎麼補救眼前的危機...不是單方面的思考就行....
長遠規劃是重要....但是也不能忽略現今的難題....兩權相害取其輕....才是正確的做法.....