擁核人士不敢面對的真相{核能成本高的嚇人}

kilowind 發表於 2013-3-29 14:13
Sorry , 法國的確是滿高的, 受教了,目前世界唯一超過 60%的 ,有一大部分是要輸出電力賺錢的,

法獨立核 ...

哦..你比某人好多了，說SORRY言重了

首先這篇是在說核能貴到嚇人，【綠能】很......便宜，我回覆，主要是對此不以為然，

先釐清我主要是來回覆這個。



沒【最終處置場】確實是問題，但這不是沒適合地方，總總問題擋著，也無需在這贅言

有無提撥【最終處置場】後續處理準備金，有。   哪來的，從核一~核三電價內。

預計提撥金額要監測數十年至百年以上，以求完全隔離。(來源:原能會，你也可以不相信)

處置場和研究室，不該擺一起相比。人家願意花大錢【研究】。 我們是不可能花大錢研究(你願意嗎)。



很好啊，法國如果做得到，不是政治人物口號，而減少結果，電價稍漲法國國民接受，沒什麼不好啊。(電比其他國便宜才可輸出賣吧)，畢竟核能有其危險性，但這又是在總總選擇下不得不用。

kilowind 發表於 2013-3-29 14:21
綠能最便宜,我可沒說喔,
別亂戴帽子,
但核能對我來說倒是一點都不便宜,
反正核四建下去(6~7%),核能也只佔台灣總發電量(24%左右),
卻要冒這麼大風險,
火力發電廠(燃煤加天然氣)卻佔超過 50%
,看來台電比你還清楚,哪個比較適合!...

...

那還不是用來拉低電價，哪個國家不是這樣考量才蓋核能......。

1月23 發表於 2013-3-29 14:40
哦..你比某人好多了

首先這篇是在說核能貴到嚇人，【綠能】很......便宜，我回覆，主要是對此不以為然， ...

對阿,所以說我們沒有條件阿,
-------------------------
哪來的，從核一~核三電價內。

預計提撥金額要監測數十年至百年以上，以求完全隔離。(來源:原能會，你也可以不相信)
------------------------------------
先假設 都拿台電錢研究的原能會 說的是真的好了,
預計提撥金額要監測數十年至百年以上，以求完全隔離。
請問 要監測 的金錢是有到幾百年嗎? 到底是幾年?
高階核廢料可是到上千年的甚至萬年的,
有包括上百年的維護金額嗎?
有包括處理核廢料外洩,甚至因天災爆漿的保險嗎?
那有包括百年來應付地方居民時長的抗爭及回饋金嗎?

光找個永久處置場就找不到了,放在核電廠內維護費用及風險更高,

總而言之,台灣可以擁核的條件太少了,不適合

kilowind 發表於 2013-3-29 14:29
我只能告訴你,台灣靠目前的技術和地理環境,是不適合的,
核能成本也沒我們想的便宜,
另外 反核人士 全世 ...

反核是一回事,現實又是一回事!!
一堆少女也是在幻想白馬王子啊~但是始終不會出現...
我每天也在幻想中頭彩好移民...現實是最多中400...

babu~ 發表於 2013-3-29 14:54
反核是一回事,現實又是一回事!!
一堆少女也是在幻想白馬王子啊~但是始終不會出現...
我每天也在幻想中頭 ...

哈哈....,
你還沒找到你的白馬王子或白雪公主嗎?

別幻想了,努力一點比較容易找到喔!
相信我,也有不少女生已經找到屬於自己的白馬王子
,別洩氣了,加油 !

我的財運比你好一點,中過3千多的
, 偶爾也想中頭獎,但我知道我沒有偏財運,靠自己努力賺吧!

就是福島的現實,讓我覺得核四更不能運轉,
不過我不要白馬王子,我已經找到我的白雪公主了,
我是務實的反核人士,不排除任何一種發電選項
,或許以後有更安全適合台灣的核能,我也可以支持喔,
目前我是覺得台灣不適"核"拉!

1月23 發表於 2013-3-29 14:40
哦..你比某人好多了，說SORRY言重了

首先這篇是在說核能貴到嚇人，【綠能】很......便宜，我回覆，主要 ...

--------------
那還不是用來拉低電價，哪個國家不是這樣考量才蓋核能......。

---------------
暫時阿,等發完電,剩下什麼?
債留子孫,也許你才不 Care !
所以我們才要討論核廢料,
更不用討論核災了,不用等發完電就有可能發生說,
包括核電廠出事,儲存核廢料外洩,....
尤其我們有數座世界最危險的核電廠,厲害吧,密度數量世界第一!

如果你不怕,希望你先簽了台灣核能200死士名單同意書,
願意的話,我先向你致敬!.

  簡單明白的說: 把老百姓當白吃!!!!

看看南投縣長發生的事情就知道啦！！為什麼一定要花大錢蓋核四，不蓋沒得A麻，就這麼簡單！！！

kilowind 發表於 2013-3-29 16:24
--------------
那還不是用來拉低電價，哪個國家不是這樣考量才蓋核能......。

最重要的是我對台電/原能會沒足夠的信心吧,
我是"卒"阿,不敢賭拉!


1月23 大 ,這只是我私自的看法 , 你說的也是對,
這麼多年了,就我知道的,台灣核能也沒出什大問題,
這只是選擇的問題,看到最近滿多的資料,我就是相信而選擇,
反正除了核四,台灣還是會繼續用核能吧

viccheng 發表於 2013-3-29 13:46
其他綠能發電廠當然要維修、、、，但是不用6個縲絲以億元計，其他綠能電廠的東西可以一般廢棄處理，核能 ...

你說大陸霾害是工廠和汽車....
你只說對了一部分.....
說穿了就是空氣污染....
台灣現在發電量最大的是哪些???....
告訴你....就是火力發電....包括燃油燃煤以及天然氣....這些最大的問題就是廢氣的排放......
這也就是為何台灣是單位面積排放二氧化碳牌世界最高前三名的原因....
那麼你說的那些綠能產品哪些不是工廠製造的???.....
而且使用年限到期要更換的零件是不是也需要工廠生產.....
想想...風力發電需要多少支大風扇才能維持一個城市需要的電力....你想過嗎???....一定沒有....
所以你無法想像候鳥被砍殺的情形.....
另外台灣也無法承受太陽能製造所產生的廢水問題....過度生產...以現今世界18%的能量轉換率....
要達到台灣所需的電力....你想像過需要多少面積夫蓋著太陽能版???....顯然沒有....
其實台灣最可為的應該是沼氣...而且是由人或動物的排泄物生產的那種...學學芬蘭...或許還有機會...
但是問題回歸到最後....你願意花多少錢買一度電來用???....
台灣人能接受多高的電價???...這才是問題所在...不然叫那些夜市裡賺大錢的攤商繳繳所得稅...來補助綠能產業...
很多反核人士常以車諾比或是福島核災來說核能有多可怕....
但是每天活在空氣污染嚴重的台灣你身子真的會比較好???....
有人能說明現今地球上近千座核電廠到底傷害了多少人???....
還是一直假設核電廠一定會爆炸....一直製造恐懼呢???....
那些在核電廠裡工作的人都不怕....你比他們了解核電廠嗎???....真相是什麼???....反核的人說真話了嗎???....
就像坐飛機一樣....只要有空難...難逃一死....難道這樣就不坐飛機了嗎???..........
就像很多人罵馬英九一樣....笨蛋...問題在經濟.....
那要能支撐經濟....對大型工業來說電費是何其重要...畢竟要養活那麼多人...偏偏重工業又是勞力密集的產業...
養活了台灣眾多的勞工...
眼前這一關的過不了....還談未來....會不會太好高騖遠了......總歸一句...兩權相害取其輕....
另外你說的備載電力...在核一核二甚至核三除役後剩不到8%...請問夏季突然的用電高峰能不跳電嗎???....
這期間要用什麼來補???....答案是蔡英文提議蓋火力發電廠....現在已經在伸港鹿港等地開始遊說....
地點就是選在彰化縣濱海地區.....你可以到當地詢問看看....
其他反核團體呢???...根本只有口號....建議呢???....
所以反核的那些人...真的讓台灣更乾淨環保了嗎???...還是一切只會說那是政府的事....跟他們反核理念沒關係...
那政府要蓋核四來解決電力問題....這些人又反對...也不提真正可行的做法....有意義嗎???....

hsuangz 發表於 2013-3-30 00:17
你說大陸霾害是工廠和汽車....
你只說對了一部分.....
說穿了就是空氣污染....

即然火力是主力，核4發電只佔7%，火力佔了80%以上，核1、2、3要除役了，核4主要是補核1、2的電力缺口，那你所謂減碳在那？就是要再增核5、6、7，否則最後缺口還不是要火力，減碳在那？以現在全民都是電廠專家的情況下，連"建廠"最沒污染的太陽能廠都會有居民抗爭，你的核5、6、7要建在那？以現在這個情況，在大家看了福島的例子，有那個地方的居民或縣市長敢讓核電廠進住的？

綠能廠要換零件，核能廠就不用嗎？綠能廠換下來的零件回收率很高，核能廠呢？何況綠能廠不需要6個以億元計的縲絲。

我現階段完全沒想過綠能可以撐住一個城市或一個家庭，而是輔助用電。火力是80%，核電不就也是輔助？

我不是沒想像過候鳥被砍殺的情況，而是想到被人類破殺的動物太多了，你只想到少數的候鳥，放大風力不行，這是不合理的，你在鄉間開車就會撞死鳥或動物，墾丁有多少聖誕蟹被壓死，紫斑蝶有多少死在高速公路上，這些你又想過？只想到風力會打死鳥？在你放大到生產太陽能板是高污染的同時，你用的石化產品及電子設備也一樣的製程，你又想過？


太陽廠真的需要以廠為單位嗎？台灣有很多的屋頂、蚊子館、魚池、高速公路的邊坡可以利用，大陽能可大可小，像南部，運用的就很多，小到地上的警示鈕，交通標誌的警示，公車站牌的照明，公園及公共設施的照明，大樓的公共照明，如果企業能出點力，台積電不是就做過示範，加上的LED等等的節能設備，我們是有不需要再建任何電廠的能力，所以我在想，也許"適度"的電價上漲，讓民眾及企業有節能的觀念，也許是種好事。

回歸到我要用多少錢買一度電時，你知道核4發一度電的成本是多少？現在己經預估2.5元以上，後續還不知道要投入多少，已經不是台電號稱的0.66，何況那個0.66比有核燃料的國家還低，真實性有多少？核能在國外也許便宜，但是在國內一點都不便宜，何況台電到現在還沒說清楚，核1、2、3及核癈料何去何從，要花多少錢，他現在算的成本是成本的話，核4為什麼追加那麼多都蓋不起來，有沒核4，台灣的電價己經注定都要爆漲了。

核電廠會不會有問題，你不是專家，我也不是專家，人各有志，你相信核電廠沒有問題，是便宜的。但是我在看了福島的慘狀及處理到現在都無解，車諾比及福島電廠到現在都限制人類靠近，我不想他發生在小小的台灣，以及台電又一直騙，政府不停的恐嚇，所以我選擇不要核電廠。


不要再用空難或車禍比了，我不知道這要如何比，空難死的是一架飛機或加上地上少數的人，整理整理最多立個埤就算了，但是車諾比及福島能這樣做嗎？福島影響了多少人？到現在這兩個地區，人類能任意的去嗎？

對，問題在經濟，最近10年以上，我們有缺電嗎？經濟有好嗎？現在台灣還有多少大型工業？重工業一定是勞力密集，所以台積電、友逹、DRAM廠等等，用了很多勞工？我看大多數的工作都被外勞搶走了吧，這和電有關係？

"總歸一句...兩權相害取其輕"，所以總歸一句，你看的是自己現在活不下去，我看的是未來，我不想留禍害及帳給子孫，人各有志，沒有對錯。


"另外你說的備載電力...在核一核二甚至核三除役後剩不到8%...請問夏季突然的用電高峰能不跳電嗎???."你知道什麼叫備載電力嗎？是尖峰用電減去最大發電量，所以如果以經濟部自己的報告,何來的限電？
經濟部針對草案所提的書面報告指出，核四如果不運轉，核一、核二、核三如期除役，備用容量率會降到7.4%；但經濟部次長杜紫軍接受鄭麗君質詢時表示，電力備載容量率低於7%時，台灣才有限電危機。可見沒有核電廠，備用容量率也高於7%，台灣根本不會有缺電的危機！台灣的備載容量率自2008年起年年超過20%，2009年更高達28.11%，2012年也有22.69%，遠高於法定備用容量率15%，更高於經濟部次長所說的7%，台灣電廠已經過度投資。

http://www.ly.gov.tw/03_leg/0301 ... o=00100&stage=8