擁核人士不敢面對的真相{核能成本高的嚇人}

1月23 發表於 2013-3-29 13:26
所以有空曠極大，無人的場所?
這所謂的極大場所有多大範圍啊?

核能發電大國適合的地方都比台灣大又多,
不管是核電廠或核廢料處理場所,
他們核電廠較多,但台灣卻危險核電廠比較多,
密度第一,代表台灣環境不適合,
另外核四也是最貴的,拼裝泡水車維護貴阿,
如果核能真好,為何佔各國發電量都不超過 50%?

kilowind 發表於 2013-3-29 13:31
核能發電大國適合的地方都比台灣大又多,
他們核電廠較多,但台灣卻危險核電廠比較多,
密度第一,代表台灣環 ...

所以到底是不是其他國家核能都比其他發電方式電價高，比【綠能】還高，高到嚇人

你說是因地，要地方大，要空曠無人

那我問了是不是南韓，日本的核電價比美國高很多咩~

這篇內容不是在說核能電價比任何發電都貴，高的嚇人?

繞來繞去還是又繞到別的地方囉。

你說為什麼沒國家核能占50趴以上?  法國呢?

【綠能真便宜】舉個哪個國家用十五趴以上，該綠能電價為多少?

真便宜不就直接打台電臉，打政府臉，給民眾一個震撼，不就很容易說服他人嗎?

hsuangz 發表於 2013-3-29 09:56
再怎麼算核能還是也不會比其他發電成本高....
其他發電方式就不用維修、廢棄、燃料成本、環境成本???....
...

其他綠能發電廠當然要維修、、、，但是不用6個縲絲以億元計，其他綠能電廠的東西可以一般廢棄處理，核能廠的東西可亂丟嗎？綠能廠的料材可以回收，核電廠的材料可以回收嗎？光、風、海浪要什麼燃料成本？

現在有什麼電廠是沒有居民反對的？

大陸的霾害來源主要是工廠及汽機車，所以你要做的是處理工廠及汽機車，這些才是主要的殺手，不過處理人類可能比較快。

你一直提風力廠殺候鳥，不就是無限擴大？台灣的風力廠殺了幾隻候鳥？對，用環保，真的沒有電廠應該存在。核電廠有一個最環保的地方，就是他爆了，那個地方會變成動物天堂，人類不敢去，也不敢捉他們來吃

現在各種綠能電廠，都有國家"實際"在運用，何來的發展不出來？台灣現在還有超高的備載電力，發展綠能電力來輔助電力，會有問題嗎？

1月23 發表於 2013-3-29 13:40
所以到底是不是其他國家核能都比其他發電方式電價高，比【綠能】還高，高到嚇人

你說是因地，要地方大， ...

你的數學不行喔,
假設你有5輛車,但你沒地方停車,那5輛車都要向人租停車場,
而一個日本人,一個韓國人 各都有32 輛,及 20輛車 ,
但剛好 她們也都各有 40個 及 25個車位停車場 ,
而另一個美國人有  50 個車 ,卻有 100個車位停車場 ,
那這幾個人誰停車費最貴?
當然只有你阿,
其他三個人都有足夠的地方放就好,

重點就是要有足夠適合的地方放
,那地方大 及空曠無人只是形容這是適合的條件而已,
連這你都聽不懂我也認了 ,
另外 核能不是只因為便宜的原因要建,你知道吧~~"
至於是不是高到嚇人要看每個人能接受的程度阿
這只是形容詞,瞭解!

kilowind 發表於 2013-3-29 13:54
你的數學不行喔,
假設你有5輛車,但你沒地方停車,那5輛車都要向人租停車場,
而一個日本人,一個韓國人 各都 ...

了解囉，講了老半天原來是在說形容詞，沒一點數據哦
那所謂核能高到嚇人，綠能最便宜。只是口號囉。

台灣的預算居然已經從1.6登上了1.7了嘛.....

薪資漲幅沒有10%   預算就已經漲了10%....國庫會變國哭喔....

1月23 發表於 2013-3-29 13:40
所以到底是不是其他國家核能都比其他發電方式電價高，比【綠能】還高，高到嚇人

你說是因地，要地方大， ...

Sorry , 法國的確是滿高的, 受教了,目前世界唯一超過 60%的 ,有一大部分是要輸出電力賺錢的,

法獨立核安機制 重核廢料處理

人家是可以處理核廢料 ,也有處置場,台灣呢?
但是核廢棄物不可能完全回收再利用,
這些東西也是要長年來維護及承擔風險的
---------------------
歐伯（Aube）處置場位於巴黎東方約200公里的森林內，1992年啟用，設計處置容量為100萬立方公尺，營運年限將超過50年。

洛林區的布禾（Bure）實驗室創建於1999年，深500公尺、耗資10億歐元的地下實驗室，每年研究經費1億歐元，以為處置高階及中階長壽期核廢棄物作準備。
-----------------------------

------------------------
福島核災之前，法國挺核和反核人士，大約各佔人口一半。核災之後，高達75％的法國民眾支持廢核。去年五月上任的歐蘭德，更是史上第一位主張減少核電的法國總統。依照他的能源政策，2025年，核電比率將從現在的75％，降到50％。
---------------------------------

是啊是啊~
所以全世界所有國家都是白癡,都還在大量用核能,
只有台灣的反核人士有先知灼見...

1月23 發表於 2013-3-29 14:00
了解囉，講了老半天原來是在說形容詞，沒一點數據哦
那所謂核能高到嚇人，綠能最便宜。只是口號囉。 ...

綠能最便宜,我可沒說喔,
別亂戴帽子,
但核能對我來說倒是一點都不便宜,

反正核四建下去(6~7%),核能也只佔台灣總發電量(24%左右),
卻要冒這麼大風險,
火力發電廠(燃煤加天然氣)卻佔超過 50%
,看來台電比你還清楚,哪個比較適合!

babu~ 發表於 2013-3-29 14:20
是啊是啊~
所以全世界所有國家都是白癡,都還在大量用核能,
只有台灣的反核人士有先知灼見... ...

我只能告訴你,台灣靠目前的技術和地理環境,是不適合的,
核能成本也沒我們想的便宜,
另外 反核人士 全世界都有, 還不少呢?