紐約時報百年前的台灣新聞

bbmanex 發表於 2013-5-8 20:32
親近正統漢室漢文化，也能算漢奸？＠＠九泉之下的漢人列祖列宗決不同意！

漢室已經跟民主的日本合而為一 ...

漢室之王那是劉家的事不關所有漢人的事都說了
你家族的事就是你家族的事
唐代明代我也要效忠喔
七笑??

bbmanex 發表於 2013-5-8 02:58
http://town.chcg.gov.tw/erhlin/07other/main.asp?main_id=1261

你說的只是1909年間的事
那更早呢?

光小港庄收了超過3000甲 都是1-200的超低價
這些都沒被暴發的事件不勝枚舉
你敢說是單一的事件

日據時代的戶口制跟甲保制已經非常建全了
你土地賣給政府
你根本沒地方去
因為申請根本不會給你流動戶口名冊
好就算政府認錯以更高價錢收購
本來是可以溫飽的小地主結果你只能一直當糖廠的佃農
尤其戰事緊張時
辛苦一年收的糖買不到1斗白米


這樣的事是大島辭職就可以結束?
車輪黨奴役台灣還不敢這麼明目張膽

台灣的甘蔗被送到日本生產成糖,再賣回來給台灣人民
台灣的檜木被日本人送到日本,到現在還看得到
台灣的百姓被送到南洋打仗,到現在還有很多找不到
台灣的婦女被送到軍隊當慰安婦,到現在日本人還不承認,還不道歉
............

Zerry 發表於 2013-5-8 20:33
百年前 美國黑人還是次等再次等的人民，有資格說什麼狗屁道理？
此報導完全沒說服力，此樓主完全沒思考力。 ...

中懇但很多人都只幫日本說話 都說對台灣多好要感恩

釣魚台應該是日本的，有這種李登輝之瘤的日奴，鄭成功留下來的，清朝留下來的，
唐山留下來的，都不及日本留下來的日奴。

davy1225 發表於 2013-5-8 20:35
你說的只是1909年間的事
那更早呢?

1.可以附上資料來源，論述背景，加強自己的主張嗎？不然根本難以判斷，是哪一次的事件

2.保甲都是台灣人，大大的意思是？？我們台灣人在欺負台灣人嗎?嚴重的指控，必須有資料佐證

3.戰爭時期，日本是實施配給制度，並不是針對誰

4.車輪黨都是直接霸佔財產，不然哪來的黨產？還不夠明目張膽？

車輪黨跟日本人對台灣人如何，哪個更講法律，看蔣渭水一族就知道！

蔣渭水一族，日治時代，因抗爭違反當時法律，總共被關了，144天
國民黨來了...
蔣渭水一族被滅門

蔣渭水昔日民眾黨或抗日陣營的同志廖進平、楊元丁、黃賜、阮朝日等，都在二二八事件中遇害。蔣渭水三子蔣時欽，也遭通緝，亡命天涯。其胞弟蔣渭川也被列入捕殺對象，在軍警人員前來捕殺時，閃避得及而逃逸，但子彈卻打中其女兒（即蔣渭水的姪女）致最後不治、姪子重傷。到了五○年代白色恐怖時代，蔣渭水的女婿鍾浩東（時任基隆中學校長），也因反抗國民政府遭槍決

車輪黨奴役台灣還不敢這麼明目張膽

...我們再對照一下網友們講的話是不是事實


事實好殘忍哦..

bbmanex 發表於 2013-5-8 20:45
1.可以附上資料來源，論述背景，加強自己的主張嗎？不然根本難以判斷，是哪一次的事件

2.保甲都是台灣人 ...

配給制度這是很不公平台灣人才配到那一點  當台灣人是乞丐喔

無塵崖 發表於 2013-5-8 20:52
配給制度這是很不公平台灣人才配到那一點  當台灣人是乞丐喔

配給制度是算人頭的
要頂高文章是可以
不過陳述來源要有根據

不要天馬行空

以後亂講又不願附上來源的，我不想浪費時間回了

bbmanex 發表於 2013-5-8 20:55
配給制度是算人頭的
要頂高文章是可以
不過陳述來源要有根據

當然是人頭但台灣人
才分那一點是當台灣人乞丐嗎不公平

bbmanex 發表於 2013-5-8 20:45
1.可以附上資料來源，論述背景，加強自己的主張嗎？不然根本難以判斷，是哪一次的事件

2.保甲都是台灣人 ...

1.可以附上資料來源，論述背景，加強自己的主張嗎？不然根本難以判斷，是哪一次的事件

筧干城夫，《土 人 砂糖 一生》（東京： 出版社，平成元年），頁16。
侯坤宏編，《土地改革史料》（台北：國史館，1988 年），頁 544
如佐藤吉次郎的《台灣糖業誌》（台中：台灣新聞社，1926 年）、
平山勳的《台灣糖業論》（台北：台灣通信社，1935 年）、
宮川次郎的《台灣糖業早 》（台北：糖業研究會，1935 年）等書都有類似之論調
再加上祖父輩的口語相傳
本來我也只認為祖父輩的牢騷話
但事後來發現這就是事實


2.保甲都是台灣人，大大的意思是？？我們台灣人在欺負台灣人嗎?嚴重的指控，必須有資料佐證
我沒說保甲欺負人喔
我只有說保甲制度建全
不能讓民眾想去哪住就去哪住
就是說台北住想搬去高雄除非有強烈理由
申請給流動戶籍才能去
意味著妳在台北當佃農
除非有特別理由不然你只能乖乖在台北當佃農

3.戰爭時期，日本是實施配給制度，並不是針對誰
你辛苦1年所得只能配給到"買"1斗白米
這還不算農奴

4.車輪黨都是直接霸佔財產，不然哪來的黨產？還不夠明目張膽？
車輪黨的黨產怎樣霸佔來的 請拜託翻一下民進黨講的(這樣夠中立了吧)
早期財產來源
1部分是接收日本人的財產(他又不是政府機構怎可以接收)
大部分是利用政府機構用公告地價收購(他又不是政府單位 為何用工告地價收購)
更大部分劉泰英是"合法投資"黨產級速膨脹
他如果用霸佔得早就被民進黨挖出來罵了