原來義美這麼壞！看完第8點你還敢說它是台灣的良心嗎

akinetoalien 發表於 2014-9-11 12:49
義美原料是假議題的情況只再他確實沒有因為為了省錢的私心替消費者做出可以使用「經優良保存而還能使用的 ...

按照你的回覆  ， 你的立場是很堅定的

既然如此就不叫做討論 ( 因為你並不會改變、也不想改變 )

任何人都不能夠去改變另一個人的立場 ， 但是邏輯是否合理是另外一件事情

還是那句話

1. 我尊重你的立場  、 我也接受你的標準( 食安零容忍) ； 但我不認同你的觀念(跟邏輯)

2. 如你說的，你不懂法律、規範、稽核、品質，什麼相關都不懂，你認定的「不合格(過期)」到底是傾向於 所謂的道德標準，還是真實可用的操作標準?

道德是用來鼓勵的 ， 但是法律才是用來依循的 。 還是那句話 你抓錯重點

你的想法適合傳教，而不是執法

3. 我當然不是「最」懂的人(我也沒有說過吧)
但是在兩個人(一群人)中 ， 我就是「相對最懂的人」這才是重點

你這樣不就又是錯誤類推了嗎? 因為我不是最懂 ( 你也不是最懂) 所以大家都不懂?

4. 我立論重點很簡單 ， 你的邏輯不同、前後矛盾
我認同你的「理念」，但是完全不認同你的推論跟論述

----------------------------------------------------------

世上腦殘何其多，隨便遇到就一個
說你沒讀書是給你面子，硬要自己湊上來證明自己不識字不識字找丟臉嗎?

論點，也就是命題，是一個題目雙方針對各自不同的立場進行討論(辯論)的開頭
也就是論點的本身就是雙方各自不認同對方的想法才會有所討論(或辯論)

因此才需要透過邏輯論證的方式來進行對話

也就是有腦殘認為自己的題目贏過對方的題目，這不但不只是腦殘 我看只能說是 不識字的程度了
初級辯論 我當年國一就學過了

果然除了理化 連國文都不會，說你不識字真不是辱沒你

對了 不識字的，你的統一長明燈 GOOGLE了沒? 不小心又打到你了

打你臉太容易真的讓人很沒有成就感，能夠不要再自取其辱了嗎?拜託你了(我很誠心誠意的拜託)

樓主你有沒有喝過義美的黑糖薑母茶？
打開聞看看，看你還敢不敢喝！
那嗆鼻的味道因該合你的味口。

自從得知義美用過期原料後，
牠的東西我就拒買了。

義美也曾經有過期食品和小泡芙包蟑螂的新聞過

枉費他還有6000萬的檢驗室

rickey1270 發表於 2014-9-11 11:54
安安喔，你是真的這樣認為嗎？
誠然義美也有過這種食安問題，但相比那時候的統一毒澱粉強太多了。

這位大大請問一下

我怎樣認為???

我有說統一無錯嗎?

我只是對這篇文章回復我所看到的東西

容忍度3個字你有看到嗎?

不要講一堆什麼過期比毒澱粉好, 什麼有道歉有賠錢或是什麼事都沒有

對我來說所有的商人都一樣, 雖然為了逐利無可厚非

但是為了利而放棄某些事情.........

對我這個賤民來說也只能承受

-----------------------我是分隔線---------------------

人以食為天  病從口入  這是大家都知道的事

有某部港片的台詞 "人活得這麼辛苦是為了什麼~只是為了吃飯"

我只想知道, 有什麼東西是我可以放心吃的

我只是一個無權無勢小老百姓

我沒有能力去影響法官立場是否有所偏頗,或是要求政府修改法規

我也不認為僅僅靠我的一張選票就可以改變台灣

我只想可以平平安安、健健康康的生活, 僅此而已

alvin1125 發表於 2014-9-10 16:53
反諷文

要知道，其實很多網民是不在看內文的阿

對!!'剛剛看到標題原本也是想跳過去.

感覺是因為批評而批評,看了內文只直覺是找麻煩
因為真的要這樣找問題,幾乎沒一家能吃的.......
或許批評也是想讓"食"的問題能少些,隱藏的黑心食品和產品可能還很多???

更！我被標題騙了，好樣的....

變相的讚美文
不過義美使用過期的原料也是不爭的事實
台灣真的找不出良心企業了嗎?

cyliang0914 發表於 2014-9-11 13:16
按照你的回覆  ， 你的立場是很堅定的

既然如此就不叫做討論 ( 因為你並不會改變、也不想改變 )

你說的矛盾點，我從一開始就沒有，而你認為矛盾是因為你一開始就把身為消費者應該有的權利全部託盤給你口中的專業，在你的口中，消費者沒有權利選擇品質來源(因為過不過期要由義美的專業來判定唄，消費者看到過期是表象，不足採信，因為這些人不專業嘛!如此說來，邊認同我的消費者食安零容忍，一邊又說全部由專業來說明，詭異的是這裡專業又來自廠商，....這怎麼想都比我的立頓點矛盾太多了吧= =?)
食安從頭到尾都是道德問題，你也沒看見重點
吃了會不會出事 說句老實話：誰知道?
並不是所有的事情都可以用可循標準來依據的
過期的東西不能吃就是不能吃
這就是我身為消費者的權利

你提到稽核...什的一大串的，我在闡明我的立場時我會避免使用這些詞
並非我不懂，好歹我當過傳產的工程師，也經手過品檢，正因為當過，所以我才避免用這些辭彙
因為我很清楚，會怎麼做，其實端看老闆的良心與消費者的態度。

你相信嗎，在我待過的那家工廠裡(就不說是哪家了，免影響聲譽)
開會檢討的時候，我親耳聽到老闆說了這樣的話：這批是要給哪個公司(是日本的工廠)的，一個錯誤也不能出，某批是要給哪家公司(台灣的工廠)的，嗯，這沒關係。」讓我更瞠目結舌的是，老闆還親口下令，把所有日本人認為是瑕疵品的東西收集一下，給台灣的下游廠商。(原話當然不是這樣說的，但就是這個意思，他的意思是說反制台灣人不會在乎，就算發現也只要認個錯就好了)

說真的這跟可遵循的依據有關嗎?一點關係都沒有，跟良心有關、跟態度有關。

再爆一個內幕吧，說到稽核，又分內稽跟外稽，曾經待的另一間工廠是醫療工廠，你知道他們提交稽核的文件數據都是坐在辦公桌上用亂數排序做出來的嗎?這個工廠的經驗，上司有句話也讓我印象深刻，因為她說我們不能做歐洲單的理由是因為：那裡一個錯誤也不出，一旦出錯就完蛋了。問題是，使用這些產品的人難到各個都對醫療知識、運作原理乃至品檢程序、原料保存都有心得嗎?我看不吧，明明我們的產品出售的對象可能是出身最無知的一群(高年齡消費者)，不是嗎?

不要說工廠我沒待過，品檢稽核與iso認證我沒走過，這些東西我經手過，就算沒經手，當品保的經驗也開會討論過，實際上能規範食安的不是法律，而是消費者的反應，如此才有可能去促成法律與標準加強規範。你以為為什麼日本的法律規範會遠高於台灣?你以為歐洲的商品為什麼不能出錯?不是因為那裏的人都懂得你所謂的保存、稽核、期限諸如此類的專業知識，是因為他們的態度展現了「我信任你的專業，你也必須保持你的良知」的態度。

不要說法律才是最終可循的準則，試問，法律是誰定的，會不會隨應時事而變?如果消費者有態度，難道法律就不會為我們改變嗎?

你說你懂得，但你的立論在你提出「大家都爛，相對義美就比較好」這個論點出來的時候，你就薄弱了，因為你這個論點有嚴重弔詭的地方：你指出不是專業，就沒有權力選擇自己信賴的品質，別人就可以理所當然的自恃專業替消費者選擇品質，不管這個出處聽起來多麼不堪，如此而已。而第二個薄弱點是，法律是人定的，當然也會因人而改變，如果消費者願意展現對任何來路不明的東西拒絕的態度，你說的道德就會變成法律，因為本來這個社會，就是透過這兩樣東西使社會更美好。
＿
我看不貫的是，很多消費者以為自己太弱小了，所以就三分鐘熱度的把把關的責任推給「專業」，而專業也理所當的以此攻訐消費者(而有人也理所當然的認為專業是有理的....)如果所有的食安都要從專業入手來打仗，我告訴你，你一定會百戰百敗，因為你的專業永遠比不過那些出事的廠商，東西是他在做，怎麼都他說了算，他只要堵你一句：你懂嗎?你所有的抗爭就都會失去力量。

我愛她們店面的霜淇淋!!!!!!超濃郁超好吃的