原來義美這麼壞！看完第8點你還敢說它是台灣的良心嗎

好一個反諷法~~
不囉嗦~
推~~~~~~~~~~~~~~~~

要我吃沒過期的化學物質加一堆不知道對身體有沒傷害的味全統一，我寧願吃標示過期但食品沒問題的義美
。

cfroom11 發表於 2014-9-10 16:58
2013年，義美龍潭廠遭檢舉使用過期原料，經查發現該廠生產的泡芙中，使用一批2010年8月過期的大豆分離蛋白 ...

安安喔，你是真的這樣認為嗎？
誠然義美也有過這種食安問題，但相比那時候的統一毒澱粉強太多了。

然後你知道統一有怎樣嗎？完全沒有！！！
在重複一次，完全沒有。

統一布丁依然爽爽賣，沒罰款；而義美就被罰了，神邏輯啊。

光這點就該看出義美跟其他大廠不同的地方了。

相較統一.頂新的話.

義美往後還是我首選.

加油...義美....

cyliang0914 發表於 2014-9-11 02:58
1. 你沒有說統一正確 ， 但是有沒有想過你評論的基準裡面有沒有出現過統一(也就是你說過的食安0容忍)?你 ...

等一下.....我先問一下，原po有提到統一跟味全嗎?

因為原po只有提到義美，所以我才沒有再去扯統一跟味全(因為如果一提這完全跟小學生上課講話時被老師制止，而小孩子立刻說，那個某某某也一樣有講話的舉止完全一樣，不是嗎?)
義美出問題的時候我也沒看到他倆趕緊有文章出來說義美什麼(可能那時我沒上網，所以也錯過了，如果有我一定也是如此這般的評論這兩家公司)
我今天看到這篇文章，只有一種感覺，那就是這是很多人理所當然好了傷疤忘了痛的態度
義美用過期原料是事實
如今只是又爆了一個更爛的黑心出來
所以就該支持義美並對義美的舉止大加讚賞?
這就是所謂的五十五步笑百步!
食安本來就該在一定的標準裡零容忍，要不怎麼會有這麼多食安問題
我拒絕來路有問題的油品
我也拒絕來路過期的原料
如此而已
你說義美因為認定他們的儲存方式所以可以合理的將原料延長一年放置
但是他們的出發點當真是因為這樣合理，還是只是為了省經費?
如果是後者，那不是就以經泯滅身為製造者的良心了嗎?而就如我一開始說的，我們買食品買得事專業更是身為製造者的良心!

我們都知道過期的通常放一段時間都還是可以食用的，但我們因為是吃的一方，已經知道這「過期」了，所以吃下去會發生什麼麼事，我們自己承受，但如過相反的，決定要不要吃過期的食物的人不是消費者，那吃下過期原料，出了問題，又憑什麼是消費者負責呢?

我就想不通這個邏輯，為什麼這可以成為大家因此原諒義美過期原料的理由??還可以趁此寫出義美這麼多好處?(最好這篇文章不是義美內部趁機漂白寫的，要不那就是可惡至極了!)

前後矛盾的不是我，剛開始聽說過期原料的時候大家都很震驚、覺得義美可惡，如今出了一個黑心油，又覺得義美可以被原諒，還有什麼比這事更矛盾的?

每下愈況的互比標準(和黑心油相比，過期原料算小錯，這就是沒有絕對標準互比出來的結果)，才是食安真正出問題的主因，因為我們爛的比爛的，好了傷疤忘了痛。

義美因為這事致上道歉，那是他應該的，但不應該成為我們原諒義美的理由，只能成為我們留待觀察的理由，萬一哪一天所有做這樣的事的食品商都只是下跪道歉、在媒體面前沉痛了事，那無論他為了什麼目的而罔顧食安問題對食品做出各種不為外人道的決策必向消費者兜售，難道身為消費者的我們就該一一原諒嗎?還是我們其實並不在乎食安，只是想看那些在我們眼中已經賺大錢的企業對我們低頭的樣子就已經很痛快，能夠給予支持了呢?這不是很弔詭嗎?

哈哈哈哈，你根本是義美的工讀生吧！！

喝喝   感覺上這好像不錯呃樣子

akinetoalien 發表於 2014-9-11 12:09
等一下.....我先問一下，原po有提到統一跟味全嗎?

因為原po只有提到義美，所以我才沒有再去扯統一跟味全 ...

你還是拘泥在錯誤的點 ， 那就是你一開始就認為義美是過期原料

以此為出發你當然就聽不下去任何意見 (毒樹果實理論，源頭錯誤 整體必然錯誤)

1. 義美過期原料如是假議題，你所質疑的全數是空談
... 義美過期原料如是真議題，我所回覆的全數是大便

所以重點是繼續糢糊焦點嗎? 接下來的重點當然是應該要針對他是否是真或假的議題提出相關的證據來論證?
但是你談的卻永遠都是使命說 (就是食安零容忍) 打出這樣的大旗來迴避了論證

這樣的結局就是永遠沒有交集，我說我的你說你的
這是典型的焦點錯誤

2. 我先前的回覆就說了，義美就是不能有錯 ( 結論是其他廠商也不能有錯，所有的廠商都要同標準)
這點你很明顯的是不合格，因為你已經先入為主的認為回覆(護航的人)都是錯的
根本聽不下(也不聽)別人的論述

只拘泥在：義美有過期(頂多算不黑心) =>但是黑心就是不對 =>論述的人都是無腦
※這裡指的是概念(非批評你人身攻擊，別誤會)

問題是，根源是第一點，你完全都是回錯了焦點，搞錯了方向

3. 說真的，你的邏輯能力真的不強 ( 但是我認同你對於食安零容忍的結論) 這點我是大加鼓勵的 (不信回頭看)
但是我回覆你的都是你的論述本身的命題錯誤、邏輯衝突

建議你再思考一下

※ 當然的確很多支持義美的也都是無腦回覆 (針對a 網友我也有噹他)，另外我也認同很多網友(立場跟我一樣是支持義美的)都是無腦回覆，我也認同這樣的無腦回覆是錯誤的

但是證明別人錯誤只能確定別人是錯誤，不能用來證明自己是正確的喔 ( 但還是那句話 ，你也沒有這個問題 )
我認為的邏輯錯誤就是上面幾點，也只針對這幾點

像台灣這種罰則對廠商不痛不癢的(而且檢舉N次廠商不夠力才被抓到,抓到道個歉繼續賣~真爽啊!~坑了那麼多錢跟人民的健康!!)~我如果開工廠也給它黑下去了~大家都睜隻眼閉隻眼的~又不是在聽蔡依玲的歌~再這樣下去~工廠會越來越多~我們會吃了更多有助於增加抗體的東西!(前提不要毒死了)

cyliang0914 發表於 2014-9-11 12:35
你還是拘泥在錯誤的點 ， 那就是你一開始就認為義美是過期原料

以此為出發你當然就聽不下去任何意見 (毒 ...

義美原料是假議題的情況只再他確實沒有因為為了省錢的私心替消費者做出可以使用「經優良保存而還能使用的過期原料」的情況下才成立。(按你的說法，義美使用的不是過期原料，而是經過優良保存還能放一段時間的過期原料，所以這就不是過期原料了，呵)

我在大加讚揚義美的好處的地方說破這一點才是我痛失焦點的地方。

你不要以為你才是最清楚的那個人，因為你的理論明顯有不通之處(按你說的，就是所謂的邏輯，按我說我不會批評你的邏輯，我會說你的立場也太柔軟了，你把消費者可以質疑的部分全部托付給良心上有問題的製造商，而這一切只是因為又出了一個更糟糕的黑心油品)，如果是假議題也不會有所謂的緩刑判決。

立場始終只有一個，消費者必須在一個限界下對食安零容忍。我拒絕過期原料(管你是不是優良保存)，也拒絕地溝油，雙方皆沒有原諒的余地。(那個緩刑判決我完全質疑，那根本就是重重提起，輕輕放下，亂七八糟!)

否則就是好了傷疤忘了痛，食安會一再出問題，消費者....活該。