你說的矛盾點，我從一開始就沒有，而你認為矛盾是因為你一開始就把身為消費者應該有的權利全部託盤給你口中的專業，在你的口中，消費者沒有權利選擇品質來源(因為過不過期要由義美的專業來判定唄，消費者看到過期是表象，不足採信，因為這些人不專業嘛!如此說來，邊認同我的消費者食安零容忍，一邊又說全部由專業來說明，詭異的是這裡專業又來自廠商，....這怎麼想都比我的立頓點矛盾太多了吧= =?)
↑那請問怎麼決定是否過期是怎麼看? 是看原料廠商提供的保存期限對吧? 這資料誰給的? 消費者?
還是那句話，食安是「法律」問題，而不是「道德」問題。不是「應該不可以錯」，而是「本來就不該錯」
但是不要永遠拿你不懂的東西用「大義」壓下去，重點是細節、是證據、是立論
專業不代表一切，不是至高無上的標準。但是那就代表他完全不重要？代表完全交給不懂(也不想懂)的人來決定會更好?
你的立論基礎真的不好，真的
你接下來來說的一串我都理解，因為我待過2家公司(但兩家都是上市櫃)，我也認同，我也相信
但是你的概念是沒有連貫性的，你的論述最後是標準完全都是屁，重點就是執政者有沒有良心，完全不信任專業、制度 跟 所有的一切
如果是抱持著什麼都不信任的想法，這社會早就崩潰了
內部稽核、品管稽核、toyota way、品管圈比賽，ISO、TS16949 這些我玩到現在，你說的問題的確有部份是存在的
那就是有刻意隱瞞的情形，但是這些都是可以抽絲剝繭挖出來的(要做到無懈可擊的假紀錄不是一件那麼簡單的事情)
你什麼都不懂，也不信任專業，只相信某個被印刷出來的數字，難道你真不覺得你有邏輯謬誤?
不談專業、不談邏輯 然後也不理解我的回覆，然後說你立場不是僵固的? 這邏輯不是很奇怪嗎?
面對是否合乎標準，我們談的是「感覺」？ 且還認為「感覺」應該要比 專業重要? |
