各位覺得大話新聞的立場喀不客觀?

鄭弘儀曾經說過
＂阿扁是一個不值得尊敬的總統＂
就是他老愛再戳一下但是完全不痛不養...
卻老是之後會在辯護...我才覺的這種人太小人
如果你有核心價值就不該搓一下又辯護...
明明知不對...還要替阿扁辯護...辯護後又要說這個人不值得尊重
在我眼中比那種為阿扁是瞻的三寶和王世堅還不如
因為這種人可能等國民黨執政後就轉向國民黨(標準騎牆.派)
而三寶他們卻會在成為在野黨時發揮監督作用

[ 本帖最後由 森之戀 於 2006-9-17 09:06 AM 編輯 ]

現在跟著鄭弘儀的名嘴
有幾位就是２０００年選完
由藍轉綠的名嘴
如果以後還要再變色
應該不太可能了吧

不過台灣的藍綠版圖已經確定
他們以後就扮演２１００的角色就好了
兩邊的市場應該差不多大

我覺得陳揮文和吳國棟講的還蠻客觀的
其他跟本不能聽
尤其是那位教授
還有台灣社的陳昭姿
只會煽動族群
說他们台灣人多可憐被欺負
只有他們能叫台灣人嗎

原帖由 axu 於 2006-9-17 04:56 PM 發表
鄭弘儀曾經說過
＂阿扁是一個不值得尊敬的總統＂
光就這一點
或許他良心披著綠衣
還算是有良心的人

另一個流氓教授才是機車
明明是唸文學的
什麼都懂
什麼都有話講
又愛插話
東吳怎麼會有 ...

再同意您也不過了!
那個流氓教授才真的會話虎爛!

看來大家對流氓教授的印象都很差~
我是絕對不聽他說話的----我又不是他學生~

大話新聞的立場本來就是偏綠.
鄭弘儀有什麼學問?死掰硬凹叫做客觀?

嗯..現在大話新聞的確有點偏綠..
可是我還是喜歡看大話啦!!
因為我是覺得其他的講起話來都很偏激耶~~
個人感覺..不代表所有人感覺..
至少他藍綠的來賓都有請..
而你也可以自行判斷哪些是真..哪些是假..
至少我是覺得在這個節目有很多是靠資料說話..
而且一些來賓講話是很客觀的~~

但我也覺得那個流氓教授實在很愛插話耶!!
如果林正杰在場的話..大概兩人會打起來!!
而且也袒護民進黨和阿扁袒護過頭了..
這樣只是在製造負分效果而已~~

個人覺得
像汪笨湖啦李濤啦流氓教授啦諸如此類
我都覺得還不錯
反正我就是挺誰
這個算言論自由
ok的啦
但鄭弘儀我就非常不欣賞了
明明就是綠色
卻講是客觀公正第三人
聽的真的會想吐
有罵阿扁是真的
但罵的內容呢?
有追究嗎?
有要求民進黨要怎麼處理嗎?
對綠軍的罵一下
挺十下
對藍軍的是直接幹到底
原來這就是客觀喔!
我想是我太偏激了吧

他們只會裝客觀
先小批一下綠無關痛養之處
然後就開始為綠作一些詭辯
現在電視台沒有客觀的
:heartbork
看大話十分鐘不抓狂
修養一定不錯
太會裝了...

[ 本帖最後由 kaven999 於 2006-9-17 01:04 PM 編輯 ]

主持人明顯是深綠的
那個啥小教授地是日本的
其他的其實還算客觀
我不常看所以不太清楚
只知道主持人太明顯了
他不太適合當公正的主持人

現在的台灣,客不客觀看顏色啦!

你是藍的會說大話是綠,你是綠的會說2100是藍的

台灣已經沒有所謂的公正政論節目啦!

人民多只剩兩種顏色了,哪來的中立節目.