蔣介石功與過？

1*那在上海老虎打的怎樣？再打下去就打到姨丈跟老爸了。

2*國父當年為了推展革命，同意聯俄容共。這觀念直到他老人家躺在協和醫院還沒變，那是誰變？就是那位假借清黨清共來鏟除異己鞏固自己政權的老先生。 結果越清敵人越多，這些人都是被他自己製造出來的。怪不得國民黨事後檢討，都只會把理由全推到敵人這邊，這個傳統到現在還是沒變。

3*918時的主宰中國政權可是國民黨，事件發生後共產黨若不響應全面抗日，這樣是否就證明共產黨抗日是騙人，這樣那些熱血青年還會投共嗎？一個有主動權的人變成被人牽著走，全因一己之私，真所謂『以個人興亡為己任，置國家生命以度外』

「以綠營興亡為己任、置黎民死生於度外。」

呵呵﹐應該再加上橫批
「民主進步」

然後背景畫上草莓果醬

一定賣贏爛蘋果

1. 上海打老虎前因後果要談可以談很久，會失敗也不單純是因為打到姨丈跟老爸…
不過面對一個歷史觀念錯誤到連上海經改跟贛南經驗都分不清楚的人。
小弟實在沒興趣再寫一大篇跟你討論上海的經濟改革…

2. 政策本來就是因時制宜，活人不能因應時勢改變作法，
反而要去盲目遵從前人留下的政策…那不叫忠心，那根本叫笨蛋。
是共產黨先暴露了自己的野心，才讓蔣介石決心清黨…（第一頁已經寫得很清楚了…）
至於是為了鞏固自己政權還是為了不讓中國淪入共黨魔掌，這只有蔣心裡清楚…小弟不作評斷。
您如果手邊有什麼資料，證明蔣當時是為了鞏固自己政權才清共的，歡迎提出來…
（PS：請不要搬中共的說法出來哦，我可不想跟〞中共同路人〞一般見識…）

越清敵人越多？去查查中共萬里長征的結局吧…
1935 年毛澤東逃到老家延安，10 萬紅軍剩不到一成，還要面對東北軍圍剿…
坦白說，如果不是日本這時在東北成立偽滿州國，毛澤東根本見不到抗日…
越清敵人越多？真要這樣，共產黨應該高唱「快來快來打我 快來快來打我…」才對啊
拼老命喊什麼「中國人不打中國人」不是白痴嗎？
還串通張學良搞什麼西安事變逼蔣介石收手幹嘛？

中共擴展迅速的原因第一頁已經說明的很清楚了。請不要提出這種可笑的論述…

3. 哈哈哈…我頭一次看到這樣的解讀。蔣介石本來主張先安內後攘外，
後來會同意停止剿共，領導抗日，是西安事變被張學良和共產黨逼的耶…
怎麼到你嘴裡，反而變成共產黨是心不甘情不願響應抗日的？
唉…有你這種泛綠選民，難怪民進黨會有杜正勝那種「歷史學者」…

[ 本帖最後由 普羅米修斯 於 2007-3-18 22:34 編輯 ]

１＊共產黨先暴露了自己的野心？教科書教的吧！在廣州政府時代，除了一個隨時會垮台的國民政府外，它有什麼值得有野心？共產黨若在當初有野心的話，北洋政府不是比較好依靠。

２＊清黨清共除了蔣先生直系外，那些派系不是他的敵人？包括只是意見不合的國民黨開國元老，他們可不是共黨。這就是我所謂越清越多，不要只看教科書教的歷史。


３＊我才覺很奇怪，是你自己說９１８共產黨會甘心抗日嗎？我只是分析因果，怎又變成【變成共產黨是心不甘情不願響應抗日的？】

４＊討論歷史就討論歷史，不要亂扯不相關的人進來。

看來我這句話【怪不得國民黨事後檢討，都只會把理由全推到敵人這邊，這個傳統到現在還是沒變。 】還真滿適用藍營人士。

我只知道
這些都是過去式,不要老是拿陳年老掉牙的事來吵,
我很同情228的受難者,但是跟現在的我無關,我還要生活.
228到底要如何結案告ㄧ個段落這離我很遙遠,我真的不想知道也不想過問
我只知道台灣的這幾年已經被政府搞的烏煙瘴氣~爛!真的很爛!無能的政府!
如果老是拿者228來當擋箭牌,那永遠沒完美了.
記住!花在228的代價已經夠多了(說穿了,政府是拿老百姓的錢跟未來去做補償,那老百姓不完全等於228受難者家屬),人要往前看,該到一各段落了!

前面兩個問題，請自己去研究…你愛讀什麼讀什麼吧…
教科書？小弟讀書時好像很少在看那種東西耶…
一個分不清楚歷史事件哪個是張三、哪個是李四的人還來數落別人的歷史觀？真強…
:sleep:

至於第三個問題，可能是你習慣性遺忘吧，小弟幫你複製過來：

你說：若當 918 一開始就全面開打，這樣會有以後的西安事件嗎？共產黨會坐大嗎？
※請問你的意思是不是：因為當初蔣介石不抗日，共產黨才坐大的，如果蔣介石抗日，共產黨就不會坐大？

我回：如果 918 事件一開始就全面開打，共產黨就無法坐大？這樣共產黨會急著要求全面抗日，要求成立統一抗日戰線才有鬼哦…
※譯：如果你說的那套理論正確的話，那共產黨就惦惦坐大就好啊，幹嘛要求國共停戰全面抗日，不是神經病嗎？

你說：918時的主宰中國政權可是國民黨，事件發生後共產黨若不響應全面抗日，這樣是否就證明共產黨抗日是騙人，這樣那些熱血青年還會投共嗎？
※結果你的答覆是；如果共產黨不響應抗日，這樣那些熱血青年還會投共嗎？
（我大概猜到了為什麼雞同鴨講了…「響應」這個詞你用錯了…什麼叫「響應」你懂嗎？）

我回：蔣介石本來主張先安內後攘外，後來會同意停止剿共，領導抗日，是西安事變被張學良和共產黨逼的耶…怎麼到你嘴裡，反而變成共產黨是心不甘情不願響應抗日的？
※所以我會回你，明明是共產黨自己主張要全面抗日的，還拉著張學良逼蔣就範，怎麼會變成「響應」？還不響應就沒人加入←這不是不甘不願是什麼？

他媽的我還是要罵杜正勝，白痴教長的教改弄出來的結果…【響應？】…哈哈哈…

回到正題，所以你認為共產黨當年主張國共休戰、全面抗日，只是嘴巴上喊喊，
只是為了吸引更多的青年投共，好繼續坐大。
實際上並不希望國民黨真的抗日？

不予置評啊…不予置評……不要說是歷史，就連語文表達和理解能力都相差太多…在這邊雞同鴨講很累。
你繼續看你們民進黨的教科書吧…

[ 本帖最後由 普羅米修斯 於 2007-3-19 00:10 編輯 ]

228是過去的事情了
那些人都過去了
就像南京大屠殺一樣
日本人很可惡
但是那都過去了
不一樣的時代
不需要有相同的仇恨
我們應該是記取那些歷史
而不是利用那些歷史來當作工具教人去憎恨另外的一個族群

原帖由 柑仔人 於 2007-3-18 05:35 發表


比較有點頭腦的人都知道為什麼要反對正名
建議你可以去爬爬文就知道為什麼了
還有現在早就沒有人認為國民黨威權了
現在什麼東西讓妳覺得威權?   銅像??
會認為銅像是威權的人大概少之又少吧...而且還滿 ...

我以前公司就有這樣的人,
他們都認為還生活在蔣家的威權時代,

原帖由 普羅米修斯 於 2007-3-18 23:59 發表
前面兩個問題，請自己去研究…你愛讀什麼讀什麼吧…
教科書？小弟讀書時好像很少在看那種東西耶…
一個分不清楚歷史事件哪個是張三、哪個是李四的人還來數落別人的歷史觀？真強…
:sleep:

至於第三個問題 ...

又是一個捧蔣介石LP的。蔣介石在他眼裏永遠正確。
要不是蔣介石不得人心，中共怎麽會有那麽多人支持？
你對蔣介石在大陸的作爲實在是知道得太少了，小朋友。

小朋友，我告訴你：
第一，918之後，蔣介石不僅僅沒有對日本宣戰，而且對内壓制抗日言論，打壓反日民衆。用你的小腦袋想一想，這樣做的人心嗎？
蔣介石自己是從日本留學來的，對日本感情跟登煇伯有的一比。