原帖由 DEEP-BLUE 於 2007-3-20 01:03 發表
不仔細看還好 仔細一看發覺你還真他XX丟人
自己找的資料就呼了你自己一巴掌
前後不到6分鐘 上街學生人數少一半
提這樣前後不一的東西 還好意思說是踏踏實實的證據
真懷疑你跟a先生是不是同學 被同一個老師 ...
真謝謝d大的二次抬舉啊...對於歷史大家都在學習,參考了許多的歷史資料,難免會有些誤差,不過大部份是有參考價值的..你也不用那麼雞蛋裏挑骨頭
蔣介石有功也有過,,,只是功在大陸,過在台灣...從拆銅像來說並没有激起太多的民怨,就可反應他在人民心目中的地位,以下轉貼以供參考:
負面評價
有人認為蔣介石不是一個稱職的領袖。例如，七七事變後，蔣動用了中國軍隊的精銳力量來保衛上海，參與淞滬戰役，一種看法認為，這是一種戰略上的錯誤，做成國軍精銳盡失，形成日後完全無力防守南京。甚至連當時中國軍隊的一些將領，也曾勸說蔣不要全部投入淞滬，應該保留實力在南京和日軍硬拼一場。在《李宗仁回憶錄》裡，李宗仁卻認為南京保衛戰本無必要，蔣中正應對戰役的失敗付相當的責任。 有人認為，蒙古人民共和國的獨立，應由蔣及中華民國負責，而不是由中國共產黨和中華人民共和國負責。
台灣巷子底的蔣介石銅像
有人認為，在臺灣方面，蔣介石的威權統治也使他成為不受歡迎人物，甚至製造祟拜風氣，蔣中正銅像大量出現於車站、各級學校及各公共機關，其名也出現在道路名稱，成為臺灣最常見之路名。1990年代台灣民主化後，蔣的圖像逐漸從公共建築、流通貨幣上消失；政黨如國民黨亦然，鮮以蔣氏之記憶作為號召。很多評論家也指出蔣中正為鞏固政權展開恐怖統治，以刑法一百條及動員戡亂時期臨時條款造成白色恐怖。由於此因素，台灣有許多人對蔣評價甚低甚至充滿憎恨。
他的性格被人形容為「頑固」。「儒家思想」、「武士道」、據說，「軍事組織精神」是蔣介石性格形成的基本因素。也有批評蔣為「反民主的」、「權威主義的」、「獨裁的」、「專制的」。
蔣介石在大陸和臺灣的「權威統治」的力量被認為是並非來自自身權威，而是依賴軍隊和特務進行的高壓統治，在臺灣民主化後所謂「權威統治」成為獨裁統治的代名詞，兩蔣政權常被與新加坡的兩李政權相提並論。
有人認為抗日勝利後，國民渴望和平的到來，國民革命軍以至是平民百姓，都早已厭戰、倦戰。蔣介石身為國民領袖，竟然完不理會民情。當時在美蘇的調停下，的確有希望實行聯合政府，而民眾亦對重慶和談抱有相當期望，但蔣介石此時只一心想將共產黨消滅，全無談判餘地，最後導致全面內戰。內戰爆發後，才知國民政府早已民心盡失，盡管在軍力和武器都比共產黨強不知多少倍，但仍以徹底的潰敗收場，最後只能在金門一役中止住了解放軍的進攻台灣，及後韓戰爆發及美國協防，蔣介石才可在台灣站穩。
在中國共產黨治下的中國大陸，中華人民共和國官方媒體（包括教科書）曾長期將蔣定義為負面人物，指責蔣「背叛革命，血腥屠殺革命群眾」。蔣的其它方面的行為/作為也受到指責，甚至連蔣扮演過重要角色的中國抗戰，也中華人民共和國官方被批判為「消極抗戰」、「忽略抗日、枉顧民族利益」。在相當長的時間內（1990年代以前），蔣被扣上了相當多的帽子，如「蔣幫頭子」、「流氓劊子手」、「新興軍閥」、「舊勢力之化身」、「軍閥之工具」、「群眾之仇敵」、「背叛革命」、「反革命」、「反動」、「無恥」、「美帝國主義走狗」、「美帝國主義，封建地主階級，官僚資產階級，買辦階級等反動勢力在中國的代表」等，可以說，蔣被大陸官方宣傳為最邪惡的人物。
還有d大啊...你可以發表你的看法啊...
[ 本帖最後由 arrowhead 於 2007-3-20 05:52 編輯 ] |
