原帖由 arrowhead 於 2007-3-20 05:40 發表
...對於歷史大家都在學習,參考了許多的歷史資料,難免會有些誤差,不過大部份是有參考價值的..你也不用那麼雞蛋裏挑骨頭
蔣介石有功也有過,,,只是功在大陸,過在台灣...從拆銅像來說並没有激起太多的民怨,就可反應他在人民心目中的地位,以下轉貼以供參考:
負面評價
在《李宗仁回憶錄》裡，李宗仁卻認為南京保衛戰本無必要，蔣中正應對戰役的失敗付相當的責任。 有人認為，蒙古人民共和國的獨立，應由蔣及中華民國負責，而不是由中國共產黨和中華人民共和國負責。...
.....最後只能在金門一役中止住了解放軍的進攻台灣，及後韓戰爆發及美國協防，蔣介石才可在台灣站穩。
...蔣的其它方面的行為/作為也受到指責，甚至連蔣扮演過重要角色的中國抗戰，也中華人民共和國官方被批判為「消極抗戰」、「忽略抗日、枉顧民族利益」。...你可以發表你的看法啊...
我的看法喔>.....
1.歷史的討論最怕誤差 所以要討論前最好多參照多方資料
尤其數字 一來年代錯植 鬧笑話 二來會將歷史誇大 或縮小 那就失了討論的意思了
2.你PO的文 你有先看過嗎 跟你強調的功在大陸,過在台灣 有無自打嘴吧勒 就你文中
蒙古脫離中國共產獨立 不好嗎
金門一役中止住了解放軍的進攻台灣 錯了嗎 要怪蔣介石啥勒
3.還有你說功在大陸,過在台灣 中華人民共和國官方被批判為「消極抗戰」、「忽略抗日、枉顧民族利益」
功在大陸那裡,過在台灣何處勒
最後幫你補上你忘了PO的正面評價
蔣中正堅韌不拔，在孫中山之後領導國民黨戰勝形形色色專制勢力的反撲，統一了中國，捍衛了共和國統，重建了中華民國。
有人認為，*蔣中正在抗戰中的地位無人可以替代，是當之無愧的「民族英雄」。2000年代之後，更多的中國大陸人逐漸開始認為蔣中正領導的中國國民黨和國民革命軍才是抗日戰爭中的主導力量。
有人認為，*蔣於國共內戰中，成功地防守住了台灣,使其免遭內戰戰火牽連，倖免於大陸人民所經歷的所謂的「赤禍」;更為孫中山的三民主義理想在台灣得以實現打下了堅實基礎;他堅守中華民國的國統，為三民主義在大陸實現留下火種。
西方史學界對蔣中正的的正面看法有：蔣是「真正的民族主義者」、「愛國者」，他「律己甚嚴」、「生活節儉」，有「無情的鋼鐵般的決心」、「不屈不撓的精神」。 |
