特別費案馬英九一審無罪

馬英九案依公平正義原則
應該要判無罪
如果有罪
其他政務官都要提案檢驗

原帖由 瘋狂eric 於 2007-8-14 12:17 發表

既然你有那麼多的菁英律師朋友，
那就請他們幫你引用條文來反駁法官，
不然你現在這種無厘頭的汙衊法官，
真不知道法官是該笑還是該哭。

其實我倒覺你不用在這瞎掰硬凹，
馬英九判決無罪之後，
現在你 ...

判決書寫了一堆特別費為實質補貼的理由你自己去看吧
當然你絕對認同這是實質補貼
但是有一句
2、行政院長期未將特別費法制化即在維持實質補貼
但是判決書前面有提到
行政院40年度追加特別費 之說明，特別費之性質乃「在執行公務上之特別需要， 及因此一職務關係事實上無可避免之種種特別需用，而 單設之一項經費，純為因公支用，支用之單據均須存備 審計機關隨時查核。」。用途則臚列有（一）宴請與招 待：為公務上或禮儀上之需要，須舉行宴會。如對外國 使節、友邦軍事人員及其他駐台人員、外國議員、名流 、專家、記者及國際友人，酌予宴請，此不僅為禮儀上 之表示，且在外交聯繫上有其必要。至對本國人士，如 克難英雄、模範農民、模範人士、有功人員、各部會工 作人員等，因其工作辛勞，酌予公宴，藉資鼓勵慰勞。 對府院部會及地方政府各級負責人員、軍事首長、民意 代表、各政黨及各界領袖，酌予宴請，以便交換意見， 推行政務；又為加強與海外僑胞之團結，對來台勞軍致 敬之僑胞，更有酌予宴請的必要，此均係行政院長在其 職務上無可避免的開支，而非私人間之酬酢。招待則指 短期駐留之賓客，供應膳宿或舉行茶會、酒會等而言， 以敦友誼。（二）餽贈：如對外賓薄致土產、禮品或紀 念品；對生活清苦之勳耆適時酌為餽贈，以表政府繫念 與敬意，遇有疾病、亡故，關於醫藥所需及其他等道義 上之捐助等。（三）捐贈及補助：對愛國運動、慈善團 體、公益事項之捐助，其他如對反共抗俄文化教育事業 、意外災害及對調院保護院長安全之警衛人員的適當補 助等。（四）其他：不屬於以上各項的特別支用，如各 種紀念節日府院門前搭建各種彩牌費用之攤認、國內外 搜集資料費用之支付等。由此可見，特別費係屬因公支 用之宴請、招待、餽贈、捐贈、補助，而所謂因公，則 範圍相當廣泛，凡與首長職務有關禮節、聯繫、鼓舞慰 問、意見交流、敦誼、政務推行均含括在內。

沒法制化但規定的很詳細了
規定裡可沒說可以拿來當生活費
或報為財產
這樣也能當做實質補貼的理由真是被打敗了

原帖由 agio 於 2007-8-14 03:55 發表


我不敢說自己是精英
但倒是認識不少精英
那不是我的專業
不過律師朋友都認為這樣的判決太離譜了
不管是藍的介入還是綠的逆向操作
這樣的判決讓人對這樣的法官實在看不下去
我不會像泛藍的一樣
喜歡一竿子打翻一船人

從你說話的邏輯我也很難將你跟"精英"兩個字連在一起....
你有沒有發現你自己說話自相矛盾, 有嚴重的邏輯問題?

你認識所有泛藍的人嗎?
不然你怎麼知道泛藍的都喜歡一竿子打翻一船人?
假如你並不認識所有泛藍的人, 你講這句話算不算是一竿子打翻一船人?

不如你說說你自己是幹啥的?
學經歷為何? 讓大家評判一下你算不算精英....

開心
好開心
還是開心

不過別忘了民進黨的能耐
昏倒、睜眼說瞎話、三隻小豬、罄竹難書‧‧‧

總之‧泛藍絕對不可輕忽民進黨的技倆
大話新聞果然又成大話、唬爛的節目

原帖由 srmymw 於 2007-8-14 12:26 發表





許添財是在檢察官那邊就沒有獲得起訴

根本不用到法院宣判.....OK?

是侯寬仁想學陳瑞仁看可不可以聲名大噪

可惜這位仁兄的查案方式跟起訴的案件怪異又不合邏輯

大部分都被法院吐嘈駁回... ...

多謝大大的糾正，下次不才回文必定更為謹慎

回主題
總之還有二審三審，我想馬英九也先別高興的太早

原帖由 Azoini 於 2007-8-14 12:53 發表


從你說話的邏輯我也很難將你跟"精英"兩個字連在一起....
你有沒有發現你自己說話自相矛盾, 有嚴重的邏輯問題?

你認識所有泛藍的人嗎?
不然你怎麼知道泛藍的都喜歡一竿子打翻一船人?
假如你並不認識所 ...

泛藍的不是常說
馬英九有罪全國有領特別費的公務員也有罪嗎
或是藍綠常在對判決對自己不利的時候
說司法不公
這不是一竿子打翻一船人嗎???
法官有好有壞
公務員也有好有壞
這樣的說法實在是不公平的

原帖由 agio 於 2007-8-14 11:51 發表


從沒規定特別費沒用完可不可以放自己口袋
但是自己市府的公文以及自己的口供都說是公款了
難到法官有更有力的證據可以推翻是公款這項證據嗎
判決書裡並沒有看到
吳淑珍有沒有罪看到判決書在討論

嗯...法官也說了喔
侯檢察官的筆錄很多是自己的推論....所以無效

馬英九特別費案中，檢察官對台北市政府出納吳麗洳所作的偵查筆錄，今天被台北地方法院認為沒有證據能力，法院也認為，筆錄記載和實際問答不相符，有斷章取義的情況．．．（陳鳳如報導）

馬英九特別費案的審理過程中，律師團曾經質疑檢方對重要證人吳麗洳的偵查筆錄不實，因此向法院聲請勘驗偵查中的錄音帶，究竟吳麗洳的偵查筆錄有沒有證據能力，判決書中作了交代。判決書中指出，檢察官是以假設性用語「理論上」來提問，而證人以口頭語回答「對」、「嗯」的言詞，既不是針對問題回答，也不是對筆錄記載作肯定答覆，台北地方法院發言人劉壽嵩表示，合議庭因此認為檢察官的筆錄有斷章取義的情況。: 合議庭也認為，實務上整理證人回答以為記錄，也沒有見過有如此的差異存在。由於偵查筆錄有不具特信性，而有顯不可信的情況，法院因此依照刑事訴訟法第159條之1第2項的反面解釋，認為相關筆錄應該沒有證據能力，以法院勘驗筆錄取代。

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070814/1/iph3.html

原帖由 HubertLin 於 2007-8-14 13:08 發表

嗯...法官也說了喔
侯檢察官的筆錄很多是自己的推論....所以無效

馬英九特別費案中，檢察官對台北市政府出納吳麗洳所作的偵查筆錄，今天被台北地方法院認為沒有證據能力，法院也認為，筆錄記載和實際問答 ...

檢察官提出的證據不只這一項
法官認定這項不足以當證據也沒啥好說的
至於對於馬英九為何供詞反覆倒是連提都不提
反正法官已經幫他找好實質補貼的理由了
吳麗洳的供詞早就不重要了

原帖由 agio 於 2007-8-14 12:44 發表
規定裡可沒說可以拿來當生活費
或報為財產

你的這句話就由判決書來回答你：

四、 被告領得之特別費半數匯帳後已經混合為被告金錢動產之一部，依法所為公職人員財產申報，並非意圖自己不法所有被告

看得懂法官得意思嗎？
也就是說，
如果像某人所說的自己都是支領現金那才是其心可議，
如果馬英九真的要占為己有又何必要依法申報財產，
有人會笨到違法還到處留下痕跡嗎？
想斷章取義找一段比較站的住腳的來講吧！

原帖由 agio 於 2007-8-14 05:03 發表


泛藍的不是常說
馬英九有罪全國有領特別費的公務員也有罪嗎
或是藍綠常在對判決對自己不利的時候
說司法不公
這不是一竿子打翻一船人嗎???
法官有好有壞
公務員也有好有壞
這樣的說法實在是不公平的

誰啦? 電視上那幾個就代表泛藍了?
那我能不能也說阿扁, 吳淑珍, 趙建銘就代表泛綠?
那我能不能也說, 泛綠的都愛A錢?
或者泛綠的都愛詛咒自己公公去死一死算了?

小弟不喜歡去評斷法官或律師說的到底對不對....
因為小弟並非這個領域的專家....
但小弟對於大大這種別人都錯只有你對(或者是說泛藍都錯, 泛綠都對!?)邏輯非常不能接受!