大陸如果取消共產~~變成民主~願意統一嗎?

生是台灣人,死是台灣魂!!

不管如何就是要堅持國家的條件!!
"國土"!!

如果大陸民主 個人不反對成為一家人  但要贊成還需要達成觀念.文化上的一致

彼此要接受台灣人跟大陸人有些不一樣  
我們使用繁體字   你們使用簡體字  連拼音方法.受教育的方式都不一樣
台灣只想在中國.日本.美國 勢力環繞下 力求民主自由和平無戰爭
重點是 不想在台灣這塊地上發生戰爭
大陸還會不會發生戰爭--不管大陸內部還是跟國際之間
----台灣歷史上周邊國家一發生戰爭台灣就第一個倒霉 台灣已經不想再成為殖民地了
戰爭打輸了就割讓台灣  如果戰爭都能不波及台灣  我想統一也沒啥不可以  

不過想想大陸--最近川震的豆腐渣工程政府也沒給交代.在台灣早有人被起訴了
離民主還很遠吧！沒有民主的資本社會--這樣的大陸能和台灣走在一起麼？

光從大陸網民強悍的對捐錢者 - 列出捐錢不力的商人來加以抨擊 這是台灣人難以想像的
畢竟台灣人沒國際實力可強悍 所以民族性也不太一樣
不要以為有錢就可以解決很多問題  要正視的是兩岸人民有許多不一樣 彼此如何包容
有錢也不想改成大陸的拼音和簡體字  明明繁體字比較有中國五千年的文化意涵

不過對於大陸能成為民主強國還是有著期許 這是身為中華民族的一種不可避免的想望
畢竟台灣人一直在國際舞台上所付出的努力也是為了使中華民族強盛起來
讓國際間看到我們的愛心.友善.深度文化涵養.
但是不希望國際上有中華民族的負面評價---這一點就是台灣和大陸可以一起共同來努力

原帖由 atomy 於 2008-6-19 15:12 發表
如果大陸民主 個人不反對成為一家人  但要贊成還需要達成觀念.文化上的一致

彼此要接受台灣人跟大陸人有些不一樣  
我們使用繁體字   你們使用簡體字  連拼音方法.受教育的方式都不一樣
台灣只想在中國.日本.美 ...

  你的觀點大概是在這個論壇最能讓我理解的程度了。
台灣這個島所處的地理位置真的很尷尬，我理解台灣人對戰爭的擔心。不過我想這也是我一直所持有的觀點：台灣沒有單獨在東亞生存的能力，這就是地緣政治。
對於民主，我想我還是想說之前已經說過很多次的話：民主應當是精神而不是制度，民主是手段而不是目的。也就是說民主這種精神並不是簡單地只有台灣目前實行的這種制度這一種表現形式，也可以有其他的表現形式。台灣實行的這種制度對於我來說只是“選舉制”而已。所以我對當年第一個將democracy翻譯為民主的中國人是極為不滿的。若是他換個詞，今天或許民主二字不會被台灣人捧倒這樣的位置。另外民主也只是促進社會發展的多種手段中的一種而已，而不是一個社會發展的最終目的。我希望台灣的同胞們能夠對不同的政治制度有一種包容性，因為相比其他文化來，中華文化本身就是包容性很強，可是這種包容性沒有在對大陸的意識形態方面表現出來。
我想兩岸之間最大的問題在於台灣人對自己中國人身份認同的缺失。大陸在不斷發展，這種發展必然要使得在世界版圖中各種資源的重新分配。所以恐怕未來大陸在國際上受到攻擊的次數不會少，希望那時台灣人不要一面倒向西方，讓大陸人覺得台灣參與到了國際打壓大陸的陣營當中。至於簡體字和繁體字的問題，我想如果兩岸有一天真的到了要討論這個問題的時候，也就沒有什麼問題了。

討論看來趨向理性了，很好。
大陸和臺灣，同屬有5000年之久的華夏文明。
這個文明很了不起，創造的敬天愛民，天人合一，厚德載物的精神內涵使得這個文明經歷這么多的滄桑坎坷而未曾中斷。
甚而這個東方文化的內涵如果其精髓重新發光，是決然有助于當代以西方文明主宰的崇尚物質享受，無節制發展，耗盡資源的生活方式所帶來的嚴重問題。這是兩岸共同的財富。
平心而論，在保持發揚民族文化方面，兩蔣時期的臺灣要做的好的多。但自從民進黨去中國化開始，臺灣極速變得越來越市儈。制度上最多只是跟著西方人的屁股在后面爬而已。
當代西方的民主制度也只是時代的產物。歷史中的過客而已。不根據實際情況，過分相信就是迷信。
這世上從來沒有不變的制度，有的只是不變的人性。
大陸早已放棄共產和意識形態治國，只剩“共產”這個名詞而已。（可笑臺灣卻還在搞這個）。而且大陸對傳統文化的重視與復興已經超過臺灣
在制度上，大陸目前在摸索。和臺灣拙劣的模仿不同，大陸打算根據實際情況走出自己的路。

最新的國際領導人滿意度調查顯示，中國和俄羅斯的領導人信心指數最高，特別是中國人對胡景濤的滿意度達到93%，遠高于美國人對布希21%的滿意度。另外向布朗、薩科齊、還有倒霉的李明博就更不用提了吧。

那些民主人士何不深思。

那個滿意度調查別提了  一個不到2萬人的問卷能代表全世界60%人口的心聲?

台灣民主可是立基於孫中山的精神 三民主義 不是美國霸道的總統制 也不是英國傳統的內閣制

我相信台灣的民主還不成熟但已經是在往正確的路上摸索

反觀大陸在蘇聯解體後 中心思想共產已經破碎 現在處於一個尷尬時期

三民主義是很好的藍圖 如果大陸能秉棄己見 接受當初國父的中心思想

那發展會更快

原帖由 wowowojoe 於 2008-6-19 22:55 發表
那個滿意度調查別提了  一個不到2萬人的問卷能代表全世界60%人口的心聲?

台灣民主可是立基於孫中山的精神 三民主義 不是美國霸道的總統制 也不是英國傳統的內閣制

我相信台灣的民主還不成熟但已經是在往正確的 ...

看了這位老兄的觀點，我又想說一說我的一點想法。
三民主義究竟是什麼？ ？ ？ ？三民主義是民族民權民生，那麼民族主義，民權主義和民生主義究竟是什麼呢？恐怕沒多少台灣人能說的出來。因為在不同的時期，民族主義，民權主義和民生主義是有著不同的含義的。也就是說，三民主義作為一個政治綱領來說過於空泛，只是提出了三個範疇，然後把一切需要的東西都往裡面填塞，而且在不同時期塞的東西不一樣，完全沒有形成一套完整的體系。
民族主義我就不說什麼了，但是民權主義和民生主義我要簡單地說兩句。首先是民權主義：孫中山的民權主義提到了要建立五權分立的國家，但是現在的台灣似乎違背了國父的意思。其次是民生主義：這個我需要重點強調一下，因為孫文先生的民生主義思想是帶有著強烈的社會主義色彩的。比如說他在民生主義第二講便提到“ … …民生主義究竟是什麼東西呢？民生主義就是共產主義，就是社會主義。所以我們對於共產主義，不但不能說是和民生主義相衝突，並且是一個好朋友，主張民生主義的人應該要細心去研究的”“ … …共產主義既是民生主義的好朋友，為什麼國民黨員要去反對共產黨員呢？這個原因，或者是由於共產黨員也有不明白共產主義為何物，而嘗有反對三民主義之言論，所以激成國民黨之反感。但是這種無知妄作的黨員，不得歸咎於全黨及其黨中之主義，只可說是他們個人的行為。所以我們決不能夠以共產黨員個人不好的行為，便拿他們來做標準去反對共產黨… … ”但國民黨政府遷台之後，力行反共產主義和反社會主義的國家政策，雖然打著是發揚擁護三民主義的旗號，但是對其中這一部分採取了模糊帶過的方式，使民生主義真正的精神在台灣已經顯得模糊不清了。
由此我想說的是，三民主義究竟是什麼其實今天的台灣人未必會理解。三民主義更多的是給執政者一個方向，即執政應當為了民族民權和民生。而究竟要怎樣來做是要靠執政者來摸索的，因為三民主義沒有告訴我們。

本著良心講
時代在改變現在的共產主義已經不太一樣了
算是融合一部分的資本和民主的共產主義
我反而認為現今社會這樣的新共產主義會比較適合
因為現在人民自我意識過度抬頭
每個人對任何事都有意見
就以最近釣魚台事件來說
以國家(台灣)的整體利益來說
當然是柔性處理是最好的
但因為民主就會受到各式各樣的輿論壓力
要求政府要硬起來
假設今天日本繼續強硬最好兩邊真的開戰
打贏了固然是好
打輸了一定又會被人民罵
為什麼要打仗

同樣的事民主國家會爭論不休、人民對立、互相謾罵，
導致行政效率有如龜速甚至無法選擇對國家最好的決定，
最好還是由人民來承擔後果。

共產就不會有這項問題，雖然一樣是由人民來承擔後果，
但省確中間很多不必要的麻煩。
但共產國家總統的好壞完全決定國家的命運。

原帖由 壞壞滴 於 2008-6-19 23:42 發表
本著良心講
時代在改變現在的共產主義已經不太一樣了
算是融合一部分的資本和民主的共產主義
我反而認為現今社會這樣的新共產主義會比較適合
因為現在人民自我意識過度抬頭
每個人對任何事都有意見
就以最近釣 ...

你的理解有誤。共產主義是一種一種政治信仰或社會狀態，而不是政治制度，大陸的政治制度是集權制。----很多台灣人是分不清楚這一點的。
很多人認為集權制就是一人說了算，這也是理解錯誤的，因為他們說得是極權（totalitarianism）制而不是集權（authoritarianism）制。後者是集中權力於某一群人（通常為政黨） ，一切決策，政治權力，經濟政策皆由執政黨“一黨專政” ，個人不得壟斷國家的政治權利，更沒有其他政黨可以分享其權力。而極權主義（totalitarianism）則指的是：某一人以獨裁的方式壟斷政權。一切決策，政治權力，經濟政策皆由獨裁者所掌控，沒有第二人或是政黨可以分享其權力。
由此可以看出的是，很多台灣人沒有搞清楚集權制和極權制的區別，同樣也把政治制度和政治理想這兩種不同層面的東西混淆了。
但是樓上這位大大看到了集權制和民主制之間的一點點區別，這一點很好。因為政治制度本身沒有優劣之分，只有合適與不合適之分，這也是政治學裡很簡單的一個道理。

東海共識在日本大遭抱怨
中日在東海問題上達成的共識遭到19日日本各大媒體的批評。這項被西方媒體形容為“里程碑式”的重大突破卻在日本引起眾多不滿，甚至還被日本右翼政客中川昭一形容為“像明治時代日本對外簽訂的不平等條約”。
自民黨內出現對立

日本《經濟新聞》19日報導沒有太多強調這次談判的成果，而是單刀直入地在標題中點明：“日中就油氣田達成的諒解在自民黨內引起對立。
”報導說，支持派代表加藤弘一認為：“這不是意識形態問題，也不是本質的領土問題。這一問題朝著好的方向通過合理的外交方式在得到解決。 ”而反對派代表中川昭一議員則公開批評政府，“本來就是日本的東西卻還讓我們去投資。這根本就不是什麼互惠，如此做法怎麼能夠保護日本的國家利益！ ”日本《產經新聞》也援引中川的話稱：“從本質上看什麼進展也沒有。日本企業將按照中國的法律向中國企業出資，這像明治時代日本對外簽訂的不平等條約。 ”

日本《經濟新聞》還發表專題評論稱，日本接受了對春曉油氣田出資比例不超過50%的條件，而且中國還稱春曉油氣田在中國的主權範圍內，與共同開發無關。日本在這一點妥協了。此外，還有一些油田沒有談出具體的解決方式。中國不承認東海“中間線”的立場也沒有改變，問題的根本即領土、領海問題與兩國在“中間線”問題上的對立也沒消除。由此看來，這次“共識”不過是把難題擱置起來，“熄滅了一個小小的火種而已”。引起很大不滿

《朝日新聞》19日評論認為，這次“共識”是一次現實的妥協。文章強調雙方沒有涉及“中間線”問題，所以雙方的主張還是兩條平行線，沒有發生任何變化。 《朝日新聞》還在另外兩個版面刊登了關於“東海共識”的專題，其中一個專題中開篇就表示，這種擱置主權的“共識”在日本國內引起了很大不滿。文章還指責“共識”文件關於春曉油氣田沒有“共同開發”的字眼，日本企業以法人的方式去投資，實際上等於承認中國的所有權。

日本石油業界有人批評稱，即使是中國承認了日本的投資權，但日本沒有任何從海上向日本國內輸送產品的管道，所以最終還是不得不把挖掘的能源賣給中國。這樣的話，價格也只能任憑中國決定了。還有日本石油企業家表示，中國已經把春曉油氣田開發得差不多了，這時候讓日本去投資似乎有點不可思議，哪有白吃的午餐。所以，日本要想通過投資獲益，中國必將提出相當的條件，要讓日本付出較高的代價。 《朝日新聞》分析說，根據今後雙方進行的具體交涉，兩國國內都出現反對聲音的可能性依然存在，所以對東海問題尚不能掉以輕心。

媒體要政府“反省”

《讀賣新聞》也通過專題評論要求日本政府“反省”。評論說油氣田的開發自2004年就已經出現問題。日本外務省、防衛省、經濟產業省在很早以前就知道中國要在這個海域進行開發，可是卻聽之任之，沒有採取任何行動。評論要求日本政府要“反省”這種順其自然、教條死板的行政。東海油田對於中國來說不僅具有確保能源的意義，還與中國的海軍軍事戰略有緊密聯繫。為此，作為海洋國家的日本不加緊進一步強化保衛國家主權和權益的體制是不行的。 《產經新聞》也表示，這次的“共識”僅達成了兩個地方的共同開發。日本不能感到安心，有必要建立新的對策體制。

在雅虎等網站上，不少日本網民也表示不滿。有網民寫道，如果擱置“中間線”問題進行協商的話，那就是一場最壞的交易。對於日本來說，通過投資獲得利益似乎是不可能的。還有網民寫道，“日本無論如何也要爭取讓中國承認一點日本的主張，難道就是讓中國隨便欺負個夠嗎？”有網民抗議說，“不要再簽訂什麼對日本不利的共識了，日本國民不希望這樣。”這是最近一段時間日本網民對中國最激烈的一次攻擊


如果说台湾和大陆同属一个中国，
中华民国是中国的政权
那我请问在东海油气田问题中台湾的声音在哪里？
钓鱼岛自己的渔船被撞沉，居然有人说钓鱼岛是日本的
麻烦你们在做此类调查的同时也要附加一些其他选项
诸如中国人是否愿意和台湾统一
看看中国非官方的声音是怎样

原帖由 superkele 於 2008-6-20 13:15 發表
東海共識在日本大遭抱怨
中日在東海問題上達成的共識遭到19日日本各大媒體的批評。這項被西方媒體形容為“里程碑式”的重大突破卻在日本引起眾多不滿，甚至還被日本右翼政客中川昭一形容為“像明治時代日本對外簽訂 ...

問題來了 你說我們跟你們是中華民國 台灣為何沒說話
重點你們"主席"可能同意跟我們"中華民國"合併嗎?
這件事 你們主席已經承認了嗎?已經同意了嗎@@?
等到了那時期 再說 為何台灣沒說話吧.....

你說為何選項中沒有中國願不願意.......
這點你可能來錯地方了吧= =
這是台灣的論壇.....
當然以我們台灣人為中心...
但是我們不是不歡迎你們...
只是 這是我們"台灣"的論壇!!OK!?
我們要聽的是台灣的心聲
你們大陸的心聲 可以在你們的論壇投票呀....

再說 在這論壇 台灣人跟中國人的比例 差太多
投票也投不出個所以然......