不繳作業嗆「給零分」 師摑生挨告

原帖由 hover 於 2009-2-9 00:53 發表
總結原因，老師需要再接受情緒管理教育並受到法制懲處。
不過，只要他的教師資格還在就能繼續執教。

教師違法體罰毆打學生所違反的不僅僅只是『傷害罪』的部分，
依據『公立高級中等以下學校教師成績考核辦法』最重可處以大過處分，
如涉及刑法判刑確定就必須依照『教師法』第14條不適任教師的相關規定處置，
最重甚至可以予以解聘，
至於該事件中的學生及家長要受到何種懲處？
你何不也一一舉出事實的事證及相關法規來教導大家呢！

『法律』向來都是『道德』的最低標準，
你怎麼會天真的以為，
一個連最低標準都做不到的教師還能達到高標準的潔身自愛呢？

附帶提醒你，
檢察官呈請建議法官從輕量刑，
並不代表法官一定必須採納，
畢竟告訴人還是有申辯的權利。

老師不打，學生不乖。
但是父母就沒責任？
看完這個我是認為，學生的"責任"是最小，因為還不怎懂事。
老師打小孩，的確需要被罵、被懲罰。
但是重點家長難道沒責任?自己的小孩子沒管教好，帶到學校害小孩子被罵被打。
簡單的來說，就是把管教小孩子的責任全部往老師身上丟，
這難道家長不用負責?難道沒錯?
除非小孩子不是他們生、他們養，否則跟老師一樣要付上絕大多數責任。
PS:我也還是認為打罵教育是需要的。
PS part2:我是認為小孩子犯錯，打父母吧!!!!(自己沒教好小孩子)

有問題的家長養出有問題的學生...
有問題的社會氛圍栽培出有問題的新聞界...
稍有常識頭腦的人也知道這事件的隱含家庭問題不小
還有一堆人跑去報...
真是夠了...

原帖由 克蘭提斯 於 2009-2-9 02:37 發表
PS:我也還是認為打罵教育是需要的。
PS part2:我是認為小孩子犯錯，打父母吧!!!!(自己沒教好小孩子)

哈哈~克蘭提斯兄你真是愛說笑啊！
那些已經習慣欺善怕惡爭功諉過的教師敢打父母嗎？
如真有這樣的教師我倒還比較能夠看得起他喔！
我個人倒也好奇，
民主社會在訂定法律都必須明文規定其犯罪構成要件及量刑標準，
而在這有些人所提的『適當的體罰及打罵』其標準為何？
所謂的『適當』是該以打罵的次數來計算還是以受傷的程度來計算呢？
如果單只是以教師的自由心證來執法，
那不就是目前這社會上有一小撮人常常掛在嘴邊的『法西斯主義』嗎？
有哪位支持『打罵教育』的人士可以詳細的跟大家解釋一下嗎？

[ 本帖最後由 瘋狂eric 於 2009-2-9 09:44 編輯 ]

當然打父母是不對，但是以我個人的觀感來說，
絕大責任是在於父母，不在於小孩或者老師。
小孩子(未成年青少年)對於自己的行為不能負責，而就是父母的職責。
如果父母不能為自己未成年的孩子負責，
那就乾脆把他們都給交付給其它寄養家庭管教吧。

而你說的適當體罰，我倒也覺得可以請教育局做個"良好的示範"以及大概最嚴重的範圍在哪。也就是說類似學校法律的制定。
處罰是一個手段，勸過向善才是要的結果。

原帖由 _kazkaz 於 2009-2-6 04:54 發表
好像很多人連"體罰"跟"發洩"都搞不清楚
學生在怎麼欠扁都不構成老師"發洩"的對象
尤其是"乎巴掌"這種容易造成"永久性傷害"的攻擊方式

有人說尊師重道？
為什麼我們要尊師重道？
只因為他身份是老師我們就得尊重他？
一個 ...

哇~才三天沒上大聲公，世界就變了，難得有帖子能討論破百，看不完了，先選我認同的網友來討論了。
嗯嗯~~沒錯，我也認為這位教師已經是在發洩了，如果他不交作業，可以把他特別楚哩，例如說下課後再問他，這樣硬碰硬能解決事情嗎??學生態度不佳，用K的他也不會變好，想春風化雨，並不是每一位老師都做得到，好啦~~現在都雙輸啦！
說到尊師重道，讓我想到以前我唸書時兩位老師，一位是在國中時，那時念的是後段班，上課有時很吵，英文老師~~黃愛玲就拜託同學說：有少部分的同學想升學，拜託不想念的人不要吵即可。之後老師就把班上同學都當成是要升學的，每堂皆有測驗卷，不過是老師一題一題帶我們做，讓我即使過了15年，依然點滴在心頭；
另一個就是高職時的英文老師，她和同學交談及上課都是用台語，而且課文唸過(英文)就算，再用台語翻譯，然後就等下課，還好只教一學期，大概退休了吧!!

兒童及少年福利法
第 3 條
父母或監護人對兒童及少年應負保護、教養之責任。對於主管機關、目的
事業主管機關或兒童及少年福利機構依本法所為之各項措施，應配合及協
助。

警察是社會的秩序維護者，老師在學校就是秩序的維護者。(這是所謂自由心證？)
學生違反秩序，老師不當管教。
家長控告老師不當管教，老師也可以控告家長未盡教養的責任。
類似案件在歐美國家都是看誰的律師高強做判決，法律的判決是對事件做最終的解決方式。
您所討論都只對教師被懲處，學生的錯誤行為的後續處理呢？

回levisjean：
你還真沒看出我分開討論的用意，我說我支持用法制來處理這事件的判決。
但是對學生行為的教育問題處理，是用倫理道德去教導，不是單純只用守法。
這是個人的看法不同而已，討論無須氣憤。

原帖由 克蘭提斯 於 2009-2-9 10:34 發表
而你說的適當體罰，我倒也覺得可以請教育局做個"良好的示範"以及大概最嚴重的範圍在哪。也就是說類似學校法律的制定。

克蘭提斯兄看來你要失望了！
就現行法規而言，
我想教育部應該不敢在違反『刑法』的情況下公然做"如何毆打學生？"的示範，
所以除非教師們有本事先將自己排除在『刑法』之外，
不然你的希望是一定會落空的喔！

原帖由 hover 於 2009-2-9 11:57 發表
警察是社會的秩序維護者，老師在學校就是秩序的維護者。(這是所謂自由心證？)
學生違反秩序，老師不當管教。
家長控告老師不當管教，老師也可以控告家長未盡教養的責任。
類似案件在歐美國家都是看誰的律師高強做判決，法律的判決是對事件做最終的解決方式。
您所討論都只對教師被懲處，學生的錯誤行為的後續處理呢？

你所引用的『兒福法』第三條的規定，
講白了那只是該法的引言而已，
你何不往下找找罰則在哪？再來教導大家。

老師只能舉報社會局介入了解家庭狀況，
真不知道是哪項規定給了老師『控告』的權力呢？
況且就本案來看，
老師並沒有舉報社會局介入了解，
社會局在新聞發生後也沒主動調查，
其可能原因有三：
1.該事件明顯未涉及『兒福法』。
2.老師未善盡通報之義務。
3.社會局未善盡調查之義務，涉及瀆職。
假設如你所願的排除(1)的可能之外請問你要『控告』哪一個人呢？

[ 本帖最後由 瘋狂eric 於 2009-2-9 14:22 編輯 ]

我懂了，你的論點只要合法，其他是無罪的。
就算有錯，法律條文沒有編列那也是無罪。
被你牽著只談論法律，難怪不說情理的部分。
我對法律條文不熟悉，別說要我教，自己都需要受教了。
我只知道事件發展的起頭是學生的頑劣引發的錯誤。
既然各位大大談論只在於法律，那就無須再論了，畢竟我也是支持依法辦理的。


好人不長命，禍害遺千年。
道德已淪喪，做人功利點。

原帖由 hover 於 2009-2-9 15:14 發表
我懂了，你的論點只要合法，其他是無罪的。
就算有錯，法律條文沒有編列那也是無罪。
被你牽著只談論法律，難怪不說情理的部分。

看來你並沒有真的懂喔！

1.只要合法當然其是無罪，不然要由誰來定罪呢？
2.法律條文沒有編列當然也是無罪，不然你也可以循正常管道提倡立法啊！
3.在前面本人就已經說過，法律向來是最低的道德標準，最低的都做不到還談道德那豈不是鄉愿嘛！

最後你那『五言絕句』雖然不算通順但也算是用心，
不過看來跟本事件是一點關係都沒有喔！