董氏基金會 主導健康捐合理嗎?? 是否有手摸奶 嘴念經!!??之嫌

valor.w 發表於 2012-9-5 01:05
應該說這些措施是為了防止危害他人
很多東西都是有害的
但都只會危害自己...如您所說的檳榔

呵呵

正如你所說酒,車輛廢氣都是另有規定以免傷到他人

很好啊...

但怎麼沒說到抽菸是"也"有法則,也是有限制..

攤販家庭先不說,只以車輛

汽機車不是可無止盡排廢氣,會驗車,怠速排放的廢氣要罰款..

抽菸也是啊,只能在規定合法的地方抽.違規也是有罰則..

在合法的地方抽菸,不是抽菸者的權利嗎?

車輛會因少數驗車不過,少數怠速者違規,而將車輛全部另加健康捐嗎?

既然不會,那又何來因少數違規抽菸者,違規為由.而更要再強制限制..

這只不過是"欲加之罪何患無辭",從以前到現在贊成加菸捐的,說法理由不是一變再變嗎?

上面連買煙多花錢,這種說法都出來了...

回到原點吧,使用者付費 維護國人健康..


車輛必要性?
既然這麼會影響健康 改電動車.改瓦斯車咩...
全國強制改電動車,改瓦斯車,要買用油車的一律如,煙捐般加健康捐..
坐公共運輸工具嘛,要用車輛者一律從油價加收健康捐...

我當然知道不可能,但道理不是相同嗎?
講白點,不就是抽菸者占社會少數,反彈沒那麼大..
但就因這樣,就能一而再,再而三的,針對性對抽菸者加錢嗎?
講白點,不就是徵到抽菸者無所謂,徵到自己那是萬萬不可...

被一而再再而三加錢,還要被人站在高處指責,教導生活...

我想你還搞不懂我們要說得是什麼...

valor.w 發表於 2012-9-5 01:05
應該說這些措施是為了防止危害他人
很多東西都是有害的
但都只會危害自己...如您所說的檳榔

我想您可能搞錯了
我並未否認政府有在執行法規
不管是為了業績或者為了百姓
只是覺得很好笑
一樣是浪費醫療資源的東西
香煙如同過街老鼠一樣
已經被剝層皮還要被凌遲
而檳榔呢?
有聽過抽健康捐沒有?有聽過有人臭幹譙吃檳榔的沒有?
前個問題沒有　後個問題是很少
厚此薄彼是那招？
如您所言
請問吃檳榔是不會危害他人且有必要之行為嗎?不是
既然會危害他人且非必要之行為
憑啥不用抽健康捐?憑啥不用被當過街老鼠?
今天董事真的站在百姓的健康想
這類的東西都應該要禁止
而不是把吸煙者抹黑後
放任其他有危害他人且非必要之行為者繼續作亂
但是董事有嗎?
答案很明顯了

為什麼三不五時的就會看到這種俱有「十分」爭議性的帖出現？儘量說我異想天開吧，儘量說我陰謀論吧，因為沒錯，我確實就是這樣子想的。

請任何一個單位提出科學上或醫學上可以讓大家信服的証明，說現在健保裡肺相關的醫療支出，與抽煙者有直接關連的証明，而不是一再的只是用一些「猜測＋推論」的數據或圖表：現代文明病的病因，從來就不是單一原因的。

因為要減少病因，所以要求抽煙者，限制抽煙者，這是對的。但不能污名化，不能妖魔化，什麼就是什麼，有幾分証明說幾分話。

健康捐的出現本來就是一個很令人反感的事，這個令人反感的點在於這個健康捐開徵背後的邪惡用心，什麼用心這個有心看完這些帖子的應該都能明白的：「錢」，沒錯，就是錢。不要說什麼先進國家也都是這樣子做的這種可笑的理由來說嘴，地球上所有的政府都是一個德性，不會因為它們是「先進國家」的政府就「不邪惡」了，就「不貪污」了，就「善良」了，「先進國家」這支旗子沒這麼好用。

歴史一次又一次的在告訴我們，做人做事都要小心，今天你做的事也許能欺暪一時，但是在日後還是會被「拉出來鞭屍」的：打著正義的旗子，行「多數暴力」之事，這就是我眼裡你們這票反煙的人的德性。

davy1225 發表於 2012-9-5 00:33
我幫你改一下

我才不管合不合理~~

先生~~我是用同樣有毒氣體去做比喻~~
你騎車不抽菸嗎~~你吃飯不抽菸嗎~~你去公園不抽菸嗎~~
你抽得很爽~~但是旁邊飄過去的煙讓很多人都短命
二手菸的毒性比自己抽進去的毒性還多

不要作孽~~為了自己健康也為了造福人群~

zflyu00001 發表於 2012-9-5 08:47
先生~~我是用同樣有毒氣體去做比喻~~
你騎車不抽菸嗎~~你吃飯不抽菸嗎~~你去公園不抽菸嗎~~
你抽得很爽~ ...

插入~

騎車抽菸-合法,

在家吃完飯抽菸-合法..
在密閉餐飲場所吃完飯,在路邊抽菸-合法
在半戶外開放空間之餐飲場所,抽菸-合法

公園抽菸-非法

咦~~這招目前政府也用得很好阿，為了要讓全民節能減碳，把油價電價漲高一點，

自然就比較少人開車，比較少人吹冷氣阿，多好，一舉數得....

zflyu00001 發表於 2012-9-5 08:47
先生~~我是用同樣有毒氣體去做比喻~~
你騎車不抽菸嗎~~你吃飯不抽菸嗎~~你去公園不抽菸嗎~~
你抽得很爽~ ...

你以為你說的 在這反對的鄉民不懂嗎

其實大家在反的是
要我們戒菸可以   但是不要用這種提高健康捐的方法 強迫我們戒菸
要健康捐可以  補助我們戒菸貼片(比香菸貴  鳥才會戒)  
我不要補助董氏   只是肥了那些特定人
(不要告訴我那些人沒有回扣  我根本不相信)
要健康捐可以  一視同仁   有害的都來個健康捐  不要一直強姦吸菸者
要健康捐可以  但是不要健保局有資金缺口就來強姦吸菸者

loveim 發表於 2012-9-5 02:30
我想您可能搞錯了
我並未否認政府有在執行法規
不管是為了業績或者為了百姓

先說...別誤會
我無意針對誰的意思
只是純粹好奇
為什麼吃檳榔會危害到他人
可以請教一下嗎?
有點搞不太清楚...

無言-_-!無言-_-!-無言_-!無言-_-! 無言-_-!無言-_-!
無言-_-!無言-_-!-無言_-!無言-_-! 無言-_-!無言-_-!
無言-_-!無言-_-!-無言_-!無言-_-! 無言-_-!無言-_-!
無言-_-!無言-_-!-無言_-!無言-_-! 無言-_-!無言-_-!

其實, 我真的對於"健康捐"非常反感,
這說穿了只是給吸菸者扣上一個次等公民的大帽子,
然後把這些次等公民當做提款機,
只要健保的問題不解決, "他們"就可以無窮無盡, 隨心所欲的要這些次等公民拿錢出來,
但實際上這些錢用在哪, 卻只有"官方說法",
我強烈建議這些錢的來龍去脈應該透明化的公佈出來,
也讓次等公民們知道自己的錢到底流去哪了,

真的真的有股衝動想去董事基金會抗議,
他們的目的是好的, 但是做法實在讓人不敢苟同,
如果有人發起遊行抗議, 我一定會參加的!

我也有繳稅, 也是守法的公民,
為什麼因為我抽菸, 就要被當作次等公民, 當作提款機,
我建議可以再把菸害防制法定嚴一點,
然後也加強取締, 重罰,
但是我絕對絕對不認同他們所提出的"健康捐",
更不能接受因為健保赤字就任意研擬要調高"健康捐"的手段!

先不說汽機車排放廢氣,
光是最近幾年, 平均每幾天就有酒駕撞死人的新聞,
現在也只是加強取締, 提高罰款金額,
怎不見"酒類"也要繳"健康捐"或"安全捐"什麼的?

"健康捐"根本就是一個天大的笑話!