发个有关道德问题，问问大家

一辆正在行驶的电车

前方的轨道上有5个正在玩耍的孩子

刹车已经来不及了

但是可以转向另外一条轨道

另外一条轨道也有一个在玩耍的孩子

如果不换轨道将撞向5个孩子 反之撞向一个孩子

如果你是司机  会换轨道吗？

http://bbs.hupu.com/4364600.html
地址

這基本上是算術的問題

kerrr 發表於 2012-10-9 21:58
這基本上是算術的問題

我补充一下，现在主流有三种看法
1、撞5个孩子是意外，撞1个孩子是谋杀
2、你的说法，死5个不如只死1个
3、此类问题和人生的得失一样，有得必有失，没有什么好说的。和道德无关

gundog 發表於 2012-10-9 22:18
我選撞一個
撞5個是意外，撞一個也還是意外，所謂的意外是剎車來不及而不是我跑哪條軌道，我不是機器人照著 ...

你在选择的时候是为了避免那5个孩子死亡，故意把另一个轨道的一个孩子撞死的，
这是你选的结果，这不就是谋杀吗？

就開版大大所說，既然火車已經煞不住，而且尚能轉換選擇鐵軌
這已經是必須選擇犧牲，這時因該撇開道德來看這問題
小弟個人也是寧願撞一個也不撞五個，既然是必需的犧牲，當然是讓傷害達到最小為優
雖然有人提到撞五個是意外，撞一個是蓄意謀殺~
在道德的觀點上是可行，但殘酷的現實所讓你的選擇卻不一定會如此~

原來是數學課，不好意思 我爬錯文章了

千年等兩天 發表於 2012-10-9 22:36
就開版大大所說，既然火車已經煞不住，而且尚能轉換選擇鐵軌
這已經是必須選擇犧牲，這時因該撇開道德來看 ...

如果到事后你会被抓起来，然后以谋杀罪起诉你呢？
并且证据确凿，你自己刚刚也承认了，你肯定会被定罪。

云走了 發表於 2012-10-9 22:45
如果到事后你会被抓起来，然后以谋杀罪起诉你呢？
并且证据确凿，你自己刚刚也承认了，你肯定会被定罪。 ...

大大所提這部分就是法官判定的問題了
但是在法官因該是法理情三個部分做通盤的考量
在法律上的確會如大大所講，會有判刑定罪的問題
不過小弟到不覺得這算是謀殺，依該是 " 為了避免意外而造成另一則意外"
如大大一開始所提，你看到鐵軌上有5名孩童，而且煞不住......
即便能轉向，面對另一條鐵軌上的孩童，還是煞不住.....
法官當瞭解你在這樣的條件下所做的選擇，仍是判重刑的話，那小弟也沒話說
這樣被定罪總比為了"意外"而免刑，傷害那五條生命還能對得起自己的良心.....

千年等兩天 發表於 2012-10-9 23:04
大大所提這部分就是法官判定的問題了
但是在法官因該是法理情三個部分做通盤的考量
在法律上的確會如大大 ...

中華民國刑法第271條(普通殺人罪)殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。 前項之未遂犯罰之。
你起碼要被判10年，我看你年纪不大，你考虑过你的未来和父母亲人吗？
如果有小孩和妻子，还等于破坏了你的家庭。
用故意杀死一个小孩，来避免自己良心难安，你是不是过于自私了点？

gundog 發表於 2012-10-9 23:13
加上這個就讓問題更複雜了，你還要考慮"奉獻"這個名目
這類問題通常簡化些會較好 ...

我觉得是对人性的层层剥离，对自己的拷问
这个问题有些像我遇见的一种情况，所以特别有感觉。