发个有关道德问题，问问大家

gundog 發表於 2012-10-9 23:22
是的，但這就需要對題目作多一點的說明，這是簡化過的題目缺漏太多了

帖子简单点好，能往下讨论的，自然会往下讨论。
我在这种情况下，会选择维护自己的利益，维护我所承载的列车上人的安全，维护我家庭的利益，并且那5个小孩既然违反了交通规则，虽然他们的无知犯错，但是应该受到惩罚。

我有別的看法

不管一或五都會死人沒人會願意選 但如果多考慮你是車長

不要忘了車上還有別人 就算只有自己也請先考慮轉換的危機

火車煞不住如果車上有很多人 你轉彎翻車的機率大

如果出軌那死的人更多 (請參考西班牙應該是 有火車撞出軌道)

所以如果我是車長 應該會照正常軌道行駛 按喇巴 續踩煞車

因為只有這樣如果還有意外或後續危機 才有足夠時間判斷

我的答案不能只考慮前方危機而忘了車長職則本身應保護車子及乘客

以及多數民眾(指衝出軌道之人)

淺見

不論，選哪一邊都是車禍案件，官司都是1樣的

這個問題跟fate/zero裡面衛宮切嗣遇到的問題一樣

結局最後他是犧牲自己

但這種情況....   

我想不會在現實生活當中做出這樣的抉擇吧

真是無聊，誰說只有「兩種」結果！！！當發現小孩時，立即以「最高壓力」煞車，雖然煞停距離不夠，但同時「鳴笛」，六個(5+1)小孩有機會在聽到「鳴笛」時，立即逃離軌道。
當發現「直線」煞停距離不夠時，理所當然，要切換軌道，切換軌道可以增加磨擦阻力，拖延時間並減慢車速，最後就算另一個小孩未能即時逃離，就算被車A到，也未必會送命。

反過來說
那五個孩子跑到鐵軌玩是自殺
一個孩子跑到鐵軌也是自殺
小孩父母沒盡到看顧照顧之職是他殺
用高道德標準去指責司機是謀殺

真三國無1 發表於 2012-10-9 23:39
反過來說
那五個孩子跑到鐵軌玩是自殺
一個孩子跑到鐵軌也是自殺

一个孩子不在你的轨道上，如果你为了避免在自己的轨道上撞上5个孩子，故意转向去另一个轨道，就是谋杀。
如果你按自己的轨道继续走，这件事就可以定义为是意外。

gundog 發表於 2012-10-9 23:41
嗯嗯，可以看出你是"避免個人危害">"生命">"職責"
而且你的惩罚並不公正(隔壁的一個小孩也一樣犯錯)，但 ...

没跑题，这是对我道德的考验，
我认为用我的很多利益+我车的乘客的安全+另一个犯错小孩的生命，去挽救另5个犯错的孩子，是不值得的。
我是个现实主义者。

以台灣法律而言～～
看到原有車道（Ａ）的５個小孩，而急轉彎至另一車道（Ｂ），然後卻來不及、無法轉換車道，卻撞死１個小孩，
這是『意外事件』；
無故意殺人刑事問題，有民事賠償問題；

既然你提到撞死會被判刑，我只能跟你說台灣的火車行駛在固定軌道上撞死人是不負刑責的