发个有关道德问题，问问大家

一般來說那些孩子在法律上是無罪....
但是實際上錯的是那些小鬼們....
但是撇開這個不談
理論上 死1個救5個總比死5個救1個好吧

一個吧

5個的話不知要賠多少

軌道上的電車..

好像在隱喻人生，

往往被綁的死死的，

能選擇的又只有那幾條路，

既然無法回頭那就只好選傷害最輕的那條路吧，

請記得鳴笛，或許可以避免犧牲。

云走了 發表於 2012-10-9 22:12
我补充一下，现在主流有三种看法
1、撞5个孩子是意外，撞1个孩子是谋杀
2、你的说法，死5个不如只死1个

個人看法，

單純在謀殺及意外之間作判定

在確定已經剎車不及的情形下

駕駛只有極短暫的時間可以作選擇

車道上本來就不應該存在小孩，所以不能說是司機"預謀殺人"

再者，這也不是因司機的疏失或危險行為造成

所以應該不能稱為謀殺，撞死五個人跟撞死一個人都可以說是意外！

《正義：一場思辨之旅》這本書從去年紅到現在
不過其實很多案例前人也有深刻討論
如果真的那麼感興趣，也可以去看《洞穴奇案》(Lon L. Fuller)
後來Suber又提出另外九種觀點，《洞穴奇案的十四種判決》
有中譯本，我記得好像是商務出版的(記錯就算了XD)

---

在台灣有沒有特別法要優先適用我是不清楚啦~
不過單就刑法而言，這種邊際案件不會成罪
如果能接受客觀規則理論，甚至有可能認為構成要件根本不該當
即便認為駕駛的行為是違法的殺人構成要件該當行為
駕駛的有責性也會因為成立阻卻責任的緊急避難而不犯罪

這是數學課還是公民與道得???
在上面玩的孩子都不對!!

哇哈哈~~~
換或不換都可以賺卡幣哦!!!!

行駛中電車發現鐵軌上有小孩子在上頭玩耍,
就算電車駕駛員煞不住也得煞!
要不然會死更多人!

小鬼頭能在上頭幹嘛?!
鐵軌上堆石頭!

可以的話 我會換 狀像一個人的

既然要談到漁父
還有所謂主管的正義和利益
那不如這麼說
車長是公司決策者
五個小孩是主管認定為不正確的員工
一個小孩是主管認定為正確的員工
那乘客吧...姑且就認定為公司服務的所有消費者

那你是要犧牲不太正確的員工
換得消費者較小的損失(翻車機率較小)
還是犧牲一個好像正確的員工
使得消費者蒙受巨大的利益損害呢?