航空母艦的真正意義

173165 發表於 2013-2-7 16:25
航母不是戰鬥用艦艇

難道是出海觀光用的??

你有沒有搞懂?
航母是戰略用船艦,
但是並不是以戰鬥為優先,
戰略與戰鬥這兩辭根本意義不同!!!

其實航母就是擴張軍力的武器,目前也只有一個國家航母最多,而且都放到各個國家附近,說是維護世界和平,其實還不是想瓜分利益.

這種東西就是代表一個國家的戰力，嚇阻的效果遠比實質上的用意，對於一些不乖的國家也可以帶來威嚇得作用

是不是我不知道
我只知道玩紅色警戒有開航空母艦出來就是贏定了！

航空母艦海一整個就是凌虐敵人的狀態啊

航母就像移動的國土

當然上面的武力走到那打到那

挖嗚~開了眼界了!
不過"戰鬥用"的定義是?

航空母艦每次出航旁邊都很多攻擊艦艇!!!
真的超帥的
但很希望我們能有那麼一天，不需要這些武器
大家和平共處，這樣最好

抹茶丸 發表於 2013-2-7 16:30
你有沒有搞懂?
航母是戰略用船艦,
但是並不是以戰鬥為優先,

外行人就別學別人講內行話

先去台灣第一所戰略研究所念完書再來跟我提戰略跟戰術

跟我講戰略戰術

再來

連航母在美軍運用意義上也搞不懂

抄網路也抄錯, 還抄成狗屎大陸文

維基百科這麼好用的東西也不會用

貼給你看, 好好學學吧

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... A%E6%AF%8D%E8%88%B0

順便好好研究裡面提到的" 航艦作戰任務與戰鬥能力 "部份吧

「母艦」這個「母」字就是針對飛機而言的，其實他最可怕的就是艦上的機群，很多國家的空中戰力比不上一個航母戰鬥群的空中武力！

可以認同航空母艦不能以一擋百的觀念，其實在太平洋戰爭時就有很好例子可以說明。

但不能認同航空母艦不是''戰鬥用''船艦這個說法。

它只是有無法全面防禦與短兵交接的問題(大型的活動靶)，但他還是有攻擊能力的。

不能因為目前新一代的航母是朝" 戰機裝載 "這個方向極致發展，演變成戰略價值大於戰術價值，

就將其列入非戰鬥用船艦。

下圖這種配置的航母，就擁有攻擊能力，只是艦載機數量上會受到限制。


現階段，導彈飛彈等視距外攻擊手段漸漸成為主流，犧牲部分裝載戰機的空間，

來裝載飛彈導彈，航母也是有可怕的戰鬥能力。

以戰術或戰略方式來區分是否為戰鬥用，有點模糊焦點。

在這個論點下，飛彈攻擊艦與導彈潛艇是否也會被歸類為" 非戰鬥用 "船艦呢??