先不管核電安不安全，看看日本福島的後遺症吧！

不管核四運不運轉,對台灣來說都有可能是一場災難,重點是政府如何去處理一些配套.所以不管是癈核擁核都是對的,也有可能都是錯的.

應該要叫台電的人   去福島看看那邊的情行   核四根本就不安全  台灣傷不起

請不要讓台灣變成一個鬼島

arsnen 發表於 2013-3-21 12:53
麻煩你
先有能力正面回應核安與核廢料處理之後再說吧
沒有能確保安全

我其實真的不想花時間回覆你這種爛發言
叫我去算核電占比多少
意思就表示你根本沒去查

http://stpc00601.taipower.com.tw/loadGraph/loadGraph/genshx.html
沒事就來看看台灣今天各電廠發電狀況~
受到枯水期影響，
一堆水力電廠掛蛋，德基、曾文、石門、翡翠水庫全部掛蛋
風力發電~新竹以南一票掛蛋
太陽能~~全部掛蛋
精算後~計算民營電廠後，核1~核3廠發電量佔全國 16%。
有人說廢核之後可以尋找替代能源
我建議大家不妨先來看看
了解一下目前台灣到底有哪些發電方式 是有效率的 再開口

viccheng 發表於 2013-3-21 00:20
你的算法和比例有點奇怪，"福島縣面積 1.3萬平方公里，約是北北基總核2,457平方公里的5倍"，所以出事的核 ...

"福島核災後，日本政府宣布50座核電廠停止營運"，這不是告訴你太依靠核電廠，萬一出問題對經濟影響有多大，我們也要一直只依靠核能嗎？現在的核能佔台灣的發電量不到20%，影響會像日本那麼大嗎？

好悲哀的20%

如果20% 佔比不算大
那麼德國停核之後 所缺的8%幹嘛還要跟法國核店買??



你如果認為核四只占總發電量的6%，核電也不超過20%大可不必興建，
那麼我主張新竹跟台南二市(各2.2%、3.4%)的稅收總和也不到6%，
大可以讓這兩縣市 免繳稅~~!反正不影響全國稅收!!


就是有這類的 經濟學白癡
國家才會弱智化

我支持核能，
但我不支持台灣的核能
一座危險不讓人民信任的核能發電廠是該廢除的!

lovechichi 發表於 2013-3-21 22:05
我其實真的不想花時間回覆你這種爛發言
叫我去算核電占比多少
意思就表示你根本沒去查

我也很懶的浪費時間回應你們這些人阿
核電如果真的這麼好
又為何要有其他發電廠？
而且三座核電廠才只佔那麼一點
平均一座才佔多少％應該不用我教你
但所產生核廢料有多少你敢去查去算嗎？
而核安規格呢？

你們也別拿環保來搞笑
再毒也沒核廢料和核輻射的毒
真要有這麼重視環境生態
那就不會不敢面對核安與核廢料的處置問題
你們有哪個敢面對的？
跳一個出來讓我見識一下吧

lovechichi 發表於 2013-3-21 22:08
"福島核災後，日本政府宣布50座核電廠停止營運"，這不是告訴你太依靠核電廠，萬一出問題對經濟影響有多大 ...

那就來解釋一下
何以連續三四年多餘發電都超過２０％

再來
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
〔記者施曉光、高嘉和／台北報導〕馬政府一再對外強調如果核四不商轉，核一、二、三廠如期除役，台灣將有電力缺口，但國民黨立委羅淑蕾指出，台電自己編列五千多億元預算的十項新建或舊電廠更新擴建計畫，總計可以增加七千八百多千瓩發電量，遠超過現有三座核電廠及核四總裝置容量的六千七百千瓩，所謂沒有核電就會缺電的說法不攻自破。

台電︰立委拿的是舊資料與舊數據

針對立委指控，台電發言人蔡富豐表示，立委恐是誤會了，且拿的是舊資料與舊數據。他表示，所謂的五千多億元預算、十項新建或舊電廠更新擴建計畫，都是歷年來編列的計畫，但不少早因當地民眾抗爭或環評困難，動工遙遙無期，如彰工新建案、深澳擴建案等，台電去年就將這些推動困難的計畫暫時剔除了，立委或許應該去更新一下新數據。

行政院長江宜樺上週五在立法院國民黨團大會上表示，如果沒有核四銜接核一、二、三廠除役後的缺口，產業界將對台灣供電穩定及電價產生疑慮，造成廠商外移，影響國內就業。

羅淑蕾則指出，根據台電公司提出的十項新建或舊電廠更新擴建計畫，包括彰工火力第一、二號機發電計畫、林口電廠更新擴建計畫、深澳電廠更新擴建計畫、大林電廠更新改建計畫、通宵電廠更新擴建計畫、萬大電廠擴充暨松林分廠水力發電計畫、大甲溪發電廠青山分廠復建計畫、風力發電第四期計畫、太陽光電第一期計畫，以及澎湖低碳島風力發電計畫。

羅淑蕾表示，這些計畫最遲二○二二年即可完工，總計可增加七千八百八十二．一千瓩的發電量，比起核一、二、三、四廠總裝置容量的六千七百千瓩還多，因此即使核一、二、三廠除役，沒有核四商轉，電力仍足以供應。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
這你要做何解釋？？？？

arsnen 發表於 2013-3-21 23:04
我也很懶的浪費時間回應你們這些人阿
核電如果真的這麼好
又為何要有其他發電廠？

欠砲就這種人

核廢料處置....
請你先解釋怎樣才叫做"處置"

http://www.libertytimes.com.tw/2 ... y-fo2.htm?Slots=All
〔記者湯佳玲／台北報導〕國際高階核廢料處理，仍舊以「掩埋貯放」為主流，尚無法徹底解決廢核料，美國唯一一座高放射性廢棄物最終處置場「亞卡山核廢掩埋計畫」在民眾反對聲中喊停；芬蘭與瑞典最終處置場正在興建中，法國最終處置場預計二○二五年營運，日本則是迄今仍尋不著最終處置場址。


任何人都希望哪天有個反核天才可以發明可以把核廢料變黃金
或是把核廢料變清水的方程式

但如果是反核反到每天只知道玩文字遊戲
把處理....處置....兩個字搬出來
一直重複說台灣沒辦法處理...台灣沒辦法處置
請問台灣目前的方法跟其他國家有沒有不一樣???

核一廠、核二廠過去35年來發電製造核廢料的時候   怎麼不見你出來叫!!

"核電如果真的這麼好
又為何要有其他發電廠？
而且三座核電廠才只佔那麼一點""

光是這兩句就知道你根本沒有基本的經濟學常識
核一廠到核三廠 總共六個機組，就足夠供應超過16%全國用電，
什麼叫做  為何只佔那麼一點~~真的很幼稚的發言
你乾脆說 " 三星的智慧手機爛透了"只佔全球21%~~~"
跟對數字極度很沒SENSE的人說話真的很累~~


竟然還說"平均一座才佔多少％應該不用我教你""
請問你到底國中畢業了沒~~

第2張照片就瞎掰了，你看過核廢料是用黑垃圾袋裝的喔？況且還有人從旁邊走過，那樣子恐怕走沒50公尺就暈倒了
拜託！在我看來，台灣不管擁核的、反核的，都是用一樣的手法：恐嚇
不能有個高明一點的嗎？