先不管核電安不安全,看看日本福島的後遺症吧!

   
masoon 發表於 2013-3-18 19:42:53 [顯示全部樓層] 只看大圖 回覆獎勵 閱讀模式 241 44563
eric84940 發表於 2013-3-24 09:57
台灣沒有本錢建核電廠
也沒有本錢不建核電廠

這是問題所在
也是個沒有答案的問題
b1203361 發表於 2013-3-24 10:02
說穿了  就一一群既得利益者在擁核
精靈 發表於 2013-3-24 15:22
arsnen 發表於 2013-3-19 07:50
那麼請問你
台灣核電廠的安全規格到哪?
核廢料的恐怖難道低於溫室效應?


怎麼不是支持核能廢除者 就是擁核 先入為主 ?
請問您有好好看我回的文嗎 ?_____?

安全規格在哪? 核1.2.3到現在出了甚麼問題 說說吧 ^.^?

核廢料 ? 一堆東西比這毒 請不要糾結在這核廢料上 ?
如果您一定要拿核廢料來說嘴的話

那石化後的產物 你我生活中產生的塑袋 高科技化學物質產物 等等
短短的幾年就把地球搞得怎麼樣?? 有目共睹

核廢料的影響還遠比沒有以上的各個產生物大

海上航行的船漏出的石油 原油 影響了多少大海 面積多廣 知道嗎 ?
你我現在使用的電腦 手機 電子元件 製造過程 產生了多毒的污染?

如果妳真的要拿核廢料來跟大家說嘴的話

去核化是一個趨勢 而不是死逼硬逼 就算給你們逼到了去核
後續接替方案不穩定  吃虧的還是我們人民 懂嗎 ? 本帖最後由 精靈 於 2013-3-24 15:24 編輯

arsnen 發表於 2013-3-24 15:42
精靈 發表於 2013-3-24 15:22
怎麼不是支持核能廢除者 就是擁核 先入為主 ?
請問您有好好看我回的文嗎 ?_____?


311之前
福島核電廠可曾發生過甚麼問題?
麻煩你
要就拿出數據來做比對
看核一二三四哪一座安全規格比福島高
而不是因為沒發生災難就代表沒事

同樣的
敢說其他物質更毒
也請拿出數據來做檢視
別只會說
核廢料真要沒那麼毒
你家要不要收藏個一桶兩桶號稱已經密封處理好的?
再不然
那冷卻水你敢不敢用?
也少來扯其他物質如何又如何
現階段的毒物大多都已經有稀釋中和的處理辦法
核廢料能怎麼處理?你說的出來嗎?
福島核災後到今天已經兩年多
還是有31.5萬流離失所大片區域淪為無人鬼域
你能比日本處理的更好更快嗎?

不客氣的槓一句
台灣真要發生核災
你告訴我
有哪裡是安全的?

最後再提一句
就算真有其他更毒的物質又如何?
難不成就因為還有其他汙染存在核廢料就可以無視?
那你們跟那些製造汙染的兇手有何差異? 本帖最後由 arsnen 於 2013-3-24 15:54 編輯

無敵大龍蝦 發表於 2013-3-24 19:04
我覺得在這個問題之前,要先想個辦法解決台灣電力不足的事實。

不然都是「多講的」。而且也沒有實質上的意義!!
stuart66 發表於 2013-3-24 19:17
CHRISFIELD 發表於 2013-3-18 21:50
看了讓人膽顫心驚。
各方面比我們台灣進步許多的日本,
災後居民還必須面臨這麼嚴苛的生活挑戰 ...

公投決定吧˙!
好壞都是自己的票來承受
nhithook 發表於 2013-3-24 23:05
b1203361 發表於 2013-3-24 10:02
說穿了  就一一群既得利益者在擁核

其實核電確實有他的風險在,這點我不反對,但是假設大家真的要廢核,

那麼電力從那來?


1.火力:世界第一大和第六大的火力發電廠都在台灣,火力造成的空氣污染就不

      用去考慮?台中和雲林人的塵肺問題就不是問題?除非我們像

2.水力:如果台灣的水文能夠像日本或大陸有流域廣且高底落差大可用,台灣一

    定會用,水力發電幾乎是不太會有重大污染發生的,問題實際上台灣水

    文真正能做水力發電的點有多少?

3.風力:看起來好像是無公害的發電方式,但是各位可知為何苑裡居民抗爭得厲

    害?因為風車24小時狂轉的運作造成的噪音讓他們受不了,靠海機組容

    易壽命不長,靠內陸又怕噪音,願意接受的人有多少?

4.太陽能:依台灣這種氣候,要把太陽能當自給自足的使用,那棟房子不曉得要

     多少錢?

    所以老話一句,核能確實有很大的風險,要不用可以,但是請一併思考

合理的替代方案,不然這樣吵反核是很沒有意義的,因為至少到現在,我還沒聽

過有那個反核團體有提出方案的,又要反核又不提出新的替代能源,請問大家這

樣有解決問題嗎?

viccheng 發表於 2013-3-25 02:02
無敵大龍蝦 發表於 2013-3-24 19:04
我覺得在這個問題之前,要先想個辦法解決台灣電力不足的事實。

不然都是「多講的」。而且也沒有實質上的意 ...

己經討論那麼多了,還在談缺電?
台電核四廠原本預定在95年完工 那時也是說台灣很快會缺電,結果呢?95到現在 都8年了還沒完工 早過了台電聲稱會缺電時候多久了?!缺電了嗎?
viccheng 發表於 2013-3-25 02:08
nhithook 發表於 2013-3-24 23:05
其實核電確實有他的風險在,這點我不反對,但是假設大家真的要廢核,

那麼電力從那來?


反核說不出替代能源,你又說清楚核安及核癈料要如何處理了嗎?萬一出現核災,台灣的處理方式又是如何?這些核癈料要放到那去?更何況你要不要去看看工業重鎮的德國,使用太陽能的經驗,他有經濟退後或電費大漲嗎? 本帖最後由 viccheng 於 2013-3-25 02:18 編輯

aujackal 發表於 2013-3-25 03:56
我雖然討厭核能 ,但回頭想想,大家只看核災就怕,影響層面多大,廢料多少.....就一堆人反對
那現實上,危險性來說,好比說酒後駕車不是更危險,沒人說要重罰,直接處死刑,看誰敢喝酒,或是直接不能賣酒.....
一個是每天有人死,一個是一次會死很多人,難道不是一樣重要嗎...
只是說好像一次死多人比較可怕......  那些被酒駕撞死的家屬誰會持續關心他們
但是會犧牲的  沒人看見  也沒人討論
一股腦的追求話題表面......被政治人物操弄
我只在乎 , 我活得下去, 夠鑽生活費,不要讓台灣人成為台奴......
說個心裡的話......等台灣人都有錢
核電全拆光....向國外買電不就好.......啥問題都沒有
沒錢.....就自己蓋吧...省點電費也好.....自己承擔危險 本帖最後由 aujackal 於 2013-3-25 04:24 編輯

你需要登入後才可以回覆 登入 | 註冊會員

本版積分規則

masoon

LV:6 爵士

追蹤
  • 379

    主題

  • 357

    回文

  • 0

    粉絲