先不管核電安不安全，看看日本福島的後遺症吧！

arsnen 發表於 2013-3-31 12:37
那去帶回家用阿
既然沒問題想必你應該敢用吧
順便喝上一杯(參了海水的當然是不能喝，但剛排放出來的應該 ...

你從頭到尾就再問人敢不敢
從頭到尾就在那福島福島
真正討論的有哪些 ?_?

福島已經提資料給你看了
地理位置 海底深度 全部都不一樣
但你就是要咒台灣核電廠一定會爆 ????


那你到底敢不敢用？
這很難回答？
用甚麼 吃核廢料喔 ?


到底核廢料再利用會變成甚麼 網址都給你了 裝瞎子?

目前法國和英國可以對商業化核燃料進行再處理以生產混合氧化物核燃料，俄羅斯、印度、日本也可以進行少部分的生產。中國計劃建造快速增殖反應爐和再處理設施。處於對防止核擴散的考慮，美國不允許進行對商用反應爐產生的乏核燃料的再處理。除了日本以外，這些國家都在很早以前就擁有了軍用的研究性反應爐以及核武器。

美國正在位於南卡羅萊那州的薩凡納河廠建造使用混合氧化物燃料的核電站。田納西河谷管理局和杜克能源對於使用通過武器級鈈製造的核燃料很感興趣。
熱中子反應爐

在歐洲的比利時、瑞士、德國和法國，大約有30個熱中子反應爐正在使用混合氧化物核燃料[5]，此外還有20個核反應爐已經被批准使用該核燃料。大多數反應爐堆芯中的1/3是混合氧化物核燃料，而有一些將會提升這種核燃料所佔的比例，達到約50%。在法國，法國電力公司計劃在它所擁有的所有900百萬瓦反應爐中都使用至少1/3的混合氧化物燃料。日本計劃到2010年，讓它們的1/3的核反應爐使用混合氧化物燃料，而且已經批准建設一個完全使用這種燃料的新型反應爐。混合氧化物核燃料占現在正在使用的總核燃料的2%[4]

那些已開發國家吃飽撐者研究設計製造這超臨界發電機組來玩？
就說德國
以2011年為例
這一年德國關閉8座核電廠褐煤發電比例上升
溫室氣體排放卻減少1％
而你們擁核者所不看好的再生能源
2011年時德國再生能源已能生產20％電力
而歐盟更排定於2020年
20％的能源消耗將來自再生能源
來解釋一下這些數據吧

網頁貼出來看看吧  看看所謂的再生能源是甚麼 ?

我希望你可以不要一直鬼打牆  

精靈 發表於 2013-3-31 19:31
你從頭到尾就再問人敢不敢
從頭到尾就在那福島福島
真正討論的有哪些 ?_?

我還真是浪費時間
台灣核電廠哪一座安規高過於福島的
拿出來講阿！！！
地理位置？海底深度？
台灣是不會發生地震還不會發生海嘯？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
1867年12月18日，台灣北部地震，是日有15次連續地震，基隆（雞籠頭，金包里）沿海山傾，地裂，全島震動，基隆全市房屋倒壞，死者數百人，基隆港海水向外海流出，港內海底露出，瞬間巨浪捲進，船隻被沖上市內，釀成重大災害，處處發生地裂，山腹大龜裂，噴湧泉水，淡水也有地裂，海嘯，數百人被淹死，房屋部分倒壞。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
除了沒核災之外
這場災難的描述有沒有很眼熟？
還是說
你有本事讓這種災難永遠不會發生？

咒？
難道你小學沒學過甚麼叫"防範於未然"？沒學過"居安思危"？還是說只要我不講
台灣就永遠不會發生重大災難?
別搞笑了好嗎
有本事去證明台灣核電廠比福島更安全
或者證明台電有比日本更好的核災應對處理能力
不然
用這種幼稚言論可是很難看的

而再請問
我何時叫你去吃核廢料？？？？
從頭到尾我就問你那有"核能專家"號稱"無毒"的冷卻水你用不用?
而其他核廢料就問你敢不敢靠近而已
順便自己回頭爬文
看看你們是拿甚麼來跟核廢料比

麻煩你去搞清楚
為何"美國不允許進行對商用反應爐產生的乏核燃料的再處理"
搞清楚甚麼是"核擴散"後你再來吧
最起碼也搞清楚
再處理後的核廢料(如鈾-235)還能做甚麼發電之外的恐怖用途

要說再生能源
GOOGLE打個歐盟、再生能源
滿滿一堆排在第二個的"歐盟執委會發布「再生能源：歐洲能源市場的重要角色」產業推動報告"
可是來自經濟部
還有底下"再生能源發展條例 - 外國法案介紹"
來自立法院國會圖書館

要說別人鬼打牆之前
先確認自己面前沒有再說

再補上一篇新聞
希望你們這些擁核者能好好看一看
------------------------------------------------------
華盛頓州核廢料外洩 情況嚴重

【世界日報╱編譯中心綜合23日電】
2013.02.25 03:33 am

聯邦和華盛頓州官員23日證實，全國最大的華盛頓州韓福德(Hanford)核子廢料處理場(Hanford Nuclear Reservation)的六個地下儲存槽發生外洩事件，不過官員強調，外洩物質不會立即危害公共安全和環境，因為化學物質需要許多年才會滲透到地下水層。

能源部上周即通知華盛頓州，韓福德核廢料場177座放射性液體貯存槽中，有一座發生外洩，但能源部長朱棣文22日告知華州州長印斯理(Jay Inslee)，發現更多外洩情形，情況嚴重。

數十年前設立的核廢料儲存槽預期壽命為20年，洩露再度引起質疑，為何使用期限過去已久，儲存的廢料仍未清除。

韓福德核廢料場可儲存5300萬加侖的高放射性核廢料，是數十年來為製造原子彈生產鈽產生的，足可填滿數十個奧林匹克標準泳池。

印斯理的發言人史密斯說：「朱部長說，實際上已發現更多貯存槽輻射外洩，至少六座，可能還有更多。」

他說：「目前我們認為不會對公眾健康產生立即威脅。我們當然感到憂心，因為我們還沒獲得任何關於外洩範圍、外洩已持續多久時間的資訊。」至於外洩物質細節，史密斯說：「那是核廢料。不同貯存槽貯存的廢料有少許不同。目前還不清楚哪種廢料外洩、外洩了多久。」

史密斯說，他們希望很快獲得更多關於外洩貯存槽的資訊。

因為該地區產鈾，聯邦政府1940年代興建韓福德核設施，作為製造原子彈的極機密「曼哈坦計畫」(Manhattan Project)一環。為了清理韓福德核設施，聯邦政府每年耗費20億元，占全美核清理預算的三分之一，這項工作預料將持續數十年。

多年前，核廢料場制定了三個計畫，以解除危害民眾和環境的隱憂。數年前已完成了兩個計畫，但受預算和技術的限制，清除儲存槽的第三個計畫一直沒有完成。

國會能源與自然資源委員會主席魏登說，他將要求國會審計調查處調查核廢料場的儲存槽監測與維修計畫。

【2013/02/24 世界日報】
------------------------------------------------------

arsnen 發表於 2013-3-31 21:16
我還真是浪費時間
台灣核電廠哪一座安規高過於福島的
拿出來講阿！！！

呵…我覺得回你才在浪費時間
跟小孩吵架一樣，無限迴圈

你一直要人去喝海水( 忘了嗎？我幫你回憶 )
怪了…我的尿保證沒有幅射，你敢喝嗎？

光電廠、火力電廠遺廠遺址，挖地三米，洗過後回填
那你又敢不敢去吃它上面種出來的米？
(不知道這些廠有什麼毒嗎？那我也好心的提醒你一下)

---

再生能源你也不用執著%數
你只要告訴我，
什麼再生能源可以當基載電力，而且台灣適用就好
我一定收回前言，全力反核
(對！跟核電廠爆炸比起來，我更怕沒電；)
(我知道你會說你不Care，但沒電的話，你連在這耍腦的機會都沒有)

我才疏學淺，見識如豆，先說說我知道的
潮汐能 ─ 台灣潮差過小，平均只有3.5m (需8m以上潮差)
洋流能 ─ 放個氣象球就被漁民抗議了，改變整個漁場的洋流發電放下去，不跟你拚命？
光熱太陽能發電 ─ 現只蓋在沙漠，雖然效能高，但遇到的問題和光電板沒有不同
地熱能 ─ 熱蒸氣式或其改良型，都有酸蝕問題(多在火山口，重硫)
　　　　人造地熱能，在地殼薄處打深井，灌注高壓流體…但這會引發地震 (嗯…有比核能好到哪去嗎？)
水力 ─　勉強算是穩定吧！但台灣其實很缺水不說，大壩的環境破壞不輸火力
　　　　重點是…如果閣下口口聲聲的大地震來，它可是會製造內陸海嘯
風力 ─　吵、效能低就算了！問題最大的是…台灣風大的時候不缺電，缺電的時候沒風

再補充一個，作為解決綠能不穩定的儲能問題(的選項)
壓縮空氣儲能技術 ─ 如果把多出來的電都存起來，一個月可以存下2萬TJ
　　　　　　　　　　廣島那顆原子彈的爆炸當量是13 kT（千噸）TNT，一噸TNT相當於約4GJ
　　　　　　　　　　那麼剛剛算的總電量就是20000/52 = 384.6顆原子彈
　　　　　　　　　　冬季用電低峰從11月算到2月共4個月，大約就是1500多顆原子彈
　　　　　　　　　　→你要在全台設置相當於1500顆原子彈的高壓儲氣槽嗎？


好啦！說多了
請給我更好的答案~


什麼再生能源可以當基載電力，
而且台灣適用

dukerwin 發表於 2013-3-31 22:34
呵…我覺得回你才在浪費時間
跟小孩吵架一樣，無限迴圈

我也懶的再跟你們浪費時間
基載電力？
台灣三座核電廠就算加上核四能承擔幾成？
睜眼說瞎話阿

冷卻水是問你敢不敢"用"
海水蒸餾過後照樣可以喝
你敢不敢喝上一杯?

光電廠、火力電廠遺廠遺址幹嘛一定要種米?
再說放者拋荒不用幾年
植物就有能力將土壤中的重金屬吸收
我幾年內是一定不會去吃，但我敢去那晃去那走走看看
但核電廠與核廢料呢?
我不問你吃
就問你敢不敢靠近！！！

沒有了生命沒有了立足之地
你拿什麼來享用電能？
成天鬼叫者沒核電會怎樣又怎麼
怎麼就沒本事跟我證明核電是安全是真正乾淨？
有本事來證明阿！！！！

arsnen 發表於 2013-4-1 13:09
我也懶的再跟你們浪費時間
基載電力？
台灣三座核電廠就算加上核四能承擔幾成？

台灣的基載電力(燃煤+核能)只有4x %左右，是嚴重不足的
(正常來說，應該要有60~70%)
使得台灣需大量使用汽電共生、燃氣等中載、尖載電力(成本高)→但燃氣比例甚至比燃煤還高！
按這張最新的圖表，核電佔基載電力約 38.2%

好啦！我回答完了
請問你這些基載電力要怎麼來？
增加燃煤？燃氣？
還是你的綠能有什麼解決方案嗎？

核能不完全乾淨啊！
很不巧…火力更髒~你用嗎？
站在火力發電廠外，所接受的幅射量比核電廠外還多！(連結一)(連結二)
沒有一種能量完全乾淨，就連所謂再生能源，也會影響自然的能源流動
(原本要流過的風、洋流、水，被截下來，當然對生態會有巨大的影響)

植物是會吸收重金屬啦！但不會分解~
種完的這些植物要怎麼樣？丟河裡？埋到別的地方？
嗯…問題有解決嗎？
更別說飛灰渣也可能會下滲到地下水

---

至於有沒有命…
這種事我已經懶得爭了

農藥、化肥長期可能會致癌、中毒、生病
但有機農法種不出足夠的食物
非「有機農產品」不吃，馬上有20%的人會餓死(不然就是大家每週餓兩天)
吃「非有機農產品」，40年後的某一天可能會致癌而死
請問你怎麼選？

---

表都給你了，加減乘除還需要我教嗎？

101年，燃氣複循環發電成本3.71元/度
台電賣你電
只有在夏季331度以上、非夏季500度以上才4元，其它都在3.61元/度 以下

你覺得燃氣應該歸在哪？

arsnen 發表於 2013-3-31 21:16
我還真是浪費時間
台灣核電廠哪一座安規高過於福島的
拿出來講阿！！！

摁 如果這是辯論 當你說敢不敢怎樣時 你就已經輸了
如果這是與人討論 當你說敢不敢時 就沒有討論下去的必要
因為  你根本沒有討論的意願 一昧的把思想強灌在人身上

那也請你回去爬爬你的文 你回了些多幼稚多沒建設性的回文

1867年 你拿那時候的科技和技術來跟現代比
我也滿佩服你的        :emo_012:

防範於未然 建立在"合理"的情況下
而不是整天喊 "核電廠會爆" 這種預言式的言語下
你這跟 世界末日要到了 這種言論有甚麼兩樣 ?

為何"美國不允許進行對商用反應爐產生的乏核燃料的再處理"
搞清楚甚麼是"核擴散"後你再來吧
最起碼也搞清楚
再處理後的核廢料(如鈾-235)還能做甚麼發電之外的恐怖用途

你提這代表甚麼 美國能代表全世界 ?
只要有心 每個國家都可以擁有核武 敢不敢而已
菜刀可以用來殺人 也可以用做菜 端看用的人而已

根據歐盟委員會新近公布的報告顯示，2009年歐盟總消費電力為3,042TWh，其中有608TWh來自於再生能源，比例達19.9％，幾乎已占全歐盟總電力消費的五分之一。其中，水力發電占總發電量11.6％，風力發電為4.2％，生質能發電為3.5％，太陽能發電則為0.4％。[url=http://energymonthly.tier.org.tw/outdatecontent.asp?ReportIssue=201008&age=11]來源[/url]

新聞時間：2011/1/12
歐盟27國意欲加快步伐，提前實現其在2020年可再生能源佔總能源消費比例達到20%的目標。

　　近日，歐洲風力能源協會發表了27國國家可持續能源實施計劃分析報告，該實施計劃由歐盟成員國向歐盟委員會提交。 歐盟風力能源協會政策司司長賈斯汀·維爾克斯（Justin Wilkes）表示：“各國的實施計劃匯總結果顯示，歐盟27國將會提前實現其在2020年可再生資源消耗佔據總消耗能源量20%的目標來源

(八)核能的未來
現行歐盟約三分之一的電力及15﹪初級能源消費來自於核能，而且核能是歐盟無CO2發散的最大能源。IEA預測全球使用核能電力將由2005年368GW成長到2030年的416GW。屆時歐盟在核能的維護及發展皆能獲得許多經濟上的利益。在核廢料管理及安全上，執行委員也應將這些核能議題納入未來的推動工作。

自打嘴巴嗎 ?

記者呂炯昌／專題報導

1986年前蘇聯烏克蘭車諾堡核災害事件，導致慘重生命與經濟損失，可以說是全世界核電發展的重大轉折點，許多國家開始推展「非核化」家園，企圖避免核電災害再現；不過仍有更多國家基於經濟發展、減少碳排放等理由，持續發展核電。

然而，2011年3月日本福島核電廠事件，再度衝擊世界各國原本的核電規劃，紛紛修正核電廠安全標準，部分國家甚至制定廢核時間表。

歐盟現有143座核能發電機組，福島核災爆發之後，歐盟各國能源部長、核電安全監管部門官員和電力公司高層於布魯塞爾召開緊急會議，討論核子反應爐安全標準，將進行壓力測試，並研究是否能逐步放棄核能發電的可能性。

法國現有75%的發電依賴核能，並表示不放棄新建核電廠計畫，但是將針對現有核電廠進行壓力測試，檢測其安全性，若有不符者，既立即關廠；英國不放棄核電，並有續建核電廠計畫，將核能發電比例從20%提昇至40%；俄羅斯亦表示不會廢除核電。

德國現有17座核能廠，占發電比例20%，但是預計2022年廢核；義大利1987年經公投廢核，義國政府原本計畫恢復核能發電，但是福島核災後暫停重啟核電計畫；瑞士宣布2034年前廢除核電；奧地利同樣反對興建核電廠。來源

看看咱們台灣核電廠退役時間吧
別再搞笑了

dukerwin 發表於 2013-4-1 14:57
台灣的基載電力(燃煤+核能)只有4x %左右，是嚴重不足的
(正常來說，應該要有60~70%)
使得台灣需大量使 ...

你們到底還有多少神話可以下扯淡？
4x %和38%是怎麼算的？教一下吧
順便補問一句
天然氣是歸屬於哪一種發電？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

拆穿「沒核四會缺電」說／立委︰台電新增非核能電量 將遠超過四座核電量
〔記者施曉光、高嘉和／台北報導〕馬政府一再對外強調如果核四不商轉，核一、二、三廠如期除役，台灣將有電力缺口，但國民黨立委羅淑蕾指出，台電自己編列五千多億元預算的十項新建或舊電廠更新擴建計畫，總計可以增加七千八百多千瓩發電量，遠超過現有三座核電廠及核四總裝置容量的六千七百千瓩，所謂沒有核電就會缺電的說法不攻自破。

台電︰立委拿的是舊資料與舊數據

針對立委指控，台電發言人蔡富豐表示，立委恐是誤會了，且拿的是舊資料與舊數據。他表示，所謂的五千多億元預算、十項新建或舊電廠更新擴建計畫，都是歷年來編列的計畫，但不少早因當地民眾抗爭或環評困難，動工遙遙無期，如彰工新建案、深澳擴建案等，台電去年就將這些推動困難的計畫暫時剔除了，立委或許應該去更新一下新數據。

行政院長江宜樺上週五在立法院國民黨團大會上表示，如果沒有核四銜接核一、二、三廠除役後的缺口，產業界將對台灣供電穩定及電價產生疑慮，造成廠商外移，影響國內就業。

羅淑蕾則指出，根據台電公司提出的十項新建或舊電廠更新擴建計畫，包括彰工火力第一、二號機發電計畫、林口電廠更新擴建計畫、深澳電廠更新擴建計畫、大林電廠更新改建計畫、通宵電廠更新擴建計畫、萬大電廠擴充暨松林分廠水力發電計畫、大甲溪發電廠青山分廠復建計畫、風力發電第四期計畫、太陽光電第一期計畫，以及澎湖低碳島風力發電計畫。

羅淑蕾表示，這些計畫最遲二○二二年即可完工，總計可增加七千八百八十二．一千瓩的發電量，比起核一、二、三、四廠總裝置容量的六千七百千瓩還多，因此即使核一、二、三廠除役，沒有核四商轉，電力仍足以供應。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以上的新聞
可是羅淑蕾取用自立法院預算案中的資料
當中大林電廠更新改建計畫
所採用的就是目前最頂尖的超臨界發電機組
那可是能降低溫室氣體排放增加發電功率的優秀機組
雖然不知台電是故意還是買到爛貨
居然只提高５％
遠遠落後日韓的２５%
再來
根據環保署長沈世宏的言論：台電的發電效率實在太低，只有40%真正用在發電上，剩下6成不是飄到大氣層、就是排放到海裡；但丹麥電廠的發電效率都高達80到90%。
就衝這些數據
跟我說台灣會缺電沒核電不行
唬幼稚園小娃娃阿？

還好意思說火力髒阿？
帶種的爆一桶核廢料回家如何？也不用多大，養樂多大小就行
敢不敢？

火力發電廠輻射量？
我真是佩服你阿
熱輻射跟核輻射是同樣的？
你看過哪個火力發電廠員工需要穿生化隔離衣的？
看過哪個處理炭渣卻需要穿的跟太空人一樣的？
還有
我敢靠近炭渣甚至敢抓一把起看看
你敢摸一下核廢料嗎？
核能發電過程中產生的"蒸餾水"你敢摸嗎？

我真是佩服你阿
就問你齁
你每天吸收的鈣、鐵、礦物質都往哪去了？
好歹也該知道甚麼叫新陳代謝吧

再來
沒電我可不會死
但核災我可沒把握活
所以
這種言論不說也罷

精靈 發表於 2013-4-1 18:00
摁 如果這是辯論 當你說敢不敢怎樣時 你就已經輸了
如果這是與人討論 當你說敢不敢時 就沒有討論下去的 ...

還真是逗喔
請問
這一條辯論規則是誰定下來？
誰有那麼大的權力哈？
再說齁
論及安全、乾淨等等方向時
有甚麼比親身體驗更具說服力的？
說一千一萬句愛河水乾淨
有比喝一杯愛河水或到愛河裡遊個泳釣條魚來吃更有說服力？
我敢去火力發電廠近距離閒晃更敢去碰那些廢棄物
你呢
你敢用同樣的親身體驗告訴我核電廠是乾淨安全的？

更加詭異的是
你到底都在看些甚麼哈？
我要你看的是那場災難的規模
扯到技術去？
我還真不知道天災跟技術居然能扯上關連

"防範於未然 建立在"合理"的情況下"??????
甚麼才叫合理?
拿出能說服的官方與檢驗方的對照數據來
不要只會出一張嘴行不行阿

美國是不能代表全世界
但我倒是要請問你
誰敢頂者中國將這能產生核武原料的技術帶來台灣？
有點基本常識好嗎？？？？

再扯其他國家之前
麻煩你們先對比一下
在承受核災方面
台灣哪裡有能堪與比較的？
別老是給自己難看行嗎？

蓋或不蓋   生活在金字塔中下層的我們無從選擇

他們推蓋是有摳摳拿    發生事故再來踢皮球         然後摳摳拿著飛往其他國家  有沒有事與他們無關

那些政商高層哪個沒外國綠卡      越宣揚    要蓋會危害台灣設施的人  大多持有國外綠卡

發生事故就跟台灣說 bye  bye反正他們摳摳撈夠了

看了還是不要核電 後遺症很難收拾