面對反核潮 滿腹委屈 核四廠媽媽工程師：我也有小孩

adsl1688 發表於 2013-4-4 14:20
執政差   當然是馬英九差國民黨差

但民進黨又做了什麼   什麼都沒有

你可以 去查查  陳水扁政績 VS 馬英九政績

網路很容易查得到

陳水扁 還是在  立法院  國民黨  全面 扯後腿 的情況下 執政

現在 馬英九 執政  全面 以黨領政 , 該通過的法案

想要 他想通過的 , 會不通過嗎

反貪腐 , 陽光法案 怎麼不通過 , 現在  東西南北中  都湊齊了 , 剩  發跟白 了咧

這樣叫  反貪腐 , 這樣叫 廉能 ,  笑死我了

你說 民進黨做了什麼  ,  陳水扁做了什麼 ,  再不濟  你現在走的 雪隧 跟 坐的  高鐵

都是他們 任內完成了 , 這樣叫什麼都沒有 ,  難道要會 蓋 貓覽 才算有政績 , 是嗎 ??

我知道 你一定又要 凹 說 ,  雪隧跟高鐵  國民黨 執政 就 開始 規畫蓋了

只是  陳水扁 執政 完成 , 給他撿個便宜 對吧 !!!!


那我請問你哦  ,  如果 有一天  ,  如果有一天  台灣真的 達成 633 了 甚至 股市上 二萬點 了

台灣人民   是不是 還要對  馬英九  歌功頌德  ,  因為  那是 他 規畫的嘛   哈哈哈哈哈

我想大家將心比心，但要說出良心話，福島事件殷鑑不遠，試問，萬一出事了，台灣人要退到哪裡去呢?

幽冥刀鋒 發表於 2013-4-5 00:36
那請問你.....台灣哪邊沒有斷層又可以靠近海洋又能建造港口的..............重點離大用電區又不會太遠 ...

所以台灣要蓋核電廠不太適合吧

大家都認為自己站在對的立場為自己的想法出聲,誰都沒有錯,公投是好辦法....

kilowind 發表於 2013-4-5 02:25
所以台灣要蓋核電廠不太適合吧

的確是有待考量
但是除了核火力的發電外
還有啥穩定、大量、廉價的電力?

目前排碳爭議下
火力機組的興建也是有很多爭議
而且火力的價格波動更大
發電過程中很容易受限於外國控制(燃料都控制在他人手上)

核電雖然輻射問題很嚴重
興建跟後端處理成本也不低
但是發電過程中除了排碳量少外
重點在於不會受限於他國干預燃料(目前核4預計用來發電40年的燃料都到廠內了)
對於能源自主性很重要

lipin35 發表於 2013-4-5 04:33
大家都認為自己站在對的立場為自己的想法出聲,誰都沒有錯,公投是好辦法.... ...

但是目前光是操弄公投議題就能知道結果
對於民眾意見的表達根本幫不上忙
完全都是屬於政客爭奪利益的角鬥場
這種公投真的會有幫助?

kilowind 發表於 2013-4-5 02:25
所以台灣要蓋核電廠不太適合吧

是阿不適合................但備案是啥?風力?水力?火力?還是太陽能?

風力→苗風力機組引爭議 環署協調溝通 http://news.sina.com.tw/article/20130314/9161089.html

水力→台灣缺水// 江揆颱風快來說 成大校長斥笑話 http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/mar/24/today-t2.htm

火力→鄉民有話說／非核家園後　台灣只剩火力發電？ http://www.nownews.com/2013/02/26/327-2907125.htm

太陽能→比利時太陽能國道發電量大贏核四？反核網友PO文被打臉 http://www.ettoday.net/news/20130304/169990.htm

以上，僅供參考


在這些狀況下，你要選啥?

我們不否認你們的專業,但對你們的危機處理能力感到完全不能信任,日本福島核災前的電廠不是備評為最優秀及安全的,結果一個天災就完全現形了,連現有的危機及事後處理也做不好,憑什麼要人們支持你們,我們是人不是你們手中的玩具,玩具壞了可以修,但人一個不小心就掰掰了,恐怕遇到危機來的逃的人會是你們吧,福島核災也不過如此吧

幽冥刀鋒 發表於 2013-4-5 05:12
是阿不適合................但備案是啥?風力?水力?火力?還是太陽能?

風力→苗風力機組引爭議 環署協調溝 ...

如同前面的回答

台灣的火力早超過 50%以上了,除非你有辦法再多建4個以上的核電廠(依核四比例算)
,核能發電才有機會突破50% 的全國總發電量,不然能源自主還是很有限,
更不用說,台電燃料早就跟人家簽長約了!


你又無法保證100% 不發生核災 , 那為什麼要為了哪只有佔總電力6%的核四,
要我們承擔台灣完全無法承受的核災風險?!

更不用說核四是最貴的淹水拼裝車,有較高的風險和較多的維護費用!?

tangoxtc 發表於 2013-4-5 05:04
的確是有待考量
但是除了核火力的發電外
還有啥穩定、大量、廉價的電力?

還有啥穩定、大量、廉價的電力?
就是沒有阿,哪有要馬好又會跑但不用吃草的!
重點是哪種代價是我們可以承擔和付得起的,
核能便宜?!如果都沒有任何意外和不算超過停廠以後數百數千年的費用,是可以算!
但有機會是讓台灣賠掉甚至數十數百年以上,我們賠得起還逃得掉!?

如同前面的回答
台灣的火力早超過 50%以上了,除非你有辦法再多建4個以上的核電廠(依核四比例算)
,核能發電才有機會突破50% 的全國總發電量,不然能源自主還是很有限,
更不用說,台電燃料早就跟人家簽長約了,波動大?!


你又無法保證100% 不發生核災 , 那為什麼要為了哪只有佔總電力6%的核四,
要我們承擔台灣完全無法承受的核災風險?!

所以你寧願為了錢,拿生命財產和後代子孫未來去拚?!

更不用說核四是最貴的淹水拼裝車,有較高的風險和較多的維護費用!?