中國的慰安婦是自願的?

柳天祐 發表於 2013-4-9 01:30
這是很嚴重的翻案 雖然閣下不是第一次發這種文章

但我得說 要翻案 除了特別的思考邏輯以外

把這裡當國際法庭了?還翻案?
甚麼時候定過案?判決書呢?
圖片+主題還沒版友正面反駁過
還要甚麼證據?
要不要把死人挖出來講話?
很簡單，我拋出好幾遍了的簡單問題
中國戰場上那種悲慘的民生慘狀
日本人會找不到慰安婦嗎?
有必要去強拉嗎?
別告訴我中國婦女重視貞操如何如何
現在都那麼多中國美眉願意做雞
何況當時?

每個時代都有每個時代不同的社會產物，不要老是藉著歷史的名義，行政治意識之事。真正的歷史，是一種可受社會公評與時代考驗的專業學養，沒有經過專業研究者詳實的論證，不能算是史實，只能叫觀察，不要像是新聞裡的那些政客與名嘴，整天自以為很懂得在傳播錯誤的訊息。

版大或許跟三星的一樣...
只不過是日本花錢請來的工讀生..
來充當寫手罷了??  

被逼自願也是自願

這根本好笑

我叫人自殺，他也是自殺阿

狗屁不通

TTMC 發表於 2013-4-9 01:48
把這裡當國際法庭了?還翻案?
甚麼時候定過案?判決書呢?
圖片+主題還沒版友正面反駁過

翻案並不是只有國際法庭才可以



況且舉個現實的 二次大戰中日本的軍隊開往中國 難道不叫做侵略 就如同過去美國攻擊伊拉克等戰爭難道是幫助他人? 別傻了 古今中外還真難找到哪一場戰爭別的國家的軍隊進來發生戰鬥是可以合理的 友好的



在舉個圖片事情 最後一張純粹只是拍帥氣 是不是在中國不確定 更好奇中國那時候一般老百姓的生活水平真的有那種相機嗎? 我的話會更相信是日本閱兵大典所拍攝的 倒數第二張 日方的報紙 公信力不足 如果是第三方 那怕是瑞士的報紙相同的圖片 文字我們一般人看不懂 都還比較有說服力
第一張 如果是我我會反駁 第一 這樣的照片的出處來源 第二 這樣的數量 如果可以我會希望是有事哪位攝影者或是哪家報社的照片並且可以的話我希望是否能拍攝整條街景的照片 後者稍嫌刁難了些 但我絕得前者應該附上 會增加更多的公信力



古今中外中國有不少這種翻案的文章 例如歐陽修的縱囚論


當你要發出這樣這樣與大環境不同的聲音 甚至是相反的立場 那麼我得說 你必須要有力的證據 即使這邊不是法庭也一樣 不然我得說 被砲轟 是正常



中國戰場上那種悲慘的民生慘狀

首先這邏輯是蠻奇怪的  一般戰場上的民生狀況不悲慘比較屬於少數才對
不過也因為如此 這句話比較能為眾人接受
但是就只用這句話去推理出中國的女性很想透過性交易來獲取物資是很奇怪的

首先你必須論證出為什麼日本的軍隊並不會對中國的民間造成傷害 而且最好是得由第三者的報導才有說服力



最重要最重要的是我想說...你從各方面客觀的資料...但其實跟很多中國工讀生還有我們台灣的仿中憤青一樣
你的資料只有三張照片 而且一張是日本的報紙寫的 一張不知道何年何月何地拍的 剩下最後一張只是疑似是中國地方女性拍的......而且沒有來源 如果我很愛扯的話我會說不定還會說那是日本方拍攝電影搭的場景之類的......

TTMC 發表於 2013-4-9 01:48
把這裡當國際法庭了?還翻案?
甚麼時候定過案?判決書呢?
圖片+主題還沒版友正面反駁過

來這篇文打臉打第二次
打得還都是這種錯亂的文章
實在升不起半絲優越感及成就感

看到幾欲使人吐血
這種邏輯觀念實在讓人佩服佩服


首先何謂翻案文章
基本上就是泛指,試圖推翻現今大眾對於某段歷史固有的普遍看法
所以哪裡需要定案過?
諸如歷史上有名的翻案文章哪篇有定過罪?
所以根本荒謬


第二
目前無人能正面反駁你所提出的證據並不代表你就是正確的
最簡單的例證是
難道你不能證明自己沒殺人就代表人是你殺的?
你無法正面證明1+1=2難道這就不存在?

這種落後的思維怎麼還會存在於大眾之中,令人費解

於前面就曾提過
無選擇性的自願不是真正的自願
二選一 貞操或是餓死的自願難道真的是自願?


最後
這位先生/小姐的論述實在令我大開眼界
以至於願意花時間來看精彩的論述(笑話)

歷史本沒有對錯
只是立場的不同
俗話說:拳頭大就是硬道理

樓主極力說服我們,他的母親是與一群皇軍是真心相愛而生下這個聰明可愛能言善辯的小寶寶,而非被迫,我相信了.

但應該是個別例子

看到這文章, 讓我想到...
我也被類似的文章害到禁言一周

所以這類文章通通都是用來挑起論戰的
順便禁掉一群人...

感覺像是日本人來說這件事一樣。