學運變調 曝露政客本質

wmingshane 發表於 2014-4-5 11:36
罵名是留給哪一方的留給歷史來評判吧,每個下註解的都說得好像自己一方絕對正確的,不知道哪來的自信,學運是 ...

你說的有些地方很對！
歷史本來就是由勝利方來書寫！
但是你的回覆中有句話我不是很懂？想請較！
你說：“現在這一刻,他們正以民主的方式去表示自己的意見,不用強調哪方一定正確,因為那是最大的不正確”
其中的他們正以民主的方式去表示自己的意見！
他們指的是誰？又是如何以哪些民主的方式表式自己的意見呢？
疑惑中？請解答！謝謝！！

風月雅瑟 發表於 2014-4-5 12:18
你說的有些地方很對！
歷史本來就是由勝利方來書寫！
但是你的回覆中有句話我不是很懂？想請較！

"他們"泛指除別有用心外所有人,以後不回囉,只回覆個人感想不想與人討論甚至吵架

呵呵 還有人說 "你知道公投一次多少錢嗎"

哪我也想問

政府 就不會汙錢嗎?

學運18天 又浪費了多少錢?

一堆警察狂加班 又浪費多少錢?

一堆立委沒事幹浪費多少錢?

重點是公投可以快速解決問題

還錢勒  馬總統浪費了多少錢?


zzz

重點是要戴套還是別拍片？

兩周前，我被邀去看一場戲劇的拍戲過程。那一場戲片名叫做《貿易協議》。

片名有點無聊，但是人生偶爾也會當當臨時演員，先去看一下片場，當個經驗。

拍戲的攝影棚很大，演員更是超多，到了現場，只看一堆技術人員在那邊指揮。

我對拍攝技巧不是太有興趣，只想要知道故事會怎樣演，東問西問，好像大家都不清楚。

我東晃西晃找到劇本，給它看了一下，劇本文筆很好，乍看之下沒問題，但是總覺戲路怪怪的，很像是拍A片的。

剛看完，現場菜市場般的吵起來了，原來是演員們跟他們的經紀人有衝突。

一個演員激動的問著：「為什麼要接這部戲？一定要拍嗎？不能夠接別部嗎？」

牆上電視另一邊是有名的馬經紀人。馬經紀人之所以有名不是因為能替演員們掙好合約，而是因為做什麼都能夠搞瞎。他咳了咳，淡定的說：「這位演員，你這樣問很好，我很鼓勵演員們會問問題，演了這部戲之後你們以後的戲路會更廣，利大於弊。如果不接，那我們的信任感就會下降，其他片商以後就不會找我們拍戲了。」

就在演員議論紛紛時候，突然幾百個人暴走般衝進現場，瞧起來要打仗一樣，不多久，他們卻出乎意外的有秩序，一個一個排隊。

他們看起來很清純，年紀很輕，很像是學生。

我心想，學生究竟比較赤子之心，不想要讓別人拍A片吧？

學生頭兒對馬經紀人說：「要拍A片至少要用保險套！而且故事一定要重審！」
他拿出保險套。

我清楚看到保險套的品牌打趣的寫著「監督條例」，好像品質很有保證一樣。

馬經紀人鄭重的說：「故事可以重審，但是文筆太美，每一字每一句都不能修改。」

我質疑著，不能改那重審幹嘛？哪一部電影的導演沒改過劇本的？改了會得罪導演？

七嘴八舌的，怕出事，我跑回家去了。後來各大媒體一直在報導這件事，原來，學生占據片場之後還住了兩禮拜，演員們都回家休息了，還再等經紀人有更深入的回應。馬經紀人一下子說一些言不及義的東西，一下子又跳針似的說一堆五四三，好像想要裝死過關。

片場占久了，有些路人看不下去，說學生是來亂的，不給別人拍戲，要他們快點離開片場，有些人要他們繼續占著片場，直到馬經紀人願意演員戴套演下去。

事情越鬧越大，越來越失控，有些人莫名其妙爆衝跑去占領其他片場，更多人跑去堵馬經紀人公司，然後又聽說經紀人跟黑道有掛勾，因為有黑道去趕學生，黑道還很幽默的說黑道滾出去。

呼，我是覺得學生好像有點不清楚自己在幹嘛，為什麼只要戴套就可以演下去？但更覺得馬經紀人搞鬼，為什麼一定要這些優質演員去接啪啪啪的戲？又很好奇究竟要怎樣才讓合理正當的讓經紀人別接這爛戲？




《兩岸服務貿易協議》與《台灣地區與大陸地區訂定協議處理及監督條例(對，這是正名，『台灣地區』。)》的內容法規從頭至尾只強調公平原則，全然沒有提及違約之後的懲罰項目，真不知與對岸生意，哪來的保障？



兩岸服務貿易協議內容：
http://www.ecfa.org.tw/EcfaAttachment/%E6%B5%B7%E5%B3%BD%E5%85%A9%E5%B2%B8%E6%9C%8D%E5%8B%99%E8%B2%BF%E6%98%93%E5%8D%94%E8%AD%B0%E6%96%87%E6%9C%AC.pdf

台灣地區與大陸地區訂定協議處理及監督條例內容：
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201404035006-1.aspx

現在才發現喔
從學生變到現在一堆有頭有臉的都出來了

退出立院   不要用自己代表全部人的聲音

我就是很不喜歡馬英九, 我就是覺得馬英九無能, 我覺得馬英九搞獨裁, 我覺得那些政治人物都自以為高人一等, 國民黨我下次絕不會投給他們了, 一堆沒路用的政客

caseykcc 發表於 2014-4-5 12:11
看到你的回覆就知道你只是個喜歡宣洩情緒的人，表面上說自己支持學運，但沒有證據就說別人是林帝。學運領 ...

你猜對了!!我是個很喜歡宣洩情緒的人!!
但是我不喜歡去強迫別人一定要接受我的觀點,我也沒強迫你接受我的觀點!!
我只是說出了我的看法跟意見並且提出我的疑問,而你也沒回答我的疑問.
你只是又再一次的咬住了30秒.

然而你想論述!我就跟你說一下我的看法.並不強迫你接受.(因為我不是林帝)!

你說學生四點訴求：1.先立法再審查 2.建立監督條例 3.召開公民憲政會議 4.退回服貿。
那我問問你第一點:先立法再審查=>誰來立這個法.
那我問問你第二點:建立監督條例=>誰來建立這個監督條例.
那我問問你第三點:召開公民憲政會議=>誰來招開這個公民憲政會議.又是由哪些公民來參與.
那我問問你第四點:退回服貿=>審都未審又怎麼知道過不了,又憑什麼讓人先退回.

所以我是不是可以理解為前三點都是為第四點而立.

而我再重申一次我一開始跟我老婆都是支持學運的,因為一開始我對於服貿是什麼都不懂,也很討厭黑箱作業,所以一開始我們是支持的.我跟我老婆都很佩服學生的!
直到你們訴求一變再變且進攻了行政院,我的觀點才開始慢慢變了過來,慢慢去了解服貿!
所以到現在我很負責任的跟你說我的觀點跟想法!
這是我的 FB : https://www.facebook.com/cheng.hong.7731
你可以看到我在3/31前.也就是你們凱道集結之前我並未發表過關於服貿的任何意見及看法.就因為我不懂!!
你也可以去看看我目前對於你們所謂的30秒黑箱是什麼看法,也可以去看看我對於你們一開始的訴求"逐條審核的看法"

再來說的是!你說學生有說會為自己的行為負責.但是我看得不是這樣!
是誰破壞公物要全民買單?
是誰被抓後說不關他的事?
是誰違法在先卻不允許警察執法並且加以控告?
你可以給我答案嗎?

最後!你說誰代表民意.我也重來沒有說我代表民意
我只有說你們並不代表我的意見.憑什麼自說你們代表民意!
而關於我說的林帝!他都自行招開公民憲政會議了!這跟自立為王有差嗎?(前面很多跡象就不一一列舉了.例如讓總統跟政府接受他指揮之類的)

抱歉!有點長.有點激動!但是我對我自己的言語負責!!

caseykcc 發表於 2014-4-5 10:39
佔一天的社會成本要付出多少？我沒有清楚的數字啦，所以我不敢反對你。

那簽服貿，對台灣的衝擊又是多少 ...

目前我的心聲就是請學生離開議場,讓立法院可以正常運作下去,
至於他們想轉移到哪裡我沒意見,他們可以繼續去宣揚他們的理念,
但是,不要就幾個人而已就要說代表全國民.
就我知道至目前為止,台灣和各國(包含大陸)所簽定的協定裡,
就以WTO對台灣產業衝擊最大.
你可以去翻舊報紙,當時在野的國民黨帶了大批農民在全台各地抗議,
抗議民進黨要把農民全賣了....
但如今,我們的農業有倒了嗎?
因為要正面面臨WTO的衝擊,所以台灣農業不斷的在轉型不斷的在創造競爭力,
尤其養殖業的技術,更是多國想來台灣學習的目標.

但可能你又要反駁我說,前一陣子農民都喊沒錢賺,利潤薄....等等,
是的,台灣的農業除了白肉雞,乳牛產業外,其他產業大概會維持2年的高利潤,1年的平衡和1年的虧錢,
這種循環農民大都知道,那為何會這樣,那是因為產銷制度出了很嚴重的問題,
那知道問題,為何不解決....
當制度改變時,影響到目前即得利益者時,他們就會出來抗議,抗議政府不公,欺負弱勢族群....
最終牽扯到政治因素,那只有拖了....

國家的政策或者是產業的政策,一定都有它的利和它的弊,這是一定會碰到的,
但要和國際接軌,增加競爭力,就必需有些要捨才會有得,
但我最不想看到的就是,任何的改變都不應該有政治因素的介入,這樣才會有希望.

風月雅瑟 發表於 2014-4-5 17:50
你猜對了!!我是個很喜歡宣洩情緒的人!!
但是我不喜歡去強迫別人一定要接受我的觀點,我也沒強迫你接受我的 ...

感謝你理性的回覆。

先對於你的觀點，我表示尊重，如果可以理性討論，並且聚焦問題，這樣對所有人都是有幫助的。

關於你前幾次的文章，我完全只看到你在發洩情緒，並無法看到你到底在不滿什麼?

既然，你也是可以理性討論的，我就再把你的文章看過一次。

你說你一開始支持學運，請問你支持的理由是什麼? 後來，不支持的理由是什麼?

你支持理由一開始似乎很盲目，只覺得終於有人起義，對這個政府發出不平之聲。

但之後學生的訴求，你有持續關注跟理解嗎?

讓你轉而不支持學運，可能是學運跟你的訴求不同，又或者你對他們的行動有所不滿，跟你的理念有所衝突。

對於佔領立院這件事，包含著破壞公物等，我無意幫他們辯駁，誠如上次我說的，學生說過他們會負起法律責任。

至於，至於是否有罪，不是你我說的算，司法自然有他處理的流程，傳票也陸續開出了，學生也有自己的被告人權，可以為自己辯護，就算別人說他們有罪或無罪，也只有等到法官宣判了。

你違反交通規則後，政府也要按照舉證跟司法的程序來給你定罪，在司法還沒給你定罪前，你當然是無罪的，你只是公訴的被告。

學生的行為是否有罪，要看證據力是否足夠? 你不能憑藉著猜測，就給人定罪，這就是法治的社會。

是誰破壞公物要全民買單? 這個事情是當事人說要全民買單就買單的嗎? 法律上有該有的論斷，不是誰說如何就是如何的。我知道有一些聲音很無腦地說出這個訴求，也是電視媒體轉載的資訊，但是學運的領袖並未說這樣的話。

是誰被抓後說不關他的事? 好的，你想說的應該學生攻進行政院這件事，有人說不關他的事嗎? 就算說了又能怎樣? 一樣是偵訊啊，有什麼改變嗎? 我一再強調司法有既定的程序，不是誰用嘴巴嗆聲就可以改變的，檢察官如果無力蒐集證據，就不能輕易幫人定罪。就像學生也說自己被打的頭破血流，但他們也在收集證據證明警察執法過當，但是馬政府依然說他們執法沒有問題。我再次重申，要吵架到法院去吵。

是誰違法在先卻不允許警察執法並且加以控告?  學生沒有說他們不違法，他只在乎違法之後，警察也必須按法律所規範的內容來逮捕。闖入行政院，當然違法，但學生違法，警察就可以用警棍敲學生的頭嗎，把學生的頭打得頭破血流? 學生犯法頂多就是被關而已，而且在法官還未幫學生定罪前，為什麼要打破學生的頭? 如果學生違法，那打破學生的頭的警察也違法。另外，有更多人是從頭到尾都沒有進入行政院的，也被鎮暴驅離，被水車沖，你跟我說這樣的行為，正當性在那? 又是根據什麼法條可以用鎮暴手段驅離周圍的民眾? 你說學生不允許警察執法? 警察還不是照樣執法，而且還用妨礙公務究辦，在驅離時，誰先用法律所不允許的方式進行，這還有未有定論哩。這件事許多人總喜歡順著媒體的論調去看，入侵行政院跟執法過當驅離是兩件事，學生確實要為入侵行政院的行為，接受司法的調查，該交保都交保了，也進入法律程序了，學生負起責任了，有罪無罪交由法院處理吧。那執法過當這件事，你是否也該用同樣的標準去看待。我闖紅燈或超速，都會幹譙個兩聲了，但罰單也照繳，但我只要我有舉證的能力證明我沒違規，或警察舉證不足，我還是不會被判有罪。法治的社會不能用道德來審判。


誰代表民意? 我不能代表民意，學生也不能，但不能代表民意就不能提出訴求嗎? 也許，你不爽地的是學生為何能自稱他們表達了民意，也許，你覺得他們不能代表你，但你也不能否認他們代表我的訴求啊。就算學生真的透過統計調查，指稱60%的人民支持他們，也還是會有人說他們不代表民意。但我認為因為這樣，就覺得不爽的理由實在有點好笑。

關於林帝的事情，我想你應該被媒體天天報他旁枝末節的新聞而逐漸生怨，他說的是"請馬總統接受人民的指揮"，不是接受他的指揮，我想你沒有把對方的話聽完整，只顯示你對他確實有偏見了。請馬總統接受人民的指揮，我覺得這句話非常的中性，在一個民主社會，這也是大家的普遍價值，這句話的另一個版本就是人民才是國家的主人，這有什麼好反對的，這句話充分展現我們是民主社會，人民才是頭家。總統這個公僕，接受人民頭家的指揮，那裡具有帝王思想了? 還是你被上位者統治久了，忘了他的權力是你給的，他聽你的指揮是理所當然的。至於誰才是人民，這個問題，就像誰才能代表民意一樣，怎麼吵也不會有答案。

自行召開公民憲政會議，這樣就算稱帝哦? 這個國家有國是會議，沒有公民憲政會議，也沒有什麼經貿國是會議。學生沒有實權，所以他請馬總統召開憲政會議，解決學生認為現在遇到的憲政僵局。馬總統當然可以不理他啊，但提出這樣的訴求，就是算帝制?，人民對政府提出要求﹐是一種請願的過程，態度要強硬還是要卑躬屈膝是自己的選擇，但這跟是不是帝制一點關係都沒有。還是你認為人民對於政府的要求就該卑躬屈膝?不會吧，大家都說人民才是頭家了。自己開個會議來討論，並邀請政府部門人員來參與，這樣就叫帝制?  就算講難聽一點，你態度再強硬，政府人員來不來，要不要給承諾，都是政府的決定，這跟帝制那裡有關係了? 學生領袖確實是由普通學生變成這個活動的指揮，但這就表示他變成帝王? 這個活動的參與者又不受法律規定必須對他言聽計從，他們想走就可以走。活動本來就會有負責統籌跟決策的人，說這些人是自行稱帝，這樣也太迂腐了吧。

好了，上面只是回答你的問題，這並不是我想跟你討論的內容。

我想討論的是關於

1. 兩岸之間所要進行的各種協議，你認為是不是有法制化監督的必要?
2. 你是否認為應該有法制化監督之前，應該暫時停止服貿協議及其之後的協議?

這兩個問題，就是學生問馬總統的。

關於張慶忠30秒的問題，你只說了 "但你們知道這30秒怎麼來的嗎？有去了解過嗎？"

我確認我已經了解了那30秒，我猜你大概是看了某些網路文章來的，那些文章我都看過了，但你也還沒說你的論述，我就先不回應你了。

關於學生的四點訴求，內容跟論述，就是在討論上面這兩個問題。你如果心裡有答案了，再去跟學生的訴求對照，就可以找到你到底該不該繼續支持學運的理由。

我是很想跟你論述這四點訴求，但我覺得你的情緒還是太多了，你應該排除人的因素，去想想這兩個問題。