你覺得高雄市的愛河整體較好還是台北的基隆河較好

愛河啦!!
基隆河應該不能算整治吧................
可以說整治中比較恰當啦!!
:sleep: :sleep: :sleep:

沒法比 整治愛河是觀光用  整治基隆河是防災用
不過老馬治水不用心   這是肯定的

愛河的整治 不要臉的謝長廷又想整碗捧去了喔

他"只"做了哪些部分 還是有一堆人搞不清楚 這時才會隨之起舞

可不可以把這老梗 搞清楚再來說 這樣凹真是令人更覺得你們真是可恥

原帖由 0937711311 於 2007-9-18 11:26 發表
沒法比 整治愛河是觀光用  整治基隆河是防災用
不過老馬治水不用心   這是肯定的

噗!!
原來整治愛河是為了觀光!!
還真是失敬之至!

兩條河川的流域.大小都不同.
真的不知道該怎樣比較咧!

如果愛河的整治可以完全歸功於"小謝"

那台灣幾十年的經濟成就不都是民進黨的功勞啦

整碗端去

民進黨還真不要臉

我住高雄   那邊卻實是觀光地區

但最機車的是   愛河禁止釣魚耶....

還會出來趕人 什麼鳥政府阿  連跑到河的尾端釣也不行

原帖由 ccaa 於 2007-9-18 22:24 發表
我住高雄   那邊卻實是觀光地區

但最機車的是   愛河禁止釣魚耶....

還會出來趕人 什麼鳥政府阿  連跑到河的尾端釣也不行

我也住高雄,但我敢保證愛河釣上來的魚我一定不會吃.:unhappy:

兩者的差別在~~~

基隆河是河道基礎工程的整治---費時但影響深遠

愛河是景觀美化(之前也著重工程整治.但因政治因素.工程比重"調整")---改變即刻可見

所以.兩處工程方向是不同的.(好與壞端看您以什麼角度去看)
個人認為,各有各的成效.

愛河的確比以前好很多了，基隆河怎樣我並不清楚，我不是基隆人…至於是不是謝長廷的功勞還是吳敦義的功勞，我倒覺得一半一半，也許謝會多一點，畢竟吳執政多年，愛河一樣很臭很亂…沒人敢去…而謝做了一任半，愛河明顯有變好一些…至少現在晚上經過愛河時，那裡還蠻多情侶及遊客的…
不過普羅兄的大清早開車經過有歐巴桑來問要不要小姐的事，說實在的，我還真的沒碰過…不論是早上還是深夜…前陣子暑假，我到我老哥的公司上了三個月的班，也是早出晚歸的，當然也是開車…但就從來沒遇過，可以請普羅大說說地段在哪讓我去開個見識嗎…且我開的車也不差呀…可能是我的車還無法應那位傳說中的歐巴桑的眼裡吧…:unhappy:

我是台北人但我還是要說高雄愛河基隆河要比差遠的,但如果還有人要說基隆河整治較好那絕對是政治因素