你覺得高雄市的愛河整體較好還是台北的基隆河較好

水往低處流,河川最終流入大海,當中河床會淤積泥沙,越是彎曲的河道,
積的更多.一般來說,政府只需一段時間派人清除水道中淤泥,如果人人
都缺乏公德心,亂倒廢棄物到河裡,那再怎花錢整治都無用.基隆河盤踞
北部數個縣市,豪雨來時身負疏洪大任,關係著周遭眾人身家生命財產安
全,以台北縣市的歷年整治成果來看,還是不太夠的.而愛河確實整治的
較有成效;這一切是結果論,政府做好是應該的,否則當官是幹什麼吃的.

整治方向和流域根本完全不同，不知道要比這個做啥。

看了很多篇回覆~~愛河是整治得不錯，不過這是十幾二十年來的努力，記得小時候愛河的水質就改善很多，還上了新聞頭條，有一位市議員吧，穿著西裝就從河邊往下跳，游泳橫渡愛河，雖然後來有的人覺得這是大笑話，可是對於愛河整治，那時候就盡力在做。至於愛河兩邊的咖啡座，都市美化，這幾年來，不可否認，真的也不錯，這是好幾任市長來的努力，如果說這是單一市長，我覺得很失公平。

基隆河的整治範圍太廣，本來基隆河的整治是在解決臺北市的用地，和整個河域的防洪疏導上面，根本不是美化，如果要比美化，那河濱公園的整理、自行車道、運動設備、遊艇，哪一樣有比愛河差？最基本的，整個基隆河流域所涵蓋範圍的人口，本來排放出的廢水，要靠一個最基本的公共建設：污水下水道。講到這個，讓各位兄臺想吧，小弟接下去要講啥了。

兩條河流的本質根本不同，這樣比，很無聊~~~~

原帖由 jacky911017 於 2007-10-1 08:10 發表
治理年度不同...哇...還要治理年度相同才能比耶
那麼全台大學評比...每家學校創立時間都不同
那套句你的話...怎麼可以拿來做比較呢

套句閣下所說的
如果什麼都要比的話
高雄捷運真爛,做那麼久還沒做好還地層下陷好幾次搞什麼鬼?
台北捷運現在每天通車人次100萬人次
兩者相比,高雄捷運還真是爛到深處無怨尤

只是這樣不倫不類的超級比一比有意義嗎=_=?,高雄捷運根本就還沒蓋好比個屁啊
硬要拿基隆河整治跟愛河整治比
司馬昭之心

不諱言愛河搞得比基隆河好太多
基隆河之所以不好不是因為比較長
也不是因為流域比較廣難整治
最主要是主事者不用心
北市說都北縣污染
北縣說錢都被北市拿走了
反正就繼續吵下去啦
我又不住在基河旁
臭不到我也淹不到我
不過我倒是很想看看號稱環保專業的市長
能搞出什麼名堂

高雄市在1998年底，謝長廷就任時的污水下水道接管率為6.5%，
1999年起，污水下水道被列為市政府積極推動的重大基礎建設，不但自行編列預算，同時也爭取中央補助；
1999年至2004年，共投入77億元在整治河川、改善河川體質上，第一任市長內成長27%，
2003年5月被行政院選定為「國家發展重點計畫之水與綠建設」污水下水道示範地區。
2004年已達到34.18%，估計
2007年將達到51%，累年投入超過20億，接管成長率為台灣第一。

2005年12月→ 40%
2007年7月 →  47.7%
2007年 12月→ 50.7% (預計)

嘿嘿這是我查到的最新資料，我想說的是大家都說一條河川的整治不是一個市長的功勞是沒錯
但是有用心在做和隨便做一做是差很多的
從民國66年開始到謝長廷接任時根本就是隨便用一用
人家只上任8年，光汙水下水道的接管率提升就是全國第一(要知道高雄市的預算不是最多的)
所以就算前面的人有在治理........其實大部分都是紙上作業罷而已
的的確確最大的功勞是謝市長沒錯.......就事論事
不要自己做不好看到別人做好了
就在那邊酸葡萄心態


(資料來源:新雙城記)

[ 本帖最後由 Q-black 於 2007-10-26 02:15 編輯 ]

是愛河比較好
至於基隆河
我印象中好像沒有整治過
真是有點可惜

小弟在高雄念書工作十年以上,高雄愛河確實比以前好,漂亮乾淨多了
早期經過愛河的確會有人過來問要不要小姐:emo 051:
現在幾乎沒碰過了
至於基隆河小弟沒去過,不過也希望能整治成功,畢境好的環境大家都喜歡
樓主只是討論愛河與基隆河的比較
不需要每次都扯上政治色彩吧:emo 009:
要比較功能景觀方面可以另外開主題討論

原帖由 jacky911017 於 2007-10-10 13:10 發表
高雄市在1998年底，謝長廷就任時的污水下水道接管率為6.5%，
1999年起，污水下水道被列為市政府積極推動的重大基礎建設，不但自行編列預算，同時也爭取中央補助；
1999年至2004年，共投入77億元在整治河川、改善河 ...

接管率提高是不錯的！
請記得您發過這篇文大力讚揚過嘿~
我po個資料讓您看一下，可別到時抱怨又要繳什麼費用喔！
使用者付費，為環保出一份力是好的喔！

記者陳佳伶／新營報導
　南縣污水下水道工程接管率才剛打破鴨蛋，縣府應營建署的要求，提出「南縣污水下水道使用費徵收自治條例」，將來接管後的鄉鎮將隨水費開徵使用費，此案昨天在縣務會議討論後通過，將送縣議會審議，下水道使用費開徵，預估每月水費增加四成，民眾負擔加重，預料議會通過的機會不高。
　南縣污水下水道工程，上個月柳營鄉才開始執行用戶接管，接管率終於打破鴨蛋，柳營鄉明年底可望完成全鄉二千六百戶的用戶接管，官田鄉預定在九十八年完成用戶接管，歸仁鄉等三鄉鎮，則將陸續進行ＢＯＴ招商作業。
　縣府水利局長彭紹博指出，內政部營建署要求執行污水下水道工程的各縣市，必須依下水道法相關規定制定使用費徵收自治條例，縣府只好依規定擬定該條例，在縣務會議討論通通過，必須再送縣議會審查，並報請內政部核定。
　水利局下水道課長王峻明表示，南縣污水下水道使用費徵收自治條例，主要是提出徵收辦法，並將下水道用戶分為一般用戶及事業用戶，一般用戶的使用費是以平均單位水量使用費乘上使用量；至於平均單位水量使用費是以年總營運成本除年平均總處理水量，平均單位水量使用費由縣府依這項公式計算後，報經縣議會備查後公告；事業用戶則按一般用戶的使用費二倍計收。
　他指出，目前各縣市僅有北、高兩縣市開徵污水下水道使用費，台北市污水下水道工程執行已卅多年，在民國八十七年才開徵使用費；高雄市下水道工程的接管率則已近百分之四十，高雄市在去年才開徵使用費，北高兩市使用費均隨水費開徵，每度五元，南縣開徵費用每度不會超過五元，如果這項自治條例報經議會通過，並送內政部核定，執行污水下水道接管的鄉鎮用戶，每月水費可能比目前增加約四成以上。
　
2007/10/02 16:40


另外回應主題：
兩條河根本就大不同，要怎麼比？
那您要不要拿來和台中的大甲溪比呢？
我們大甲溪有建水庫，你們愛河也要不要建個水庫啊？
我們大甲溪也是可以觀光，也是防汛的，也是可以一起比的喔！

這兩條河應該不能比較吧!
基本上河水應該一樣髒，河岸的話愛河比基隆河有文化氣息，是高雄人下班後散步的地方，
基隆河沿岸印象中都是運動公園加上雜草，
怎麼樣都不能比
但是如果颱風天基隆河的水量跑到愛河的話我看完蛋了

原帖由 tkboxlee 於 2007-10-1 10:42 發表
要比也是可以阿
民進黨台北縣執政了20幾年,淡水河沒搞好,居然還敢出來選總統
真是大面神..

長寬不同.當然可以比阿,拿你,跟大象那條比比看...比起來就差不多了不是嗎
治理時間不同...那表示,吳敦義治理的早,蘇 ...

淡水河的兩岸是台北縣和台北市，兩個都不想全包，當然治不好
可以說根本動都沒動，看看未來吧 郝市長說四年內要讓淡水河變乾淨，台北縣市
兩個首長都是國民黨的所以應該會合作吧