消費卷V.S退稅 你支持哪一種

個人感覺
用家戶年所得來排富根本不準
只會造成拿我們中低收入繳的稅金去照顧逃漏稅的大戶
用退稅的方式
繳多少退多少趴數的方式比較公平
但是退的稅金可能會被拿去存起來,沒辦法達到刺激景氣的目的
如果發消費卷但是是用退稅的比例來發,應該較可以減少爭議

我是支持退稅辣
都住在台灣 都要繳稅
這樣全台灣的人都能受惠
更不需要排富了
你讓有錢人難過 通常底下的人更難過

以上這是我的想法喔

消費券，ㄧ張紙，除了買東西不能做其他用途
退稅，時機歹歹，有了錢你會拿去用還是存起來?
以促進經濟成長的方向看，消費券比退稅有用

不過我是覺得，政府應該先把菜蟲打死才是最基本也最重要的方向，吃飯錢穩定不會有人大發國難財，那老百姓才會有多餘的錢花在其他地方，才能真正促進經濟

現在通貨緊縮，大家都能省則省，會造成市場緊縮，當然是以刺激消費的方案為佳，所以我支持消費卷或是消費卡，帶動交易，刺激市場！
現金或是退稅都可能會被儲存，那就達不到，使市場流動的目的了，而且退稅所牽涉層面廣大，不是所有稅都該退的！(要符合公平、公正、比例原則)
至於消費卷或卡該不該排富，來節省國家預算，就再說囉！至少這方向是比較正確的！

只要做好配套.我個人贊成 [消費券] ...

以 [退稅] 的方式來執行.且用比例計算時.有錢人因為稅繳得多.退得就多.沒錢人稅繳得少.退得就少.甚至會因為不需繳稅而沒得退...  這以 [照顧弱勢] 或是 [均富] 的原則來說. [退稅] 並不是理想的方法.那只是讓有錢人更有錢.窮人只能乾哈.看得到吃不到而已...  且全戶120萬年收的門崁已經夠高了.錢那麼多的人有差這點小錢嗎^^? 應該不會缺吧^^

以結果來看.退稅看起來比較公平(比例原則).但實際上是只讓有錢的人更有錢.對真正缺錢的人是完全沒辦法照顧到的.這樣的 [公平] 真的公平嗎^^? 值得深思...  而一個政府要執行 [排富條款] 來照顧到較低收入的人民.是需要勇氣的... 他們並沒有把這預算用 [建設] 的方式.分配到各地方.把錢分給 [有錢人] .以 [工程預算] 來綁樁... 而是直接分配給相對弱勢族群.這應該才是較符合社會正義原則吧^^ 且利用消費券的方式.來直接刺激消費.這對基層的零售業是有很大的幫助的... 這不是一舉兩得嗎^^?  如果可以.我個人甚至贊成低收入戶應該再增加額度..這樣才是真正的照顧到人民的生活^^

至於預算那裡來... 這問題更簡單.以後外交休兵了.不用再花那麼多冤枉錢... 兩岸和平一點了.國防的預算也可以精簡一些... 要省下這500億是非常容易的...

請問？軍公教！有發[消費券]嗎？！

還有？假設都沒有錢！怎麼用[消費券]？

不用發票的攤販．怎麼用[消費券]？

如果用[消費券]！去換現金？有刑責嗎？！

我都支持
而且要全民都能享有!!

李慶安當美國人都能安穩的領薪水了
全民退稅也很合理阿
為什麼要分窮人富人?
和李慶安比起來
我們都很符合資格吧!!!???

退稅比較實在，
該買還是會買，
有現金進口袋，
大家心裡比較安嘛！

當然是消費券...唯有消費才會刺激經濟
我想讀過經濟學的  應該可以理解

刺激景氣 當然是消費卷
若是儲蓄 當然是退稅喔
每個人不是每天都在喊  景氣不好嗎
不刺激社會消費  那公司如何生存 人力如何有事做
拿消費卷是屬於大我的表現 可以加速景氣循環 早日脫離谷底
若是儲蓄是屬於自我的表現 永遠在谷底打轉 毫無未來可言 形同自我毀滅