馬總統!!我找到投你的理由了!!所得3萬美元有可能

　　很多馬總統承諾的，如果可以達成，不用等到下一屆，
　　更何況這還不是馬總統或其競選團隊所提出的，
　　難道政府官員都變成競選團隊？

　　把夢想家兩億元給很多傳統中小企業，
　　就可以促進很多就業機會或產業升級，
　　很多小公司借缺幾百萬週轉與研發。

　　話說這幾年民進黨也無法給馬政府啥阻力，但人民與國家有顯著進步？
　　再說一次，很多馬總統承諾的，如果可以達成，不用等到下一屆，
　　國際金融看來短時間不會有明顯改善，雖說蔡跟宋讓人不放心，但馬會更好？

回覆 11# 等糖吃的小孩


   

我問你 政府推動這些內需產業 要不要花錢?

花錢就是要舉債 因為政府不可能當年度的錢全部投入LED跟太陽能

舉債的錢從哪裡來?

那等些LED 太陽能都做完了

大大所提舉債問題~剛剛有位大大也有提到，我這真的沒想到~
可是大大~~地方建設不動，台灣經濟就會停滯，當然舉債問題也要考量，但如果不這麼做，台灣還有別的方法渡過不景氣嗎？？
不這麼做，政府同樣要拿錢養失業勞工不是嗎？（失業補助金等）
大大~有更實質的建議嗎？？

南韓目前也是這樣處理~（雖然內需市場大小差很多）~

由於積極推進大規模公共事業機構LED照明普及項目，未來將有望開拓市場需求以及擴大初期市場。為此，政府積極增加補貼安裝金額，提供補貼的範圍從現有的地方政府以及少數機構，擴大到所有的公共事業機構。費用補貼力度從現在的50%擴大到了70%。國家支持金額的比例按照各地方和機構的財政自負盈虧能力和地方發展程度等來考慮。

除此之外，還計劃拓展大型公共LED照明普及項目，擴大支持力度。南韓的四大江、世宗市、產業園等需要大規模公共設施都將安裝LED照明設備。地鐵以及公共交通、路燈、鐵路照明等道路和交通設備的照明從2012年開始進行LED的更新換代。

與此同時，經過實地考察，學校等教育設施也需要階段性地進行LED的更新換代。考慮到各地方政府對LED的普及能力和財政預算能力等，將選定一批LED照明示範城市，實施“LED照明試點城市”工程。

來源：http://led.ee.ncku.edu.tw/index. ... 4-51&Itemid=178
http://display.ee.ntu.edu.tw/dtk ... e=print&sid=996

這根本是讓我再次有機會來開罵
曾經的扁政府做了8年為國庫省下多少債務??
就光一個最最基本的國民黨喊至少要5000億的二高
扁政府只花了3000億而且還提早完工並開通
現在那位要拿啥麼來比??
那個整天拿著米酒高喊"米酒降價"的有幫台灣省下任何債務??
我只看到舉債1兆4000多億，外加一個令全世界感到可笑的140億花博
這在在證明他根本沒做任何對台灣有益的建設
這還沒算到他2008年拼命打廣告的政見到現在有哪一項實踐了?

美國的國債總共也才15兆美元多.那個說400兆的多出來的是你印的嗎?
一知半解的評論實在是令人流冷汗!

台灣該提升的目標有很多.觀光業動不動就說要靠陸客.客單價是多少?提升自己觀光業的附加價值順便提高平均客單價才是重點.
台灣的電子業說穿了不過就是裝配業.真正掌握核心技術有自行開發能力的廠商少之又少.這種裝配業現在就算在大陸設廠能賺多少?工資再往上調個幾年隨時能要了老命!不想投入研發資金開發自己的專屬技術早晚是條死路.
內需市場不到規模再怎麼刺激也是有限.
技術仰賴他人又如何開拓第二第三市場?認清事實政府投入研發經費技術提升同時對廠商進行技術移轉收取專利費用後再出去拼也還不遲.

回覆 14# onlychanel
.
.

內需就像是個傳統市場

市場裡有的賣早餐 有的賣青菜 有的賣豬肉 更先進點有的人賣手電筒

如果只有自己親朋好友來捧場 外面的人卻不進來買 生意怎麼做的起來?

政府該做的 是輔導企業 如何去國外賺錢回來

雖然講的很簡單 作卻很難 但這就是執政黨該做的功課

也要多鼓勵台灣的年輕人 去外地找工作跟發展 等賺到錢後再回台灣養老

金錢循環 就是 從國外賺到的錢 流入內需市場的循環鏈結 內需市場裡再變成稅金

這樣才可以源源不息

你說的是暫緩之策 舉債先短期的渡過困難

但是外地的人力市場裡 比台灣薪資便宜2~3倍的工人都有

那勢必政府作LED、太陽能建設的硬體成本 又要多出2倍以上的價錢

回收的稅金 根本就入不敷出

先不談成本

但如果都光靠舉債來度日 這個政府根本就是在欺騙跟愚弄人民

一個政府 拯救經濟 就先從內需下手 我只覺得 那誰來做都嘛一樣

很可笑

擴大內需？

『愛台12項建設』變成『愛台120項建設』嗎？

回覆 18# 等糖吃的小孩


    唔~我懂大大的意思了~
大大的意思是~賺國外的錢->產業賺錢->繳稅->政府增加稅收
而我原來的意思~政府舉債->賺自家人的錢->產業賺錢->繳稅->政府增加稅收
我這樣循環不是實質上的賺錢，說難聽點就是政府拿錢出來~然後又把錢收回去的狀況~~所以對長期而言沒幫助。
那大大，可是就算先不論內需市場這件事，但地方建設這些一定得靠政府舉債，政府出錢啊!!
地方建設也很重要不是嗎？
政府舉債->地方建設->帶動產業->帶動觀光->政府增加稅收
不也是這樣邏輯？!!難道地方建設會因為不是實質賺錢然後就這樣就不做？？!!

回覆  等糖吃的小孩
我這樣循環不是實質上的賺錢，說難聽點就是政府拿錢出來~然後又把錢收回去的狀況~~所以對長期而言沒幫助。
onlychanel 發表於 2011-11-29 07:23

劉憶如講的是凱因斯理論
小孩大大強調(X-M) 也是凱因斯理論
都是藉由創造有效需求來拉昇國民所得
凱因斯強調短期政策效果 長期有沒有用？ 在古典學派來看都是沒用的吧
哈

至於大大說得

而我原來的意思~政府舉債->賺自家人的錢->產業賺錢->繳稅->政府增加稅收

這應該比較接近蔡英文的『鼓勵青年返鄉貸款』 也有點窮人銀行的味道
（地方建設本身強調其自償性 建設本身沒有繳稅的概念）

至於所謂的『內需』市場 這已經講了二十年有了吧 越強調越虛啊

回覆 21# axu


    大大~可是依文內

經建會主委劉憶如表示，台灣去年經濟成長率10.8%，有近8成是內需貢獻

若依大大所述：

至於所謂的『內需』市場 這已經講了二十年有了吧 越強調越虛啊

如果內需不可期待，那主委所謂八成是從哪兒來？？
再者

這應該比較接近蔡英文的『鼓勵青年返鄉貸款』 也有點窮人銀行的味道

這個貸款-->對經濟效益值不高吧？!!不是有可能增加銀行呆帳問題？？

這樣感覺上~台灣沒辦法~自己堅強起來~這樣台灣經濟能在寒冬裡殺出一條路嗎？？!!

回覆 22# onlychanel
1這個政府的『國內』範圍很大 八成靠『內需』 或有可能
2經濟上效果大不大不知道捏 可是對就業率與國民所得 會有幫助