北市文林苑都更案強制驅離"拒遷"戶，你的看法是？

1.多數決能把任何人的財產及土地強奪那是合法的嗎?
2.林家的透天厝是其他38家隔壁大樓的決定強拆是合理的嗎?而且給的是未來在改建後的大樓裡
哪位可以摸著良心講把你家透天厝換大樓裡的樓層,也是一坪換一坪,你願意嗎?
3.可不用劃入林家硬被劃入,確用法律強奪,其他旁邊為被劃入的房子因取得難就把原先規劃更多不願都更的房子排除合理嗎?
4.打著為了國家都是美麗強拆私人財產算合理嗎?
5.蓋的現代化的城市拆掉一堆不好看的建築,也可能帶來更沒自己城市的特色,歐洲一堆人愛去除了現代化,更多人想去體會歐洲文化的洗禮吧!
6.最後請問各位如那是你家被強拆或因國家利益要充公你家財產,因多數決決定充公你家財產,你願意嗎?

我做了一個夢...........
這不就正好是台灣在國際現況的翻板嗎?
台北市政府及建商=聯合國
文林苑大樓=共產黨
文林苑大樓住戶=大陸人民
士林王家=台灣
士林王家的人=台灣人
跟一堆無知的笨蛋
最後起床後我又笑了.........

只能說王家下次如果有再遇到都更會議
不要再置身事外，至少也要出席反對
沒法子，法律玩不過人，只能得到這樣的下場

看到又一個被公權力強拆家園的文林王家悲痛遭遇 哀~

身為因官商勾結(國有財產局與東海大學)
導致我家與其他當時鄰居在合法承租國土上
所蓋的多年房子
在其土地租約未到期
且未收到官方任何事先與事後通知下
就直接就收到東海律師信
而被迫無奈走上街頭據理力爭
但因當時遲遲無法引起社會大眾關注
導致最終只能身心俱疲
看著多年家園被依惡法強拆
再心酸著
去領個會被依法課重稅的拆遷補償金
的失去原有家園的過來人

我無心去討論或爭論
這個一再歷史重演的台灣社會案例
我只想告訴那些
至今在台灣社會上
還是屬於相對多數的無知旁觀者們

如你們認為政府這些強拆強徵
使用公權力的合法作為
其動用不是受命於官員官僚黑箱作業也非官商勾結之下
那你們這些不受其害的旁觀者們
就請你們自己認為不是吧!!!!!

反正你們不是當事人也非過來人
只不過是個無知的旁觀者
說的再多
也不可能會有其切身之痛

如你們認為
今日台灣司法是講求證據而不是比靠山的
那麼我只能說
希望當你被司法迫害時
還能繼續堅信司法的公平與正義

當別人的特權與利益是建立在他人損失上
你們還認為這個他人所爭的不是理而是利
那我也不知該說什麼了   

千錯萬錯都是別人的錯原因何在因為他是受害者
可憐之人必有可恨之處原因何在因為他是旁觀者
過來人 何仁誠 筆

東看西看之後，該戶似乎不是公寓內的釘子戶

而是有自己獨棟的房子，且也不在範圍內，卻在未取得土地的狀況下被賣出預售屋

都更說好聽是為了市容，但做法應該不需要這麼強硬吧?

建商很擺明了就是為了利益，為什麼國外的都更就可以做到這樣?

台灣人情味很重，現在感覺變成銅臭味壓過人情味了

我看不懂耶!!
看不懂得是一群學生瞎攪和什麼

不是依法行政
就是找尋自力救濟的方法做變更阿!!

如果任何事情都要照著剩下5~10%的人去做
那會不會太難做事了!!!

我是覺得人家就不想搬何必強制拆除
而且憲法明定「人民有居住及遷徙之自由。」
以及憲法規定「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」
那更都法不就是牴觸憲法 所以更都法應該是無效
我覺得強制拆除就是違法
不然我們辛苦打拼來的房子就這樣讓人拆

非因明顯的公共利益強制侵害私人財產權
都更法規我覺得有違憲之嫌
不知是否有人提過釋憲?

為啥麼在民主國家就一定要少數服從多數？
難道不想搬家且自己的財產自己也不能作主？
自己的房子自己喜歡蓋怎樣關你家屁事？
我家房子蓋怎樣輪的到你來說有礙觀瞻？
等有天拆到你家建商不禁你同意就這樣幹時
希望記住你今天的選擇

其他人都能配合但唯獨這位釘子戶不肯搬??是想要拿更多嗎??
但說真的，自已並非當事者，無法深入體會他的遭遇及難處，旁觀者打打嘴炮就好~~