高雄市公車累積虧損兩百億 臺中市公車運量成長十七倍冠全國

為什麼高雄看盈收，台中看運量?免費公車這麼好的措施怎麼不幫忙宣傳一下
最能賠的是台鐵，所以....

台中的公車真的是很棒

服務好

不過

還是台北的公車比較多比較方便

高雄的沒搭過不知道

這跟重北輕南沒關係吧~ 跟市長政策有關係吧?

若陳菊推八公里內免費應該也會提高運輸量~

但可惜高雄已經有捷運 當然外地人搭捷運比較方便~

我國中時,住屏東,但要去高雄小港上課

早上時就由父母帶去學校,下課就坐客運回家

為什麼我不搭公車呢?因為根本沒有公車可以讓我搭到家

個人覺得縣市之間需要有連結的公車

高雄就沒有,所以我完全沒有搭過高雄公車

P.S.搭客運也要走10~20分鐘才能到家

因為真的班距太長 不如騎機車快 班距長就算了 還會誤點! 真的超無言

因為真的班距太長 不如騎機車快 班距長就算了 還會誤點! 真的超無言

看了大家說這麼多  小弟納悶的是  為什麼菊姐  還是可以高票當選呢?
一直想不透~~~~~到底高雄人在想什麼?

這比較有太多漏洞了，根本不堪深究，和選舉文宣沒兩樣
EX台中八公里免費公車的運輸量 VS 高雄收費的運輸量
高雄虧損 VS 台中沒提

免費公車是公共財，準確來說是準公共財(台中公車尖峰時段擠爆所以是準公共財)
公共財本來就無所謂虧損不虧損，只講效能
但是拿公共財和企業做比較也是一件很奇怪的事啊
(台中公車的效能很好倒是真的──住台中一年多，真的不知道台中為什麼要蓋捷運，全台中明明就只是火車站動線設計不良而已)

錯誤比較物之外，比較方式也有問題
高雄是僅次於台北的最大城
台北(含新北)新竹台中的公車都很發達
所以高雄的公車系統至少應該是第四大
數學問題：
每天一千班車每年虧損500憶多
還是每天一百班車每年虧損70億多？

前者虧錢比較多，但明顯後者的營運更有問題
這點，是「虧最多錢」的統計的盲點

我不是說高雄公車沒問題
只是這樣的比較是失真的

總結：選舉文宣的新聞等級
不知道被誰拿來炒冷飯

nageq 發表於 2015-2-16 09:10
看了大家說這麼多  小弟納悶的是  為什麼菊姐  還是可以高票當選呢?
一直想不透~~~~~到底高雄人在想什麼? ...

1.高雄公車有問題，不代表市府團隊在其他方面也有問題啊
班次都那麼少了，公車虧損根本小事──每年十幾億聽起來很多，幾百萬人分一分，一人一年幾百塊而已
真的不算重大建設

2.這次的比較失真，看這篇文根本選舉文宣(詳見119樓)

3.不可否認，KMT中央政府施政不得人心，其他縣市的候選豬的大量選舉廣告也為KMT扣了不少分
˙
4.陳菊很「台」很親民，很受歡迎 (這不是理性投票，但是古往今來個人魅力一向是領導人必修的功課，便可見其重要性)

5.台灣前民主鬥士：了解台灣現代史的人或多或少都會對陳菊抱持敬意，至少她曾經為理想奮鬥過(相對於某隻不靠爸的豬)
(以一個平民的身分，居然被收入進歷史課本裡(還是KMT執政版本也刪不掉)，就知道他有多重要)

禁止騎機車，高雄大眾運輸還會虧錢嗎？