董氏基金會 主導健康捐合理嗎?? 是否有手摸奶 嘴念經!!??之嫌

反健康捐多了100元  健保也不會不漲
政府財庫要有收入  健康捐要再窩一點才會肥

吸菸就算不健康!

但只要不引響他人，也不事件很奇怪的事情!

如此污名化吸菸者.....實在是有點不公平!

我贊成健康捐，但不應該是董氏主導

給基金會!?

錢給了到底用在哪？誰曉得，說不定巧立帳目，給基金會喝雞精去了。

怎不把那些稅收拿來，建設公有建設，製造些工作機會給弱勢族群。

男兒本色 發表於 2012-9-1 13:08
如果這篇報導是真那董氏基金會還真讓人看不起
原來是把吸菸者當提款機也難怪對反煙大使不管是否有吸煙只要 ...

報導應該屬實！！
一起反董氏啦

男兒本色 發表於 2012-9-1 13:08
如果這篇報導是真那董氏基金會還真讓人看不起
原來是把吸菸者當提款機也難怪對反煙大使不管是否有吸煙只要 ...

報導應該屬實！！
一起反董氏啦

當然不合理

有看過董氏基金會賠償過因吸煙者意外致死一分錢嗎

董式基金會當然不見得正派,

但香煙貴,不見得是壞事,因為強制鎮壓吸煙人口,

對國家社會有利,油貴了,很多人就不開車了,

香煙也是如此,尤其是學生,抽什麼煙?現在是壞處,以後會是好處,

只有有錢人不繳稅,才是無恥?

哇，這好像是最高境界
太強大了，我只能模拜而已

adsl1688 發表於 2012-9-2 00:28
董式基金會當然不見得正派,

但香煙貴,不見得是壞事,因為強制鎮壓吸煙人口,

你是說政府可以以健康為名,強制鎮壓任何危害健康之產物?

只因為現在看起來強制是壞處,將來是好處(健康?)?

知道董氏跟政府前幾年有對垃圾食物捐提過說貼嗎?

對此你也是抱,垃圾食物可以以危害健康為名,加以健康捐來"強制鎮壓"這觀點嗎?

個人是難以苟同...

PS 講得是合法的抽菸,未成年買菸對店家另有罰則.不該混為一談..