割喉命案上萬網友連署「速執行死刑」 林欣怡：有補救機會

廢死應該是要看人來決定是否廢死, 江國慶案可以成為這次割喉案廢死的理由 ,我想江國慶先生也會覺得可恥,因為竟然有人會把一起冤案和一起毫無良心的案件放在一起比較, 我想林怡欣她對正義的理解非常有問題!

對方都坦承 他有認真查過 殺1.2人 不會判死刑
就代表 他是清楚知道 才去殺人的 這樣還要維護?

希望公布廢死 聯盟的 家庭成員 住址 樣貌

這樣子 你看那些想吃免費牢飯的人 就有目標了 不會牽扯到 其他無辜的人

說不定殺了 對方還不會告 還會袒護殺人犯

我想去住瑞典的監獄
我住過的房間從來沒有這麼好過(而且免費)

廢死的說法:
1.可能有冤枉，那就無法補教!(他們喜歡舉江國慶案)
2.不殺他，可能可以讓他悔改!(一定有例子可以舉)
3.死刑不能遏止犯罪

可是:
1.大部分的案子都不是冤枉. 現代科技會發生冤枉不可能!(DNA，微物證據...)
2.可是受害者家屬可能ㄧ輩子都不會恢復! 前不久一個死刑爭議案件，犯人先殺了女友，服刑完畢，又殺ㄧ個想和他分手的女生!ㄧ審無期徒刑，再審變死刑!所以第二個受害者是不是活該!因為廢死的主張造成的案子!
3.同理沒死刑也不能遏止犯罪，要求死刑的人，也沒有想要遏止犯罪，只是要讓死者瞑目，家人甘心!法律取代私刑，可是不能無限上綱! 所以發生在我身上，又沒有死刑!我可能會為報仇而殺人!廢死的人不管別人的想法，所以我也不管他們的想法!


現在法律已經很鬆了!無期徒刑平均坐牢13年左右!出獄再犯率還是很高!表示矯正功能很差!而看刑度補償正義的功能也不如國外!
而且國家財政困難!弱勢團體族群資源貧乏!與其花在養這些死刑犯，不如把資源用在守法的人身上!國家資源不是無限的!

每個人都有每個人的立場
今天林小姐以廢死聯盟的立場來發言
不能說他說錯
只能說立場不同，大家見解不同
民主社會就是允許不同的聲音

但是要今天既然生活在這塊土地上
理當要尊重現行的法律制度
有缺失的地方可以提請請願要求修正
而不應該去影響法律的審查與判決

小弟本身也是贊成死刑要存在，並且要確切執行
因為小弟不希望辛辛苦苦賺了的錢
所繳納的稅費
還要去養這些住在監獄的受刑人

小弟可以認同那些一時走錯路的人
讓法律判決給予他們有重新做人的機會

但是完全不能接受無期徒刑，或判死刑卻又拖延好幾年最後無罪釋放
尤其現在又是一罪一罰，結果判了上百年
最後執行上限也才30年而已
就如同內文所寫的

＂殺人被關一陣子後，出來開趴慶祝＂

完 全 沒 意 義，也浪費國家資源

話說回來，個人看法比較沒血沒淚。

個人贊成死刑，但不是什麼讓死刑犯「誠實的面對自己犯下的錯誤 ，打從心裡反省自己的誤行...brabrabra 打呵欠」。

而是有些人已經「回不去了」，經由鑑定後覺得「此人放回社會，會危害到社會，不值得冒險」。而永久關押，
一來有逃獄風險。
二來永久羈押犯人，剝奪其終生自由是否比殺了他更殘忍? (生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋空)
三來，關押其終生，讓其在服刑間做工，投資報酬是否比殺了他更省呢?
四來，就結果論而言，一個人誤判冤死，和一個人誤判讓他有機會回到社會為非作歹，傷害更多無辜人，哪個較嚴重? 在司法程序能達到完美、公正斷罪之前，必須要懂的取捨。

而為什麼會有無期徒刑呢?是因為無期徒刑犯人有機會得到假釋，有機會回到社會。但是必須長時間觀察。

一味喊廢除死刑根本是本末倒置了，什麼時後可以不需死刑呢? 就是法律嚴謹、司法能力不容侵犯、人們不敢以身試法的時候。現在台灣司法公正度都有爭議了，還談什麼廢除死刑(如: 車被人撞太舊不用賠，我若是車主真的想殺人)。

殺人償命，欠債還錢，這是天經地義的。
現在法律都是保護壞人喔，人權都是壞人的。
媽的，廢死廢死...廢到最後好人都該死啦!!

先將犯人放出來殺了哪個說可以補救的
再將他抓回執行好了

今天說廢止死刑  那麼對於殘忍殺害他人的兇手  是不是也需要另一種殘忍的對待

因為今天死的不是你  是其他何其無辜的民眾  今天殺的不是你  所以你可以幫兇手找出辯護的理由

就像這件案子  兇手殘忍的殺害無辜的小朋友  你偉大的執行長還大聲呼籲  要廢除死刑

你讓受害者家屬情何以堪  你內心良善  我贊同  但不是無限上綱的讓你的良善被濫用

死刑是最極端的手段  但也是讓想要犯罪的那些人 最後的一道關卡

可笑~可悲~可憐~可恨~可惡~