我是台東人,我反對蘇花高興建!

原帖由 openpowder 於 2008-4-8 01:17 發表

大大我的感覺跟你一樣........
雖然那位"老娘"也有其道理,不過,我認為他只是想自己方便點......

花蓮....台東.....我每年各去4次.......(應該跟所謂的--外出工作花蓮人差不多吧)
我也是自己認份開車(撘野雞車 ...

先生..你覺得差不多..
我可是覺得差很多呢..
你是去那玩或做啥我不知..
但人家是返回故鄉..
你一年去4次..可能就覺得差不多夠了..
人家可是巴不得能多回去幾趟..
只是交通不便,無法常常回去...
這..這...這哪裡差不多阿???

我本身是西半部的人
但是我也不是很贊同說建蘇花高
因為說實在的東半部地區現在算是台灣最乾淨的一片土地了
若公路建下去
污染.環境變遷等等的問題一出現
可能會讓整個台灣陷入不可挽回的地步
也希望政府可以三思後行
讓東半部的朋友們可以繼續在乾淨的環境裡生活
也讓當地的環境繼續保留著乾淨純潔的狀態~~

原帖由 空狼 於 2008-4-8 20:42 發表
公投吧...

公說公有理.婆說婆有理...
真是傷腦筋..


個人看法..
1.
應該建蘇花高.不過不是現在.
緩建蘇花高.
等工程技術可克服環保疑慮之後再行建造.
畢竟環境破壞了.是無法再彌補的....
2.
...

1.現在的工程技術已經可以避免很多環境破壞了
這點在這裡已經有專業的大大跟各位做說明了
2.東東高、中花高也都已經在著手進行了
而且這兩個高速公路也都跟蘇花高一樣必須翻山越嶺
對環境的破壞也是存在的呀

便捷的交通可縮短東西的差距
常常在大聲公看到很多中南部的人
在那邊哇哇叫重北輕南或重南輕中等等之類的話
但有沒有想過如果不是西半部有如此發達的交通
可能中南部的經濟發展會跟東部一樣蕭條吧
台灣西半部不管經濟、交通、教育都比東半部發達許多
為什麼東部人民只是多要一條道路而已
還要看西半部人民的臉色
為什麼東半部只能做為西半部人民的休閒場所
不要自己享受慣了生活上的種種便利
還要用一些不該花東人所需背負的原罪來加諸在花東人的身上
金假西甲狼告告
蘇花高該不該建
請讓花東人民自己決定吧

農曆年後本來想帶著兩個小孩與太太搭高鐵到台北木柵動物園走走
看了看票價兩個小孩不用票我和太太從台中到台北的單程 自由席 一個人票價550元
來回就2200元 還不包括等車與轉車時間
後來我們就開車去了 雖然累了點 但是來回的台中台北的油錢還不到高鐵的一半
光是有鐵路是不夠的 每逢假日就塞車也不是正常的
反對東部開發高速公路就像是已開發國家要未開發國家少砍伐森林一般
為什麼呢?因為他們的生活環境已經開發完成了不會因此受到很大的影響,卻阻止了其他人進步的權利

深有同感，美麗的河山開條路過去就真的完全被破壞了
現在我的老家門前就聳立著第二高速公路
小時候很喜歡在頂樓眺望遠山的風景，現在已經完全不復見了

剛開始在計劃要蓋時，我還在唸國小吧
附近有些人在抗爭，那時我覺得這會讓交通更加便利
搞不懂這些人為什麼要抗爭，以為他們是自私的人
等到蓋好了，我也大學快畢業了，回到家鄉一看
發現以前那些美好的風景只能留待夢中再相見
原本我們這鄉下有著清新的空氣，現在空氣污染有點嚴重
以前夏天晚上是萬蛙齊鳴，現在都是引擎聲
高速公路開過去也設了交流道，苗栗變繁榮了嗎？
一點也沒有，人口更加凋零而已
說真的，饒了這片土地吧
有需要那麼多高速公路嗎
而且東北角到花東一向以風景聞名，真的需要高速公路嗎
世界上著名的天然風景區很多還會用限制遊客人數來保持環境不受破壞
交通弄得太過便利只是殺雞取卵
還望當政者三思啊

[ 本帖最後由 nest 於 2008-4-9 11:13 編輯 ]

我不是台東人,我贊成不建
台灣只剩下花東縱谷 這片美麗的土地
看看南投被開發成怎樣  颱風季節土石流
亂七八糟  想賺錢想瘋了阿!!

紫狂八神庵 於 2008-4-9 01:04 發表
1.現在的工程技術已經可以避免很多環境破壞了
這點在這裡已經有專業的大大跟各位做說明了
2.東東高、中花高也都已經在著手進行了
而且這兩個高速公路也都跟蘇花高一樣必須翻山越嶺
對環境的破壞也是存在的 ...

.......................................................................................................
...................................................................................................

紫大.
小弟以前得到的資訊是蘇花高會經過十幾個(十二個?)環境敏感區域.
且其使用了非常多的隧道..
不知資訊是否有誤?


如無誤的話.
1.
那小弟真的會擔心目前的工程技術是否可免於破壞那些區域.
也擔心雪隧破壞萬年水脈的例子重現..
因為只要出了點差錯.環境就回不來了.
所以小弟認為在環保問題沒把握之前.最好先暫緩一下.
等以後工程技術更進步了.再行建造.

2.
然又不能因此而犧牲了花東朋友便利交通的權利..
所以小弟才建議先建東東高與花東高.
A.
東東高..屏東至台東.
不知目前路線規劃為何?
但是其路線選擇較多.故比較能避開環境敏感區域與水脈.
且目前尚無傳出其建造工程有破壞環境疑慮之說法.
更依目前而言.應該比蘇花高更具可行性.
B.
花東高..花蓮至台東.
其路線可選山線平原區.對環境傷害最小.

3.
個人較不擔心人潮會帶來垃圾.破壞環境之問題(此與工程建造的環境破壞不同).
因為那是人的問題.那是國民素質的問題.
沒有理由因台灣人沒公德心.花東的朋友就要犧牲便利交通的權利..

如果交通帶來人潮.會帶來垃圾.破壞環境.所以不該建蘇花高的話.
那我們應該也要反對二高至埔里的快速道路啊..
它也會帶來人潮.破壞南投的環境啊.
我們也應該要反對改善風景區交通的建設啊..
因為它一樣會帶來人潮.
一樣會破壞墾丁.大鵬灣.西子灣.白河.日月潭.南庄...的環境啊.
不是嗎?

4.
所以小弟認為花東朋友有改善其交通的權利...
只不過.
因蘇花高目前的爭議太大了(建造工程是否會破壞環境).
所以先暫緩.先從爭議較小的東東高.花東高著手.
蘇花高...以後再說..

5.
老話一句...
公說公有理....公投吧..



註.
忘了說..
花東有了高速公路之後..我會用嗎?
不會.
小弟依舊會開車慢慢的走南迴.海線.蘇花公路.閒靜的欣賞花東的美景..
那才是真正的花東..


[ 本帖最後由 空狼 於 2008-4-9 12:30 編輯 ]

就經濟開發的角度來看
蘇花高蓋好長期來看對花東是有幫助的
但是不能全指望在蘇花高
還要有相對的配套措施

只是一但蓋好了蘇花高
相對影響了就是生態問題
可是難道蓋雪山就沒有一樣的問題嗎??
同理可證

我也反對,好山好水的地方不要在被政府破壞了

原帖由 空狼 於 2008-4-9 12:22 發表
3.
個人較不擔心人潮會帶來垃圾.破壞環境之問題(此與工程建造的環境破壞不同).
因為那是人的問題.那是國民素質的問題.
沒有理由因台灣人沒公德心.花東的朋友就要犧牲便利交通的權利..

如果交通帶來人潮.會帶來垃圾.破壞環境.所以不該建蘇花高的話.
那我們應該也要反對二高至埔里的快速道路啊..
它也會帶來人潮.破壞南投的環境啊.
我們也應該要反對改善風景區交通的建設啊..
因為它一樣會帶來人潮.
一樣會破壞墾丁.大鵬灣.西子灣.白河.日月潭.南庄...的環境啊.
不是嗎?


註.
忘了說..
花東有了高速公路之後..我會用嗎?
不會.
小弟依舊會開車慢慢的走南迴.海線.蘇花公路.閒靜的欣賞花東的美景..
那才是真正的花東..

二高至埔里的快速道路有被抗議啊
是當地居民抗議的啊
因為有了這一段之後誰還要進入埔里消費啊
去廬山、去清境、去合歡山的人就不用鑽進埔里的小路繞一圈之後在開始爬山啊
本來埔里是去那些觀光區的一個中途休息點
再上去就是山路
很多過路人都會選擇在埔里休息一下再繼續上去
等那條快速道路建好之後對埔里的整體經濟衝擊很大
所以埔里居民有抗議過啊
另外你說的那些觀光區
一到假日就塞車
然後就一堆人靠北說為什麼不把那邊的交通路線弄得再好一點
當塞車的時候誰在乎環境的破壞啊
墾丁就那麼一條路
還不是被遊客玩到爛掉了
註
忘了說
興建蘇花高
主要功能不是給遊客用的
有了蘇花高
那些砂石車還會想跟你擠那幾條爛到不行隨時會坍方又會有落石的路嗎
返家的遊子還會想跟你擠那幾條小到不行又隨時會出重大的車禍的路嗎
那是你們觀光客一廂情願真正的花東
可不是花東人所期盼的花東唷