你住高雄嗎這次的水災你家的水幾點退光了，不是高雄人別再掰了

大聲公不准討論花博 您不知道嗎？
開花博討論會被扣分的耶 這樣建議很不厚道喔
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ...
axu 發表於 2010-9-29 09:33

人要厚道一點
我在這邊顧左右而言他
不要一下子就戳破我的西洋鏡嘛....

國民黨執政時，

只要小小下雨就淹水了，

一年淹好幾次，上學都要涉水，

當時能怪誰？

國民黨執政時，

只要小小下雨就淹水了，

一年淹好幾次，上學都要涉水，

當時能怪誰？ ...
yoyo67 發表於 2010-9-29 10:19

國民黨執政當然怪國民黨啊
難不成怪民進黨嘛??
那個時候怪民進黨的不是神經錯亂要不然就是腦袋發霉
又不是大話新聞，民進黨執政，結果通通檢討國民黨

話說那個說吃父親節大餐的
88風災到 8/18 總共 10 天就請辭下台了
我等著看陳菊要多久

國民黨執政時，
只要小小下雨就淹水了，
一年淹好幾次，上學都要涉水，
當時能怪誰？ ...
yoyo67 發表於 2010-9-29 10:19

民進黨在高雄執政幾年了?
你還在追思國民黨執政時?

沒有發帖的靈感?
去翻自由時報啊!

這麼弱的3.0...真是綠營之恥.

又講錯了幾件事情
下水道通不通不是我說了算
所以我才說怎麼沒有人潛水下去照幾張相片來說嘴
聽不懂或看 ...
jagerhu 發表於 2010-9-29 09:26

    民主素養的重要一環，便是不人云亦云，理性看事情，別人說下水道不通，
就跟著說下水道不通所以積水，別人回應那怎麼下水道不通水會退這麼快，就叫
人潛下去照幾張證明真的沒有不通。如此看來不論是「民主素養」或是「法治素
養」似乎都不合格丫。
    什麼是嘴巴治水我倒是真的看不懂，似乎真的得請您定義一下什麼是嘴巴治
水? 大家在討論淹水的原因，誰該負的責任比較大這樣是嘴巴治水嗎?
   如果同樣的大雨放到各地一樣會淹水(不以本國而言，相對於其他如日本等先
進國家也是)，那該負責的應該是誰? 如果防洪標準符合目前國內所規範的數字，
那淹水了該檢討的該是什麼? 這才是理性分析事情吧。 而不是說只要淹水了就該
死。 哪一個是真正在解決問題，哪一個只是在說嘴應該一目瞭然。

又是幼幼台?

高雄市是問題  台北市發生的問題  分案處理

個別的案例  要放在一起  當撒尿牛丸?

花媽  ...
brian9 發表於 2010-9-29 09:29

是您提出來說花謝了再種就好了，所以我們才會提到就一起送辦丫
送辦也不是送這來，這裡按jagerhu大大說的，只能「嘴巴說說」而已
您真的貴人多忘事唷。

是您提出來說花謝了再種就好了，所以我們才會提到就一起送辦丫
送辦也不是送這來，這裡按jagerhu大大說 ...
blackskywind 發表於 2010-9-29 11:54

你可真愛開玩笑  有瀆職在網路上公審?

睡覺睡醒了  再睡就好  管他網路怎樣批

醒來  高雄市又當選了  真是可喜可賀

淹大水  那是甚麼東東

國民黨執政當然怪國民黨啊
難不成怪民進黨嘛??
那個時候怪民進黨的不是神經錯亂要不然就是腦袋發霉
又不 ...
jagerhu 發表於 2010-9-29 10:22

    要不要舉其他人呢? 那個吃父親節大餐的是因為發言失當下台的嗎??

那老實說第一個該下台的是馬先生丫，請上網搜尋「馬語錄」。

64F 這位朋友
您可能搞錯了幾件事情
"別人說下水道不通，就跟著說下水道不通所以積水"
請找出我跟著說下水道不通所以積水的文章，找得到我跟你道歉，找不到你跟我道歉
因為你文章有針對性的回應，所以你後面如果說不針對我的回應，這種說法我不可能會接受的。
"別人回應那怎麼下水道不通水會退這麼快，就叫人潛下去照幾張證明真的沒有不通"
我會需要所謂的照片證明，這篇不就正好用幾張爛照片就想要證明是圍籬造成的一樣??
所以請你要搞清楚，這一整篇的論述，不論正反，都是存在著水位的嘴巴治水
1.你我都不是專家，所以沒辦法依靠幾張照片就可以證明是不是真的就是圍籬造成
2.同理，就算有人真的去潛水照出照片，不見得就有專業的素養足夠論斷就是下水道淤積造成淹水或是水退得快之類的云云，那不去照出照片，怎麼能按照你所謂的舉證，舉出到底下水道有沒有淤積??下水道淤積不是我講的，我也沒有跟著講說下水道淤積所以淹水的論調，我的文章一直把這篇文章正反兩方都歸為嘴巴治水
3.討論沒有不行，但是沒有相關的專業素養去論斷治水的原因就是武斷的認為責任應該歸誰，請問這些人是法官還是檢察官??
4.就如您所言，不論是民主素養或是法治素養都不合格，那貴端提民主素養作啥?? 又，舉證責任是在法律上如果需要論斷責任歸屬或是究竟在法理上誰對誰錯，那當然才需要舉證，討論這種事情又何須舉證??既然你都說大家是在討論淹水的原因，卻又要別人舉證，我真的看不懂到底貴端想要表達啥??想要表達我是在人云亦云??  那先看懂第二點再說，看不懂可以再問
5.同樣的大雨放到各地一樣會淹水的論調我不確定您是從哪裡找來的資料，請問你現在是要討論，反正這種天災是不可避免??  還是想要討論問題是哪裡來的?? 況且，你的假設也不成立，國內規範的數字本來就不見得一定正確，誰說都市就是應該是要幾年的防洪標準??如果沒有遠見，這叫做人謀不臧，有錯硬要80%是別人，那叫作沒有肩膀，反正都是別人的錯，請問您又何須檢討??防洪標準這種東西本來就是要一直不斷的檢討與上修，就像當年無能的馬英九無能治理台北市，來個納莉風災，捷運淹光光，請問防洪標準有沒有上修??
6.檢討問題如果想要用幾張爛照片跟似是而非的理論就要表明問題都是從那邊來，這叫作解決問題??這叫作卸責
7.淹水就該死??很簡單，請用同樣的標準看事情，我一直不斷講一個，88風災，某個官員說了我只不過是在吃父親節大餐，10天後就受不了輿論壓力就自請辭職下台，該內閣之後不到一個月時間也就總辭以表負責；對照某人，80%都是別人的錯，這真是兩種很滑稽的對比；所以沒有淹水就該死，但是淹了水還想卸責，某個官員該死下台了，這個呢?? 況且納莉風災的時候，罵馬英九罵得要死，他不是也在那邊說三到四，臉皮還不是一樣厚，搞成這樣，現在陳菊是要比照辦理??那就不叫作卸責，那就叫做無恥

重申一遍，檢調單位沒有介入調查，就憑幾張照片就可以看圖說故事，那為什麼那些說下水道有淤積的不去照幾張照片出來也提出反證反駁就是因為下水道淤積所以造成水災??那你有照片我有照片大家都有照片，責任歸屬是這幾張照片就可以說明的?? 這不是嘴巴治水難不成是專家治水

要不要舉其他人呢? 那個吃父親節大餐的是因為發言失當下台的嗎??

那老實說第一個該下台的是馬先生 ...
blackskywind 發表於 2010-9-29 12:01

請問我國是內閣制還是總統制
請問你認為馬先生應該要下台的依據在哪??
請問你再那邊亂扯甚麼
要扯是嘛??
那八掌溪事件，陳水扁怎麼不下台??
要扯誰不會扯
扯點會的行不行

行政單位出的包全部都要由總統負責，這幾年請問要換幾次總統??
我舉這個人的原因，是因為
1. 同樣是風災造成
2. 同樣是卸責的語言
3. 時間已經過去了，貴端的標準在哪裡，為什麼那個倒楣的官員失言、卸責，當時就無情抨擊，現在陳菊市長出了包，就一直不斷護航卸責

貴端真的是認為自己是在"理性"討論問題??
那請問
為什麼貴端會有這種兩種標準??
請簡單說明一下