關於宇昌案, 一個生技人的小小看法… (Part 3)

回覆 18# 玉衡

你不也是先入人於罪?

你用道德標準看蔡, 為什麼不用道德標準看劉?

如果蔡當時拿不出原件, 只是指天發誓說那文件日期是錯的, 請問誰會相信蔡的說法?

你難道忘了, 劉第一次開記者會, 就直指蔡的文件日期是重大問題嗎?

難道, 一句道歉, 就船過水無痕?

你看過指責別人犯法的, 在第一次指責錯誤後, 還是指責別人有問題, 但是問題在那, 嗯.....等我幾天, 我再跟大家報告?
   
學樓主一句話, 你如心有定見, 很好, 去投你心中的明主吧! 但少在這裏說道德標準!

馬的道德標準是, 早發現蔡有問題? 但不說不查, 就是等選前要一槍弊命? 好! 如果這是真的, 他是這樣對待台灣民主? 這種道德? 他根本是在激化對抗!

回覆 1# specter1970


    感謝樓主精闢的解說；自己是圈內人，這次一連三集終於看到有人談到生技產業技術層面的討論。

幾天前跟一個前輩討教過這個問題，從比較研發與商業策略的觀點來談這個事情。

就事論事~ 唐南珊何許人也? 我不認識他，在這個案子裡，他就是當初做出 TMB 的人。楊育民? 我也不認識他，在這個案子裡，他就是接下 TMB 的人。簡單來說，兩個人，都是商人。

跟商人打交道，找的是翁、何? 今天政府要推IC設計產業，會找誰諮詢? 張忠謀、曹興誠，以及各大電機系裡諸多 IEEE Fellow 吧~ 問題在哪? 問題在跟商人打交道，為什麼只找個學界的去? 學界對於真正的 "產業" 能了解多少?

當中幾個策略上的錯誤包括:
1. 疾病領域很多，愛滋病到底值不值得做? 或著說，甚麼治療領域需要新藥? 當然是會致命的，比如癌症、嚴重感染用藥。愛滋病算是嚴重感染，但是拜何大一雞尾酒療法之賜，現在愛滋病已經能夠有效控制；小分子愛滋病藥物還是有人在開發，但是市場上已經有學名藥可以用；能夠用相當低廉的價格對疾病做有效的控制，還值得去開發新藥嗎? 這個在研發策略上大大錯誤。

2. 開發蛋白質藥物? 聽起來是很炫啦~ 但是那個門檻比起小分子藥物高了非常非常多~ 台灣自己的蛋白質工廠沒有，對於蛋白質藥物法規層面的認識缺乏，就貿貿然的要投入戰場? 這是第二個錯誤。

3. 如果說政府就是要大力推動生技產業，要找案源? 那好~ Stanford 行之有年的 STAR program, 裡面多的是好案子可以挑~ Harvard, MIT的育成中心也多的是好案子，為何就一定要你 Tanox 的不可? 如果要說業界的案源，Pfizer, Merck 手上一堆做完二期沒資金做三期的案子，肯定是比 TMB 成熟，而且是前兩大跨國藥廠，為何不跟它們找案源?

4. 那價錢呢? 不管唐南珊、張子文、楊育民等認為這個案子多麼有前途，但是它是 "GENETECH 不要的專案"。人家不要的東西還拿著大把銀子去換? 前不久的案例，基亞生技自 Progen 引入臨床前的專案，五百萬台幣，合美金16萬；做完再賣回給 Progen, 五百萬美金~ 怎麼算都用不著三千萬美金不是麼? 拜託，Stanford, Harvard 一堆幾十萬到數百萬美金的好案子不去找，去找個人家不要的，貴死人的三千萬美金，技術門檻又高得嚇人的專案? 它們到底知不知道自己在玩甚麼樣的 game?

回過頭來，在評估的過程中，除了兩位利益相關的商人之外，為什麼我們只找了何、翁兩位? 之前衣錦還鄉的前 IVAX 總裁許照惠、其前夫蕭俊雄先生、前陣子才在竹南投資鉅資蓋廠房的 IMPAX 總經理許中強 (他們和GSK合作帕金森氏症三期臨床)、前惠氏 senior director 現任安成總經理的顧蔓芹、安成老闆陳志明，這些人在07年前後都常在台灣出沒，也都是見過大風大浪的人物，更重要的是，它們也是商人，懂得那樣的 game 怎麼玩；為什麼不找他們? 而只找了兩位學術界代表? 這個評估的過程根本有問題。

我跟前輩問到這個問題，劈頭第一句話就是 "都是 appraisal 的問題", 都是鑑價的問題~ "我用幾十萬，幾百萬就可以買的到比他更成熟，不比他差的案子，我幹嘛要買這個案子?"

另一方面，至於南華案，前輩的說法:"那就是下一個面板廠~ 產業界的問題不在於產能不足，而是產能過剩"。

所以，單從策略面簡單的結論，南華案本來就不該投資；至於宇昌案，是"很不聰明"的人幹的事。不聰明就算了，還拿國家的資金去玩.....除了笨之外還有其他的責任了~

總算樓上看到了一篇坦率的文章，其實宇昌案差不多就是巴紐案的翻版，
邱義仁不管外交的，不過他卻要求外交部必須配合，所以弄出了個巴紐案，
蔡英文既不是生技專家也不管國發基金卻弄了個宇昌，開始都是有人牽線，
整個情節發展也都差不多，邱義仁算是掉到水溝裡了，蔡英文呢？

建議蔡當選後把五部六院全解散，沒用的機構何必浪費錢。

回覆 1# specter1970


    不能同意支持你更多了

到現在還是在那打~~~~~屁~有弊端有直接告發~話說那麼多幹嘛~特真組部市已經接手了嗎~有弊端就告阿~幹嘛還廢話一堆~尤其是依各政務官~立場不中立~還搞出假資料~現再是無政府了嗎~公然偽造文書都沒事情~那以後我們有樣學樣好了~

回覆 23# frenchpie

嗯......, 所以你的看法是以後政府投資, 要咨詢的人要找商人? 學者即使再有名望也是個屁??????

高見啊~~~~高見啊~~~~!

信手拈來幾個人, 幾個案, 然後...........一陣亂打?

這就是你的公正客觀?

回覆 23# frenchpie

嗯......, 所以你的看法是以後政府投資, 要咨詢的人要找商人? 學者即使再有名望也是個屁??????

高見啊~~~~高見啊~~~~!

信手拈來幾個人, 幾個案, 然後...........一陣亂打?

這就是你的公正客觀?

回覆 22# labert


    隨便你扣帽子.我上篇回覆哪裡有說誰違

法.你說我為何不用標準來看劉...資料

弄的一團糟.誰都知道他有錯.我針對的

是利益是否回避的議題.與你只針對文件

日期的問題.都是一樣的.各有各的觀點.

我不是生技界的.也不是官府的.更不是

當事人.誰會知道真相.當你覺得人家心

中已有定見.很不以為然.我也用這句話

回贈與你.當你叫人別在這裡說道德標準

.那我也同樣這句話回敬你...大聲公這

版是在開假的嗎.一大堆文章都是道德觀

感下討論時事.能說誰對誰錯.至於激化

對抗.彼此彼此.兩邊都一樣...野百合.

大埔事件.紅衫軍及一些歷年來的運動甚

至於中指蕭...哪一個不是道德觀感下得

以申張.用法律能好好解決嗎..黃仁宇先

生說過..道德非萬能, 不能取代技術,

尤其不可取代法律.過用之則倒退..但這

個國家現況你問看看有多少人相信政府

相信司法.講錯話.拿錯文件.亂說話(如

兩位副總統候選人).我們只能用觀感用

譴責別無他法...別那麼認真...扣我帽

子有啥用.如果你爽那就沒話講..小弟上

來
看看版面文章無非就想了解我所不知道

的時事..我如果跟你認真.哈哈我就輸了

...不如去看看還有哪裡還有另人深思的

文章跟回覆...

回覆 玉衡

還是老話一句, 你用道德標準看蔡, 為什麼不用道德標準看劉?

我只希望, 當看倌用高標準看人時, 要雙方都看!

否則少用"道德"兩字!

回覆 23# frenchpie


感謝這位圈內人 提供更多生技業的相關訊息

可是
當南華和宇昌的問題 轉到專業的評估比較的時候
這位圈內人 開始質疑當初的評估的專業性
然後 試著推論出決策錯誤 亂花國家錢的結論
接著就有人連巴鈕案都搬出來了 :(

要怎樣評估才夠專業
"跟商人打交道，找的是翁、何? 今天政府要推IC設計產業，會找誰諮詢? 張忠謀、曹興誠，以及各大電機系裡諸多 IEEE Fellow 吧~ 問題在哪? 問題在跟商人打交道，為什麼只找個學界的去? 學界對於真正的 "產業" 能了解多少?"

張忠謀 曹興誠 以及各大電機系裡諸多 IEEE Fellow 夠格
翁啟惠 何大一 陳良博(這位似乎被故意忽略了) 不夠格?
僅提供以下這位圈內人沒提供 或不知道的資料給大家參考
其他的就不說了
留給公正 和 認真的讀者自己去判斷

還是 那句老話
99%的正確資料 加上1%的錯誤資料
結果可能讓讀者誤下完全錯誤的結論而不自知

至於 那錯誤的1% 是無意 還是蓄意
有時還很難說

維基百科 翁啟惠 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BF%81%E5%95%9F%E6%83%A0

翁啟惠在麻省理工學院拿到博士，他回台灣中研院之前，在美國曾有三度開公司的經驗......。(from 當科學家遇到企業家（三）陳良博的感言 2008/07/10 七葉膽的網誌 - udn部落格 http://blog.udn.com/hsieh1698/2027617#ixzz1gJj6wBed)


維基百科  陳良博 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%99%B3%E8%89%AF%E5%8D%9A

1943年出生的陳良博，目前是哈佛大學醫學院退休榮譽教授（Emeritus），也是第一位拿到此頭銜的華人。陳良博曾參與過十家生技公司的創立，其中一家，2002年成立的Synta製藥公司，今年底將有一項治療「移轉性黑色素瘤」的新藥可完成第三期人體臨床試驗，Synta已獲得英商葛蘭素史克（GSK）藥廠8,000萬美元前期權利金，未來藥品在全球上市後，總授權金可達10億美元。  
陳良博也是宇昌生技公司發起人之一，現任宇昌生技及台懋生技創投董事，並擔任美國知名避險基金（Hedge Fund）Caxton Associates的科技顧問，該基金旗下掌管資產達100億美元。(from 當科學家遇到企業家（三）陳良博的感言 2008/07/10 七葉膽的網誌 - udn部落格 http://blog.udn.com/hsieh1698/2027617#ixzz1gJj6wBed)

維基百科  何大一 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%95%E5%A4%A7%E4%B8%80


想想 當初台灣要發展IC時 不知道有沒有找張忠謀評估
如果 張忠謀給了正向評估 然後接著回來接了台積電董事長
不知道 各位讀者 會怎麼看待