關於宇昌案, 一個生技人的小小看法… (Part 3)

回覆 31# wc10


仍然是一個 "選擇性解讀資料" 的問題。看一下這一段:

在何大一報告裡也提出疑問，為何這趟南華投資案考察之旅，只有他一位技術評鑑專家？他困惑如此大的投資案，為何不公開招標？「你可以說這些內容是負面評價，但何大一只是基於他的專業提出見解。」知情人士分析。

   

(節錄自 五年前何大一關鍵報告解開謎底)

連何大一院士自己都覺得 "只有我一個人的意見足夠嗎?", 這段文字是不是可以說明, 整個評估過程不夠完善?

而且照時間來推算, 何院士去訪查時 (2006年八月), 翁院長, 陳院士及楊院士還不知道這個案子啊 (按楊育民博士的說法, 翁院長是到2007年元月才知道的)

"二○○七年一月，中研院院長翁啟惠、國科會主委陳建仁到美國舊金山召開竹北生醫園區指導委員會，大家討論的是從研發、臨床試驗、法令制度、資金籌措、設立蛋白質藥廠甚至到代工等整體性產業藍圖，大家期待要找一個具有研發到量產可能的前鋒計畫。"

(節錄自 《星期專訪》污名化宇昌 楊育民：誰敢幫台灣做事)

我覺得 franchpie 網友的回答公正客觀, 當然有個人的判斷在其中, 但是民主社會本來就是鼓勵大家表達不同意見, 只要是理性平和的討論都很歡迎。我不懂的是你為何一直質疑別人的答案不完整甚至不正確, 自己提供的資料卻也是一面倒的片面解讀?

不只一次在你的回文中看到這一句:

還是 那句老話
99%的正確資料 加上1%的錯誤資料
結果可能讓讀者誤下完全錯誤的結論而不自知

至於 那錯誤的1% 是無意 還是蓄意
有時還很難說

用在你身上真是再恰當也不過了。

回覆 32# 我型我素

這位大大消消火吧。總之我覺得很奇怪, 綠營的人就是不允許人家批評小英。藍營的人罵馬英九笨蛋白痴加無能的一堆, 當然也有那種死硬的保皇派, 但畢竟是少數。當然也有可能是我看的文太少沒看到... 呵呵。

我在想可能是挺多綠營人士有被害妄想症, 或是偶像化/造神太成功, 以致於他們無法相信他們所認同的人選其實也有不完美的可能。更忘記了這是一個民主社會, 是一個 "我反對你說的話, 但我誓死保衛你說句話的權利。" 的一個社會。

說回宇昌這件事, 我的感覺跟您一樣, 她自己只要牽涉到錢就不對了, 如果賠錢或打平也就算了, 再不然獲利捐出來也行嘛。就算捐給民進黨, 也總比自己落袋為安好得太多 (不過要記得拿收據就是了)。

其實她自己當董事長這件事我就覺得 "咦?" 院士們都是科學家, 一個個學問都很好, 但不見得懂得一些官場/職場/商場文化。可她是蔡英文耶, 當過行政院副院長, 全國第二高政務官的人, 她會不知道這樣不妥?

就算接了董事長, OK, 幾個月而已, "民進黨需要她" 又跑了...
   
今天其實我不會去質疑何院士, 翁院長, 以及陳院士 (尤其是陳院士) 的動機, 因為他們一個個學術地位都崇高, 錢更是多得不得了 (張子文老師跟唐南珊博士賣了 Tanox 賺了 USB 919M, 陳院士賣過兩三個 BioTech company, 你覺得他身家多少? 他們應該都是一番好意要幫台灣發展生技產業才會這樣麼投入。

不過啊, 我在 Part 1中提到,

這是我切身有關的… 如果藍上了, 可想而知明年生技業應該還是個寒冬。因為枱面上所有大老全是綠的。如果綠上了, 唉, 我擔心的是GDP的下降及兩岸關係惡化導致的經濟衰退。

看到這些科學家挺綠的樣子...我還真的很擔心...

回覆 35# qqjmv7592

謝謝您 (雖然我不確定您說的是不是我)...XD

純粹有感而發, 如果什麼地方覺得有問題, 歡迎發問...

回覆 36# nodeat


您講的我非常贊同。不過生技製藥這一塊啊...

台灣投了很多資源在做基礎研究, 但是從基礎研究到量產這一塊還是有很大的 gap。就算在實驗室中發現的很有臨床價值的一些 protein, 也只能少量的生產, 有點像是手工廠中的老師傅的手工藝品, 精緻卻不能量產, 甚至不能標準化生產流程。所以其實量產也是瓶頸之一啊。

好, 量產出來了, 能不能用呢? 不一定。因為生物製劑的生產是生物體, 有太多的不確定性, 連同一個廠的不同批次都不能保證效價都一樣。所以像 Genentech, Amgen 這種大廠就跩了啊, 它們能 "持續地生產" "品質穩定" 的 protein drug。

在 Part 1 中我提到

將原來沒有的東西變成有, 有的東西變成好, 好的東西變成優秀, 優秀的東西變成獨家。需要的是什麼? 人

但我們現在是連有都還沒有啊...

回覆 40# 我型我素


    嗯嗯...對於投資的看法總是見仁見智。我其實是贊同您的意見, 不過如果替政府國發基金的擦盤人想一想...他們投資風險那麼大不說, 要是不賺錢第一個被拉到枱前被當替死鬼的就是他/她們耶。或許我們也要多體這些可憐的公務員吧...XD

在MOBILE01逛久了應該都看過這句話吧，太認真你就輸了，其實每個人心中各有一把 尺，每個人背景教育程度都不同，何必有相同的看法呢？而且現在的對錯也未必是永遠的對或錯，曆史會還原真像的，但是做假就真的太不應該了，把別人當白痴一様。

回覆  specter1970
我節錄你的問話
第一段
誰告訴你 Phase III 很好過的? 隨便找找都可以找到一堆 Phase III fail 的案子。而且 Phase III 最可怕之處是在燒錢速度, 就算是國際級的大藥廠, 手上也是一堆做完 Phase II 卻因為資金問題擱在那兒沒進 Phase III 的案子。不是他們花不起, 而是現在所有藥廠都在想辦法找尋所謂的 Billion Drug-- 一年增加藥廠十億美金以上營收的 Drug。有一些很好 (臨床數據非常正面) 但卻放在那兒的是為什麼? 跟病人多寡, 尤其是病人出不出得起錢有關係。這是投資報酬率問題。

第二段
你/妳提的關於蔡英文的回答我看了, OK, 看起來完全合法, 但是我就我的專業及經驗, 提出我的看法, 不可以嗎? 我們選的是最高領導人, 只能要求他/她 "合法" 就好嗎? 之前另一位網友問的, 也是我問的... 自己簽的公文發的許可, 轉個頭自己去當董事長, 之後又沒繼續, 出脫持股賺了 "年薪百萬級的" 上班族十多年的薪水... 不管理由再正當再合理, 社會觀感又是如何?

蔡英文的回答只有一句: "適可而止" 這不是權力的傲慢嗎? 哦, 對了, 我忘了, 她還沒選上, 那, 還沒選上就是這樣對付質疑她的人, 選上以後呢?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
這是你的原話~~~
  南華案的目的, 是用 TMB-355 當標的, 做一個大的藥物量產工廠, 同時做藥物研發跟製程開發。當時 TMB-355 只做完 Phase I, 坦白說失敗機率挺高的。
  宇昌案的目的, 是用 TMB-355 當標的, 只做藥物研發, 因為 Phase I 跟 early Phase II 都過了, 成功機率很高

而且, 我的回覆也沒說那個案就一定不好啊, 或一定會過啊?

我討厭的就是你的第二段, 你的文章標題是”關於宇昌案, 一個生技人的小小看法......”
但你的”專業和經驗”的結論卻和”生技”完全無關?

那我也請問一下你的”專業和經驗”, 用一份誤植日期的文件來指責別人貪污時, 如果出了錯, 再用亂槍打鳥式的打法批評一切時, 你有無三思, 這其中的貓膩(特偵組己開始偵查, 還在打?)? 而卻只接受單方面的說法? 而偏偏蔡都己經回覆了? 但你就是不相信?

當然, 民主社會嘛, 你當然可以說”這不是權力的傲慢嗎?”? 只是少用”公正, 客觀”來包裝了! 其實那只是你的自以為是!

在我眼裏馬和蔡在國家領導能力上都是個屁! 宇昌案當然可以談, 可以討論! 但如果要談公正客觀? 請跳出三界外, 少用定見來看事!

回覆 34# wc10


這就是迷思，說這種沒意義的對話，那大家等你幹上台北市的官員解密給我們看吧，
不然等你去做駭客弄出來，搞的馬先生跟國民黨也不用待在台灣時，無條件支持你幹總統吧
一般百姓當然就是就現有資料先看嘛，不要老是這樣，
這樣的評斷到底是因為愛台灣還是因為你只愛民黨呢
我說過會懷疑宇昌案，就是因為它超越了太多我所接觸過公務部門的流程跟體系
你不會懷疑我不驚訝，因為那是你的認知嘛!!
我也說過我不認為他違法，因為有他自己推展的生技發展條例
所以這只是這過程上的瑕疵
你認為他好就他好，所以你會投票給他
我是認為他有道德上瑕疵，所以你選他，我放棄投他一票這樣罷了
民主的社會是我尊重你的看法，但是也尊重我的，
而且我是針對宇昌的看法，你老是跟我扯富邦
所以呢你對宇昌去了解了嗎?對我的懷疑要不要幫我們釋疑一下
為什麼會是這樣的決斷過程呢????
不要說國發基金那麼高層級，就連我們公司要去投公家標案也沒這樣搞過
既然是民主進步，那就真的要民主進步吧.....拜託

回覆 50# labert


    算了啦, 樓主看似客氣又專業的論述, 其實落落長的繞一大圈, 不就是要人有藍營綠營各打50大板的感覺!

    明顯的執政黨, 政治操作, 偽造公文, 陷害在野黨, 如果在野黨沒有原始文件, 不就國民黨又利用國家機器再次得逞?

    樓主再多的論述, 也無法掩飾國民黨政府的嚴重誠信及法律問題!

    01/14 人民會給小英公道的!

回覆 44# specter1970

是的
"還是 那句老話
99%的正確資料 加上1%的錯誤資料
結果可能讓讀者誤下完全錯誤的結論而不自知

至於 那錯誤的1% 是無意 還是蓄意
有時還很難說"

這很重要 所以 我要再次提醒
同時 我也說過 這句話同樣適用於我所提供的資訊
我也不會介意 您也這樣提醒讀者
當然 我也有我個人對這些案件的看法
但我的看法 對讀者而言 不重要
重要的是
大家互相理性的檢驗 才能將最大可能事實呈現出來

至於 針對這位圈內人
這位很專業 又關心宇昌案的圈內人
他卻會略過陳良博不提
這讓我不得不加上
"至於 那錯誤的1% 是無意 還是蓄意
有時還很難說"
為的是提醒讀者 要更小心
因為他更專業:)

回到您的質疑
"連何大一院士自己都覺得 "只有我一個人的意見足夠嗎?", 這段文字是不是可以說明, 整個評估過程不夠完善?"
這是何大一針對南華案評估作業的意見

但是 frenchpie網友質疑的是包含了宇昌案出現後評估的專業性
這應該可以加以區別

其他的 就留給讀者自己去判斷了