關於宇昌案, 一個生技人的小小看法… (Part 3)

在這兒我一直碰到某陣營的網友質疑我的立場或試圖給我戴帽子, 但我一直講, 藍綠不重要, 是非黑白比較重要...

坦白說, 跟某些腦中只有固定顏色漿糊的網友打筆戰雖然有趣, 但我也會累的。

專業, 理性, 客觀, 公正的言論, 是大家都希望看到的, 但如果這些都有困難, 那沒關係, 請記住 "尊重" 兩個字...

以後如果再有不理性或很奇怪的論述出現, 請恕小弟保留不回覆的自由...

回覆 72# specter1970

60帖不是舉例說過了，你是文盲還是選擇性的回應，一整篇就是假中立。你再怎麼專業也不會知道事實全部，少用專業包裝假中立。關於質疑蔡英文的部份根本就是藍營的邏輯，什麼一定要出來說明，選前一個月馬政府搞宇昌案然後指定要求後選人親自下場打泥巴仗，有老宋的前車之鑑，如果蔡英文這麼沒智慧順著國民黨規則走，肯定到現在都陷在國民黨的泥坑裡，那我還真的看輕她。有問題就移送，少提什麼道德，人家就是不領薪就是賣給國民黨的紅頂商人股權，一直以來藍營就是特意跳過尹衍樑吃下蔡家股權這部份及不支薪這點，如果當初賣給近綠色的企業家還以為國民黨會放過這點不攻擊嗎?蔡就說是幫忙，現在反而一直狂咬她為什麼半途跑掉，無論任宇昌董事長或是任民進黨主席都是被再三請拖，民進黨沒人死光，民進黨就是非得要她不行嗎

一看你就知道假中立，這樣人我碰多了，行為模式跟那些只投藍的朋友一個調調

重點在於, 我不用選總統啊。你管我賺多少錢? 政治人物跟錢這種東西本來就要小心處理, 不然要什麼陽光法案, 遊說法, 政治獻金法, 公職利益迴避法是要用來幹嘛? 同樣的事如果放在藍營你們會怎麼幹譙涉案人? 這就是你說的 "社會觀感" 跟 "道德" 問題!

如果你認為跟 "社會觀感" 沒有關係, OK啊, 反正再過幾天就知道了嘛, 你激動什麼?

另外所謂標準問題, 好, 今天是你問我為什麼不提蔡英文不支薪不支差旅費? 那說 "媽祖" 說 "天使" 都是你們用來形容她的, 那她這樣做不是很正常嗎? 那我為什麼要提這件事呢? 這又關標準什麼事呢? 到底在打模糊戰的是誰呢?

坦白說我不認為蔡英文貪污, 因為如果只貪那麼一點她的格局就太小了 (當然藍營的朋友可能對這句話有意見)。可是我的另一個重點是任何事都得照規矩來! 這是一個法治社會, 把遊戲規則定下來, 不可以什麼事都以 "動機正確" 就糊弄過去 (不過這好像是扁政府時代的通病...)。反正一切只要 "咱就係愛台灣啦!" 就沒事了...

道德問題始終是你文章中一再覆述的部分
我只是拿你的問題來回你的問題而已
我關心法律問題
整件事情  有沒有違法?
蔡英文家族從尹衍樑手中賺一千五百萬到底有沒有違法?
有違法  就是該辦該坐牢
沒違法  就不要去炒作什麼道德什麼觀感

你說的沒錯我們是個以法治國的國家
整件事情到底有沒有違法
不要用道德倫理去評判個人
如果蔡家真的是鑽法律漏洞  或是因人因事立法
本屆國民黨四分之三國會席次為何不修法不廢法?
過去沒問題現在通通有問題?

至於 "適可而止", 我倒是找到了一篇很有趣的資料。自然, 您一定會說 "這是藍營的資料, 是抺黑!"
但是我還是要說一句: "這是傲慢!" 什麼時候輪到政治人物告訴選民: "你們夠了哦!" 妳出來選的是公僕還是皇帝? 民主進步? 把人民放在水裏煮來求進步?

一碼歸一碼? 好, 那一碼歸那一碼?

說到邏輯問題, 那就更好笑了, 為什麼你不說他們用的是我的邏輯? 這些問題被問了那麼多天, 到現在蔡小英不出面就是不出面, 是怎樣? 不屑面對是嗎? 回到剛剛的那句話: "這不是權力的傲慢是什麼?"

噗 還是一碼歸一碼
別的事情上她這樣說自然有可受公評之處
該被罵的也被罵了  要道歉的也道歉了  這些事日後也是會被拿出來做文章  這是她的業障  沒有辦法
我現在只說她今天說適可而止是針對劉憶如
你要把其他事情扯進來
那就隨你吧

我相信您一定是唸文科的, 因為您語言能力很強, 很能把人家的文章揉一揉再丟出來把人搞得暈糊糊的。不過唸理科您可能就吃虧了點, 因為對於一個真正腦筋清楚的人而言, 您的邏輯並不怎麼樣。

   
我只是把你揉成一糊的文章攤平而已
如果你看不懂直線式的因果關係的論述
那就沒什麼好談的了

回覆 74# specter1970

謝謝樓主的回覆

個人的感受是很主觀和感性的
我想 大家都應該保持對樓主感受的尊重

但
對於 同為候選人的馬英九及其陣營
使用只有其掌握的國家機器 釋放正確 不正確 部分掩蓋的
甚或可能是偽造的訊息來對對手做道德人格的檢驗
從而形成一種不公平的競爭
這個樓主認為只是"笨"的作為
對 其他部分網友而言
恐怕是政治人物一種更嚴重的不道德 和失格
網友這樣的感受 或許也是很主觀和感性的
但 大家應該也會保持尊重吧

對於 這場最後可能是馬英九或蔡英文出線的選擇
(對不起了宋楚瑜先生 及其支持者)
究竟最後出線者 是不是比較道德高尚
大概最後也是存在每個選民個人的感受中
在這個問題上 理性和客觀 恐怕是會要先讓到一邊去吧
如果大家還想要讓自己的選擇保有一些理性和客觀的素質
那是不是應該把腦袋多留給候選人的政績和政見呢

以上 兼答另一位網友對我提到富邦案的意見

有點忙 有點忙
後續網友對我指教 恐怕無法一一回應
先請多多包涵

很好玩,只要罵的是小英,就有死忠者護航

當年我也投一票,送阿扁進北市府
但是他後來做了一件事,讓我無法原諒他
之後遇到人就罵他一次
那件事就是"廢公娼"
(有沒有很曖昧~這背後有很大的利益問題,有興趣自己找答案)

好玩的是,只要我開罵,就有一堆人丟我臭雞蛋,吐我口水
一直罵到真的弊案爆出來,這些人才少了很多

那我也來罵罵小英,看看有沒有人會理我
(希望沒有,就當我是一個笑話好了)

民進黨不要是挑戰反貪,那不分區立委出來後,有看到反貪嗎
前十位安全名單,有幾個是有貪瀆案在身?
蔡主席不是說要清新改革,那名單出來怎麼還是派系掛帥
而且跟阿扁當年的人馬有何不同?

這個問題跟我們主題似乎無關,好像跑題了
不過呢,見微知著!
若是僅為行政院副院長,就懂得善用各種權限
為自己立法,為自己開後門
那當上總統了,能量更大,不是更目無法紀了
(對不起,成語用錯了,蔡主席很知法的)

樓主大大,希望你的情緒也不要過激
情緒話到後來總容易有鮮明立場的
就像"劉"後來有點像是潑婦罵街
誰叫原本只是到立院回個話
民進黨一開口就是要告她
而且一直拿一堆牛頭不對馬嘴的資料
說要證明她講錯了
我想很多人站在她的位子,也會跳腳反擊吧!

好啦,看官們應該知道我的意思了
有人覺得我用詞不當,抵毀蔡主席清譽
歡迎回罵,反正我不會回嘴

(我想應該是沒有,視我為跳樑小丑而已)

回覆 82# awpmap

其實文盲的不是我...

在看本文之前, 我先聲明, 如果你/妳已經決定要投馬英九或蔡英文了, 那這一篇你可以不要看了, 不需要浪費時間...

如果你/妳想就這整件事做理性/平和的探討, 非常歡迎, 但如果是情緒性的發言, 那也可以免了。我的時間不是用來解決你/妳情緒上的垃圾用的。

最後, 如果妳對生技/製藥沒有一些基本的瞭解, 那... 至少請你/妳仔細讀完全文再發表意見...

一看你就知道滿腦綠漿糊，這樣人我碰多了，行為模式跟那些只投綠的朋友一個調調

回覆 85# shujunyeu


    這位朋友說得真的很好。某顏色陣營的朋友對於批評完全沒有任何容忍度可言。我實在不知道這種態度要如何 "進步" 法。

我真的不覺得藍綠有那麼重要, 我的朋友還有客戶從墨綠色到靛藍色的全部都有, 我也從來不覺得跟他們在一起不自在。

但是選舉一到, 就硬有人要給你上顏色, 戴帽子就讓人覺得很煩。就拿樓上那幾篇回文來說吧, 明明一個簡單的問題他們就偏要扯到立場跟顏色去。他們的意思一副就是 "我是綠的, 我說的什麼都對! 你是藍的, 你說的都是主觀意見/造謠/抹黑... 基本上全部都是垃圾"。

就拿有人說 "假中立" 這件事來說吧, 中立有什麼真假? 今天沒人上來為小馬護航是我的錯嗎? 有些事黑就是黑, 白就是白。

有時感覺他們就是故意要把你激怒然後好想辦法搞你一下。真是夠了。

無論如何 (當然也不論您是藍是綠) 感謝您的拔刀相助。

回覆 83# skattaks


    OK, 我知道你關心的是法律問題, 問題是... 這關我屁事? 我的票是我自己往票匭裏丟下去的, 在蓋章以前我希望我選的人能讓我認同, 有錯嗎? 如果你選一個總統是只要 "不違法" 的總統就好, 那是你的標準。不是我的。

或者, 依照你的邏輯,

我們是個以法治國的國家
整件事情到底有沒有違法
不要用道德倫理去評判個人

唔, 在你的看法中, 身為台灣人, 對於道德倫理有要求是一個奢望?

至於國民黨的作為, 瞎子都知道這是選舉操作, 有什麼好值得浪費我的時間去評論的? 再說了, 法律修改不溯及既往, 反正案子已經送進特偵組, 如果蔡小英真有事, 不修法也有事。如果沒事, 那事後再修法也是碰不到她一根毛。如果真想修法, 反而打草驚蛇, 這邏輯要瞭解不困難吧?

我本來還想再多寫一些的, 不過有網友勸我脾氣小一點, 也對, 我就不多說了, 拿我在 Part 1 一開始的話做結尾吧...

在看本文之前, 我先聲明, 如果你/妳已經決定要投馬英九或蔡英文了, 那這一篇你可以不要看了, 不需要浪費時間...

如果你/妳想就這整件事做理性/平和的探討, 非常歡迎, 但如果是情緒性的發言, 那也可以免了。我的時間不是用來解決你/妳情緒上的垃圾用的。

最後, 如果妳對生技/製藥沒有一些基本的瞭解, 那... 至少請你/妳仔細讀完全文再發表意見...

如果你連這都看不懂, 那你的問題不是邏輯, 而是文盲。

回覆 84# wc10

也謝謝您長期對這篇帖子的關心。

其實對於資料公佈, 尤其是藍營資料公佈的問題, 我記得我們好像就這件事有過一些討論。不過當初的討論串好像被刪掉了。

另外, 至少在這系列的帖子裏, 為了減少爭論, 我儘量用媒體上公佈的資料來當做時間軸的依據。不知道有沒有跟綠營說法對不上的?

至於您或其它人認為馬英九的個人道德有什麼問題, OK的, 這是民主國家, 任何人都可以投他的一票給他所認定的候選人。

我只是希望大家在這兒討論時, 能保持 "理性" "平和" 的態度而已。