王耀德：看到鄰居流離失所，內心很難過

我比較不解的是
如果建商真的膽大妄為到偽造他們家人的簽名
為什麼他們不就這一點去告建商

其實大家都應該要有表達自己意見的機會吧

klk369klk369 發表於 2012-4-17 20:21
我比較不解的是
如果建商真的膽大妄為到偽造他們家人的簽名
為什麼他們不就這一點去告建商 ...

有嗆聲說要告了
可是只有出示告訴書耶
並沒有到法院按鈴

http://newtalk.tw/news_read.php?oid=24212

會不會又是出來做做樣子
然後又沒有下文
反正真相越來越明白

看這場世紀大騙局
到底是誰騙了誰

000ffahren 發表於 2012-4-17 20:27
其實大家都應該要有表達自己意見的機會吧

有意見可以提出啊

盡量說無所謂

因為真理是越辨越明的

不太了解部份人的想法。
有些卡友始終在堅持，不管我是不是有同意過參加都更，只要我的利益沒有達到我個要求，我就可以不被都更。
真的不懂耶，照這種說法，以後法律規定好的事情，就算我一開始有同意，但是我後來反悔了就不算，是這樣嗎?
舉例說明：
那我去飲料店點了幾十杯飲料要帶走，等老闆做好了。我覺得老闆沒有給我算優惠，多送我幾杯，我就反悔不要，這樣也可以?
這也是法律規定的買賣。如果我後來覺得利益沒談好，所以那幾十杯飲料在我不要的時候，老闆必須自行吸收。
這種奇怪的的理論可以成立，真的好沒有道理。

都市更新條例立法的精神是促進土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益。
不是用來保障個人利益的增加。

法律，是基於平等原則的。不是為了照顧個人利益的要求。
都市更新又不是讓你家的房子被拆了以後沒得住。
都市更新條例這個法律已經有保障所有參加者的利益是不會減少的，表示所有參加的人利益根本不會虧到。
在不會虧到的情形下，民眾要配合促進土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益。
這是國民的義務，不然為什麼國家要保護你們的權利，你們連義務都不負責任了。

不要再說，不反對都更之後為了爭取利益反對都更是因該的，只要都更開始之後我覺得利益沒有達到要求，我就可以不同意之前發生的決定，要求都更不可以執行。
照這種說法，那些犯罪被關在監牢裏的人，是不是只要他有錢，他就可以要求政府蓋豪宅給他服刑用?
只要他不離開蓋給他關的豪宅，可以天天吃大餐，還可以打打高爾夫?
就為了保障他個人自由利益不受傷害?

需要討論的是：
(1)王家有沒有一開始就反對，並且按照法律的規定提出要求。
(2)法律在都更一開始是否詳盡的規定出參與都市更新的人，其權利義務表達方式，這部分是否有漏洞。

如果事實如這篇文章所言，王家有出席公聽會，並懷著一坪換三坪太少的心態，聽在那些王家支持者的耳裡，真是情何以堪啊!

amadices 發表於 2012-4-17 21:15
不太了解部份人的想法。
有些卡友始終在堅持，不管我是不是有同意過參加都更，只要我的利益沒有達到我個要 ...

綠卡友的回答是

1.那是惡法

2.郝天兵執行一個惡法，既笨又霸道，一定官商勾結

3.郝天兵下台，郝天兵下台

天真卡友的回答

1.法是什麼東西？！

2.天啊！政府怎麼可以隨便拆他的房子

3.哪天我的房子會不會也這樣被政府拆，這一定是惡法

法永遠都有漏洞，不可能十全十美

我比較在意的是王家的想法及動機

以及中間他們如何操作過程

也就是如何鑽法律的小漏洞

如果他真的如他所說一開始就不賣

那我覺得他真的值得同情和支持

但是好像不是那回事

你說是嗎？！

樓上說得對.人都是自私的.可以拿就會盡量拿...
每個人都想做最牛釘子戶.所以我可能也會如此...
不過.要做的漂亮一點.不要激起公憤...

rolin.aden 發表於 2012-4-17 16:12
是啊，聽我大姊說完，我都傻眼了，還真是有個性的建商.

在建商決定放棄他，並且變更設計圖，開始動工時. ...

王家不是『袋地』
不一定要配合都更

這個是錯的不要被誤導

怎麼看都是個袋地問題

蓋起來了是要撐竿跳進去嗎

邊緣排除的那幾戶都是緊臨建築線

我有一個問題希望知道的人可以給我解答:
王家說他們沒有同意都更，且沒有簽同意書，
那麼沒有同意書的話，建商是否可以強制將王家土地劃入都更範圍呢?