王耀德：看到鄰居流離失所，內心很難過

我絕對不相信王家不知道，也沒參加說明會.
我更不相信王家不是因為利益而堅持抵抗.

想想，那都更只是一天兩天的事？
王家都沒親戚朋友？
一點消息都沒有透露到王家？
1坪換3坪還不夠？

我有個經驗，
我大姊家，附近的幾棟房子，有建商要收購.
一層換一層，也就是說透天三層樓，他就換給你三層樓.
而且坪數加大.

但是就是有一戶不妥協，並且想聯合其他住戶，想提高利益.
結果....建商更狠，覺得坪數夠了，直接在這釘子戶周圍蓋房子，獨留他家.

當然，這跟王家的狀況或許不同.
但是....真的不同嗎？

可憐的媒體，可憐的善心人..
但是怪誰？誰叫你傻呢？

最可惡的是那些有心人.

rolin.aden 發表於 2012-4-17 13:15
我絕對不相信王家不知道，也沒參加說明會.
我更不相信王家不是因為利益而堅持抵抗.

建商真狠

那一戶要下輩子才能翻身了

再加一段話...

扯到顏色的路人，你們很無聊，別動不動就把政治跟顏色扯進來.
不要以為綠or藍就不跟政商掛勾，政與商是一體的，古早的經濟就是這樣起來的.
別忘了，也有當總統拿了錢還讓國家經濟崩潰的例子.

rolin.aden 發表於 2012-4-17 13:15
我絕對不相信王家不知道，也沒參加說明會.
我更不相信王家不是因為利益而堅持抵抗.

如果樂楊鼻子摸摸
把王家排除
另外那36戶不也早就住進新大樓了
皆大歡喜
跟你說的例子一模一樣阿

這就是商業行為阿

一切都是為了錢，國民黨執政的市政府只是依法行事，而且是民進黨執政提出的法律，執行由民進黨立委提出強制拆除立法院通過的法律，在藍綠兩黨市議員的要求下，在法院判決之後瀆職延期幾次之後，在資訊不足的群眾的反對下強制拆除。其實說真的，王家的地在那一個地方真的就像孤島一樣(google)，翻新的房子好像只有一間(我看照片的)，附近似乎沒有什麼大馬路可以到王家，即使參與改建，其實他們還是可以世世代代住在那邊。建商很貪婪，但沒有利益，誰會從商? 市府應追究的是未完成都更案的溝通，就已經大辣辣地開賣，這問題很大，是不是該罰個上億，沒收不當利益? 我不覺得台北市政府有什麼大問題，王家和建商的問題反而比較大，好像公親變事主一樣。簡單說王家在法律上敗了，法律不代表正義，但是合法性是存在的，這當然該釋憲，這牽涉未來都更的成敗。我不認為王家目前是輸家，其實他們已經得到相當的利益。大家不妨多注意一下更誇張的台中南屯天主教堂的個案，建商利用不光明的手段製作多數同意的假象(人頭戶地主)，台中市府似乎瀆職核可採用建商假造的多數同意的申請。我沒有很深入去探討，王家和建商很可能是金錢利益問題，但是教堂這一個案子很明顯不是利益的問題，希望大家多一點關心這間天主教堂。

axu 發表於 2012-4-17 14:31
如果樂楊鼻子摸摸
把王家排除
另外那36戶不也早就住進新大樓了

排除，可不是說排除就排除.

我大姐遇到的收購案，那是建商單獨的收購，並不是都更計畫.
如果遇到那種釘子戶，建商單獨的收購案，放棄一間，最多就是門面難看點，
還可以省下收購的費用.

這種建商單獨的收購案，真正慘的是釘子戶，
被ㄇ自行包圍，只有一面對外，沒太陽，周圍亮麗，自家醜醜.
搞不好建商還將排風的區域放在這釘子戶的附近.
這種曬衣服沒太陽，通風不好，你說這釘子戶會不會後悔咧？

都更計畫是畫大區塊，你要知道，在這大區塊中，
如果一間釘子戶不願意放手，那損失的是建商.
會因為這個小釘子戶，而必須要並動整個都更計畫書，
說不定連地基大圖都要變更.
牽扯到公司大利益，哪個老闆會放手咧？

所以我說，狀況有點不同.

但是因為我姐經歷過，所以我知道....王家肯定知道都更，也肯定談過利益.
而且，王家肯定對利益不滿足.

祖屋歸祖屋，今天用一間祖屋，在同一個位置換你兩間祖屋，
你說你是對不起祖先，還是光宗耀祖咧？

當然，這是我個人觀點，不代表任何立場.
只是，我真的很看不起那種，將善心民眾的善心當工具的人.

想想，因為一個王家，造成的社會動亂，
如果真是他們所說的，完全不知情，政府強拆...
如果不是呢？.....這罪過可重了...

rolin.aden 發表於 2012-4-17 15:52
排除，可不是說排除就排除.

我大姐遇到的收購案，那是建商單獨的收購，並不是都更計畫.

所以你認為都更應該滿足建商的利益？

axu 發表於 2012-4-17 15:55
所以你認為都更應該滿足建商的利益？

不，不這麼認為..

我覺得，應該滿足住戶，或者滿足雙方所協調的利益.

但是利益是有限度的.

樓主的內容有看的話，應該會看到....1坪換3坪.
那麼，這就是雙方談出來的利益.

或許有人1坪換2坪就滿足了.
或許有人要1坪換10坪才能滿足.

或許建商賺1000萬就滿足了
或許建商想要賺1000億才滿足.

雙方的利益，只要談妥了，那就太平了.

如果今天王家真的都不知情，也沒跟建商洽談，也沒開出利益條件.
而是單純的堅守祖屋，
那我認為建商太過份了，政府不幫他，真的是不應該.

但是這麼多報導，你還單純的認為王家真的這麼單純？

結合我大姊家遇到的狀況，我更不相信王家單純.

所以.....我贊成建商要動用一些權利或者管道處理.
畢竟，別忘了，已經走到了拆的動作，那表示......
" 王家 " 只有一家，而贊成戶，是更多更多的 " 王家 "

政府，不是為了單獨一戶可憐蟲而存在的團隊.
更何況這個可憐蟲，只是貌似，而不是真的可憐蟲.

aomeios 發表於 2012-4-17 13:17
建商真狠

那一戶要下輩子才能翻身了

是啊，聽我大姊說完，我都傻眼了，還真是有個性的建商.

在建商決定放棄他，並且變更設計圖，開始動工時.
那戶住戶，表達出很想跟建商 " 再談談 "

但是聽說建商不理他，
而且表達已經跑完政府流程，不會再做變更.

其實說真的，當時聽到時，覺得還蠻爽的，但是也蠻警惕的，
畢竟貪心過頭的後果，我可不想自己嘗一次.

rolin.aden 發表於 2012-4-17 16:04
不，不這麼認為..

我覺得，應該滿足住戶，或者滿足雙方所協調的利益.

文林苑用傳統的『合建』（就是你大姐的例子）來看很清楚
合建遇到建商談條件
要看你有沒有抓住要害
我也有朋友不配合建商的條件
讓建商破局 以致整個建案烏有去了

你有去了解建商非要都更王家
卻可以放棄後街那兩棟和小廟嗎？
王家不是『袋地』
不一定要配合都更
王家參加都更 建商獲利最大
王家沒參加都更 建商就要賠錢

政府介入商業行為是很要不得的