陳為廷轟教長！15分鐘完整交鋒過程（影）

lefjuyt19123 發表於 2012-12-5 15:48
我說過了
我只針對他的禮貌問題

全篇有理有據看不出來哪裡不禮貌
並且禮貌也不是問題核心

報導似乎有點過頭了......
整個看完，似乎也沒新聞寫的那麼不堪，只是每個人表達的方式不同而已...個人感覺...

如果陳生的身份地位不是學生，而是「德高望重」的高官，哪「禮貌不佳」之說，也許就是「強勢」帶過了...

至於一直強調該生「清大」的身份...
唉~一些不入格的官員們，哪一個的學歷不也是嗄嗄叫???
至於幹了哪些「豐功偉業」的事蹟，就不多說了...

那個白癡  看了ˇ幾秒就不想看了   太自以為了吧    鮮出社會再來大小聲吧

我只能說公民與道德唸到哪了?
念到大學連基本禮貌都不知道，
繳不起學費是重點嗎?

我還真不知道這學運到底在訴求甚麼?
要抗議、要遊行，看了那麼多新聞，
難道不知道要申請嗎?


我對學生、部長都認同也不認同。

有意見要陳述是ok，但是不認同人身攻擊，假如部長的行為構成偽善、說謊，平心而論，普天下有那一個人能夠置身事外呢？

sata5566 發表於 2012-12-5 20:48
有意見要陳述是ok，但是不認同人身攻擊，假如部長的行為構成偽善、說謊，平心而論，普天下有那一個人能夠置 ...

你的說法公私不分，如果部長有說謊就是說謊，偽善就是偽善，能舉出實證就好。如你如我都是可能有這樣問題，只是我們的說謊與偽善多於公眾利益無關，反而執有公資源的部長的說謊與偽善涉及公共事務時則影響不能小覷必波及公眾利益。否則以後部長備詢時來個說謊比賽，還有備詢的意義嗎?

我果然有名校的迷思......
以為清大是很有氣質的.....

我以為那學生是討債集團的......

不論各大報下的標語是什麼
今天也許部長的言詞老實說是較為圓滑的方式處理
但這個學生的儀態跟言詞真的讓人不能茍同
而他臉書上的回應一點都沒有讓人感到他為他的言詞行為作出覺得抱歉
固然他並沒有來到現場回應答覆
但他也不該受到這樣的言詞羞辱
我不願對第二項訴求多做評論(事實上我也偏向學生但政策的執行面不是我能熟之的)
但部長也退讓說出道歉而這個學生一付理所當然自以為是的態度讓人"厭惡"
是他自己模糊了焦點不懂得處世空有口號能幹麻?

awpmap 發表於 2012-12-5 17:37
你之前那樣說法就是在扭曲學生

我第一篇回文根本不是針對那學生，是針對我要評論的那篇回文，你如果到現在都還搞不清楚，那件一你在回去看一次前後文。

部長敢不敢告絕對不是你說了算，他不告是事實，但認為他不敢告只是你個人的臆測，也就是你以偏概全的說法。
至於如果部長告了會不會成，那也不是你說了算，要看法院的判決。
還有，我不認同學生說的，也不認為光看那段影片就可以認定部長在打官腔，這是我的想法，我個人見解，我並沒有要所有人認同，我也不想解釋，不行嗎？為什麼我必需要跟你的論點一樣？又為什麼我必需要指責？
你老兄這樣解讀人家的想法，才是誤人誤己。

p.s: 去搞清楚那位學生是甚麼角色再來說他是穿國王新衣的小孩，以我看他他跟本就是批著羊皮的打手。

edwardbee 發表於 2012-12-5 22:09
我第一篇回文根本不是針對那學生，是針對我要評論的那篇回文，你如果到現在都還搞不清楚，那件一你在回去 ...

重點不是在你第一篇回誰，重點是你把沒人認同的說法過度引申，某種程度要顯示學生有這方面問題。

如果對前因後果有仔細看，你肯定不會跟我說教長多大量不告云云，否則教長為什麼又要道歉，不要再扯根本不是那回事的事。

所以嘛！！教長有沒有說謊，人家舉出實例證明教長說謊不是拆穿國王新衣的小孩嗎?居然被你再度扭曲成打手，我覺得一開始你認知就偏差無法經過客觀觀察來看待這樣的公共議題