我反核，憑什麼「想替代方案」是我的責任？

shengchi98 發表於 2013-3-15 09:27
這邏輯怎麼這麼奇怪呢？

如果再有像921這樣的強震，有了核四就不會停電限電嗎？？爆炸都有可能呢？

如果再有像921這樣的強震，有了核四就不會停電限電嗎？？爆炸都有可能呢？
就算核能電廠全部停役備載容量下降，電也夠用好嗎？
況且近年來很多用電戶已漸漸改成節能家電，省下來的電力及備載電力都用到哪裡去呢？？錢呢？？
試問核一核二核三佔全台總發電比是多少呢？
光一個核四就能取代一核二核三的發電比，那你也太天真了？

一但發生核災，，有多少人生活所需受到影響
並且對於在台企業與工廠都是不利投資的原因
因為幅射污染是萬年不滅～

你曉得備載容量的用處嗎?

電是夠用，只能民生用，但是工廠擴建時你哪裡有多餘的電可用，現在台灣還在蓋捷運，也要有電力支援，等捷運運轉更需要電，只靠台灣現在不加核能發電，我想很快你連手機都無法充電，電腦無法開機，除非現在開始都不要有公共建設。

從頭到尾我都沒說核四安全，也沒說核四建起來發電量會比其他三座核電廠的發電量大。(我只針對反核問題)

輻射物會有半衰期，等他衰落完全要千萬年以上，但不至於萬年不減。

看了以上諸位發言，我覺得有點怪怪的，在這邊提出請大家指教:

第一，命題不是很單純在發問想替代方案是誰的責任，為什麼還是有些網友講的卻是核能或是核四的優勝劣敗?似乎有點離題了。

第二，當一個政府把核四要不要續蓋，或是停止興建不得運轉？的問題丟給人民，我看到了這個政府的施政無能，為何我如此說，今天大家討論核四，是因為監察院彈劾台電在興建核四廠時發生諸多弊端，來源有些是爆料，有些是林宗堯的核四論，有些是彈劾報告...等等。也是因為問題重重，才開啟核四爭論。我想說的是，一個政府在處理幾千億的預算的執行時，居然還能產生這麼多問題，實在令我吃驚，更吃驚的是，發現問題晚了之後，還把問題丟給絕大多數都不懂核電的人民，來舉辦公投，這是在表示自己無力解決問題，所以才放手給一群烏合之眾嗎?政府想推諉卸責，還操弄人民分裂，讓我們大家還在這裡爭辯想替代方案是誰的責任?

第三，從頭到尾只有一個問題，就是核四為什麼能蓋成這樣(歷經藍綠分別執政的年代)?我真是想不懂。更想不懂的是，難道都沒有人需要負責嗎?希望政府可以給台灣人民一個交代變成奢侈了嗎?

hahahawahahaha 發表於 2013-3-12 11:50
如果一間餐廳推出的新菜單，
材料明顯是有毒的時候，
做客人的要求換一道安全的菜，

舉例失敗：

請問客人是如何從已經完成的菜色中知道材料是有問題的呢???

客人今天來到餐廳，
看菜單點了幾道菜，
坐在位置上等了會，
過一會，菜上桌了，
此時客人叫店員來，
說菜的材料都有毒，

請問，
客人是如道菜的材料有毒呢??

dosp 發表於 2013-3-15 14:21
你曉得備載容量的用處嗎?

電是夠用，只能民生用，但是工廠擴建時你哪裡有多餘的電可用，現在台灣還在 ...

你曉得備載容量的用處嗎?

備載容量＝預備電力，備載容量不用也是消耗掉呢？試問備載容量須要大約四座核電廠發電量這麼多！是何原因呢？？

電是夠用，只能民生用，但是工廠擴建時你哪裡有多餘的電可用，現在台灣還在蓋捷運，也要有電力支援，等捷運運轉更需要電，只靠台灣現在不加核能發電，我想很快你連手機都無法充電，電腦無法開機，除非現在開始都不要有公共建設。
就以我家做比如，更換節能家電後約省1/3電力，以此比例換算下去全台所省電會是多少呢？？
疑～現在才有工廠擴建、民生用電、公共建設嗎？？
你知道嗎？？用電量成長有2％就很嚇人了？？已經多久經濟爛到不行，用電量還會成長？？應該下降才對吧？？




從頭到尾我都沒說核四安全，也沒說核四建起來發電量會比其他三座核電廠的發電量大。(我只針對反核問題)

輻射物會有半衰期，等他衰落完全要千萬年以上，但不至於萬年不減。

你搞錯了～
至於輻射物萬年不減這說法也並無誇張呀，事實就是如此，還要再這樣亂搞下去就不知道還有沒有下個100年呢？？怎麼還有萬年呢？？

參與到時候政府說 漲電價

繼續蓋 人民又很危險

怎樣它都贏

如果要我們想替代方案
那可以把政府廢掉了
要他做啥呢

反正不管怎麼講
都會有人不滿意
維持現況
不是一個好選擇?\

keysea2009 發表於 2013-3-15 15:55
看了以上諸位發言，我覺得有點怪怪的，在這邊提出請大家指教:

第一，命題不是很單純在發問想替代方案是誰 ...

現在馬政府所拋出的都是在模糊焦點，為了續蓋核四用很多理由去包裝核能，就算廢核能台灣也不缺電，馬政府叫人民尋找替代方案只是模糊焦點的煙霧彈～

看來看去  都是威脅

贊成續建核四:如果不建核四.未來電價會大漲

反對續建核四:安全問題.核廢料處理問題


政府的角色是啥呢

不能夠擬出一套最佳的方案嗎

如果這種高專業性的問題沒法處理

那要這種政府何用

以後我們乾脆叫"公投共和國"算了

大家也不需要繳任何稅金

那不是更好嗎?

shengchi98 發表於 2013-3-15 16:47
你曉得備載容量的用處嗎?

備載容量＝預備電力，備載容量不用也是消耗掉呢？試問備載容量須要大約四座核 ...

你曉得備載容量的用處嗎?

備載容量＝預備電力，備載容量不用也是消耗掉呢？試問備載容量須要大約四座核電廠發電量這麼多！是何原因呢？？

電是夠用，只能民生用，但是工廠擴建時你哪裡有多餘的電可用，現在台灣還在蓋捷運，也要有電力支援，等捷運運轉更需要電，只靠台灣現在不加核能發電，我想很快你連手機都無法充電，電腦無法開機，除非現在開始都不要有公共建設。
就以我家做比如，更換節能家電後約省1/3電力，以此比例換算下去全台所省電會是多少呢？？
疑～現在才有工廠擴建、民生用電、公共建設嗎？？
你知道嗎？？用電量成長有2％就很嚇人了？？已經多久經濟爛到不行，用電量還會成長？？應該下降才對吧？？


從頭到尾我都沒說核四安全，也沒說核四建起來發電量會比其他三座核電廠的發電量大。(我只針對反核問題)

輻射物會有半衰期，等他衰落完全要千萬年以上，但不至於萬年不減。

至於輻射物萬年不減這說法也並無誇張呀～要再這樣亂搞下去就不知道還有沒有下個100年呢？？怎麼還有萬年呢？？

備載容量耗著，只為不時之需，電廠要啟動一個發電機組是需要一段時間，不是插頭接上按下開關就可以的事，以一般情況，若是你看電視看到一半被停電時你作何感想(我是先幹譙台電啦)，備載容量就是為了怕其中一台機組突然停轉，可以接棒供電。

用電量成長有2％就很嚇人了？？
一點也不嚇人，若是台灣環境無法滿足工業需求，台灣中技術人才失業、流失，經濟會更加一團爛。

環團：德國為了成為非核家園，用電需求年年降，屆時電力需求要比2010年減少7%；而台灣用電成長與經濟成長掛勾，每年成長3%用量需求，為了滿足，政府才要拚命蓋核電廠。 (註一)


註一 核四公民課 電力與電價Q&A(http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7736554.shtml)