我反核，憑什麼「想替代方案」是我的責任？

畢竟不是每個人都有機會接觸到各種替代能源的資訊.
所以要求反對者一定要提出替代方案似乎不太合理.

應該說, 有反對聲音, 應該說明自己反對的理由.
然後政府負責針對反對理由提出說明解釋, 以及解決辦法.



另外,
如果真的要由民眾提出替代方案的話,
政府官員以及台電的高級官員, 是不是該自動下台, 並且聘請提出方案的人上台?

因為這表示官員根本沒有用心或沒有能力？
甚至要徹查是否有貪污, 否則為何明明有其他選擇卻不選？

或是先開放台電的獨占事業,
否則, 幹嘛平白無顧把賺錢的方案給你~

政府不行
由人民表示不行
在依照人民說法
把不行的合理化!
好一個政府!

你有反核的自由
你說的也沒錯
像法官向被害人要證據一樣無理
就這一方面我完全站在你的立場
不過深入了解的人要嘛就是不表態
不然就是轉擁核
如果你真的很在乎這個議題
怎麼不去了解為什麼?
全世界應該沒人喜歡核能吧
但曾經去核的國家為何現在想反悔?
為何一心要去核的德國卻向核能發電的法國買電?
為何日本現在又有回頭的想法?
為何世界代表性環保組織的創辦人會擁核?
為何全世界最危險的15座核電廠有四座在台灣卻還有人擁核?
你知道溫室效應快毀滅世界了嗎?
慢慢了解吧
這世界比你想像的危險可怕
人類真的沒甚麼可以選擇的...

有第一套最好的方案

那第二套

第三套方案呢 ??

您說的也是有盲點存在

一個靈活的政府總是有很多套劇本

但是目前怎麼看都是互相挖瘡疤

真的漲電價

會鬧的都是某一小搓唯恐天下不亂的人

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

我不反核 ~

但是我不認為核四該運轉

台電亂花多少錢

大家應該有目共睹

今天會搞成這樣

是台電讓人民完全沒信心

政府對於混淆視聽這點真是非常高明
明明是政府應該做的事，要擁核也得
提出若事故發生後該做的防護及善後
規劃及配套方案

但如今卻只有消防單位的貪污及無所
作為的新聞（包括各種無所作為及各
種貪污及Ａ錢）

kn4624 發表於 2013-3-12 11:05
>>可見不管你是哪國人，小老百姓要的都不多啊

別國我不知

我反核~替代方案誰想？？當然是政府啊~~
要我來想~除非你總統讓我當~~掯~~

當然是政府的責任
不然為什麼我們需要政府？

反核  廢核  你本該要想出替代方案  不是到時候
電價漲翻倍 又在那邊哀哀叫
沒發現那些反核人士都是學生 學者 有錢人   

你有發現基層勞工走上街頭去抗議的嗎???

放假就快點休息這就是勞工的假日..............

gundog 發表於 2013-3-16 10:42
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
拿路竹那個來比
1 是剛好其它文章有網友貼出來點進去看到
2 是政府的示範廠，所以拿他來算了算
按照大大的說法，一般民間太陽能板的效率還要高過政府的示範廠了，有點難以理解，可以說說原因嗎??
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我不是X電公司，如果我要找一個替代能源，來作為核四的對比，一定是選一個技術難度不會那麼高，比較容易被普遍使用，市佔率夠高，也不會太貴的東西來舉例說明。效率高不高，這有很多種定義方式，就算你效率比一般產品高十倍，但是能夠用上的機會不到百分之一，而且又不划算，那就不會是個很好的選擇。現在聚光型太陽能發電系統，在全球來說，佔所有太陽能發電系統的比例很低，就算他很好用，我也不會笨到拿它來舉例。更何況它是屬於太陽能發電系統裡面限制比較多的一種，政府針對太陽能的示範案也不是只有一個，每個示範案都有它自己的意義，至少本意都不是為了被人拿來貶低太陽能。


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
足夠的資源投入，也許可以改善台灣和國際的技術差距，也許可以讓台灣取得技術的領先
但就我看，如果就要期待能對解決問題有所幫助，真的是很玄
畢竟台灣投入的再多，相較國際也就是九牛一毛而已，要以解決問題為第一目標，與其投入補助，不如直接國際上找能用的產品(當然這邊就顧不得產業發展了)
再說回來，政府對太陽能的投入或許不多，但台灣對太陽能的投入可不少
太陽能是曾經有過千元股王的產業，這些難道不算台灣的投入??
投機客炒作，也許吧
但對照  太陽能板裝在牆上  的這句笑話，產業界對這次的炒作不能說沒有責任
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我當然是指政府相關補助政策的投入。難道我會認為市場上面出現過太陽能的股王，就表示台灣對太陽能有足夠的投入? 那王品的股價就表示台灣對牛小排的投入很多嗎?

為什麼當初茂迪會夯? 益通會變成股王? 中國大陸會用很多優惠條件讓很多廠出來生產一大堆太陽能電池片跟太陽能模組板? 最早就是因為德國開始對太陽能發電作補助，優惠到不但扶植了自己國家的發電產業，也讓全世界都去賺這個錢。當然發現很多外國人跑來撈錢以後，就要開始調降補助，但是也有其他歐洲國家的跟進，然後是美國，現在輪到日本。

台灣政府對於產業終端需求的太陽能發電系統的補助，其實是這一兩年才上軌道，要不然之前茂迪昱晶動輒幾千MW的太陽能電池片產能，但是台灣本地的發電系統安裝量都才幾十MW。一開始生產出來賣國外是很賺，但是人家不會一直笨笨的讓你賺。台灣雖然面積不夠大，但是我們可以一點一點的開始作。如果台灣的政策補助能夠跟上，產業就不會像現在這樣失衡，一堆人作電池片，一些人作太陽能矽晶圓，很少人作模組板，不夠多人作發電系統。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1%的問題，在我看來也完全的是句廣告詞，
一般的想法裡，可以1%，當然很簡單的就可以2%3%，最少10%應該不會有問題
但事實上呢??就算文內的數字都打了6折又如何，2座增到3座意義很大嗎??
農田，公園，加道路，2/3的面積是絕對有的，
畢竟就算路燈上讓你頂個太陽能板，你也要留個空隙給人類留點陽光吧??
北部的問題，也許不是0，但如果南部的效益都出不來了，又如何說服人安在北部??
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我的文章裡面都是定量的算給你看了，裝在南部的太陽能系統，平均每天能夠以標準日照發大約3.5小時的電，然後這樣大略估算，全台灣的平均如果是三小時，那麼大概需要216平方公里覆蓋一般矽晶型太陽能發電板就能一年產出跟核四一年產出相當的電量，我不知道你說甚麼南部效益出不來是甚麼意思? 如果未來技術有突破，讓更多的"效率出來"，那這個216平方公里的預估就只會被縮小。

我已經講過兩次，那我再講第三次好了，我意思不是這216公里是非常簡單就能達成的，台灣總面積的0.6%其實也不小。但是，我希望大家仔細去想想，在現階段用一些假設去觀察，發現差距沒有很遠的時候，就表示只要在加上未來持續的技術突破跟政府更多的投入，其實太陽能很有機會。就算不能完全取代核四，頂個核四一半或是四分之一的發電量，那也很夠本了。如果這能夠讓大家多去認真思考其他替代方案，使大部分台灣人能免於對於核能風險以及核廢料處理的恐懼與隱憂，那麼當它是廣告詞又何妨?

搞不懂那些投人民自己想配套措施的人，人民選出來的"官員"幹嘛的?還要人民去自己想配套措施?可笑至極

那麼幹嘛還民選?什麼鄉民代表阿、議員、委員..等的都可以砍掉了啊!