「可怕的綠色能源」 值得反核人士細細品一下

講都他在講的
根本漠視核能的淺在問題
廢文一篇

太陽能板不是一定要設在森林
風力發電場不是一定要設在鳥類遷移路線上
台灣能用的水力發電很有限

而起要問問原Post，你真的瞭解核能嗎？
.有誰敢打包票說核能絕對安全？核廢料處理絕對安全？
那麼請他辦公室移去核能電廠，住家搬到核廢料處理廠去

地熱可以發電
潮汐也可以發電
洋流也可以發電
甚至簡單的鏡子+鐵水桶都可以產生蒸氣推動發電機
國外甚至落水管都可以用來發電(位能→動能)

發電的方式很多，政府的腦袋裡裝的是什麼？不能用太陽能、不能用風力，就沒有其他綠色發電方式嗎？

我覺得核能是要減沒錯...不過是要慢慢減少啊，而且要先退役的應該是老舊的核一和核二，不應該是新設備的核四
，等核四蓋好後再將核一和核二退役，再蓋其他新的發電場...

mickeykai 發表於 2013-3-14 12:08

要把核彈跟核武扯在一起
那是不是要把瓦斯、汽油跟燃燒彈歸為一類

瓦斯 汽油都會爆....  煉油廠台塑都爆過....但都不在首都圈...
我的意思是  首都圈 有三座核電廠  相對風險
你不會在你家客廳擺三桶瓦斯吧
地震可能可以防範，地震後的海嘯  就防不下...
福島就是這樣爆的，就算日本人對地震的建築研究很多
但...防海嘯的建築結構與防地震的正好完全相反....

tomboliu 發表於 2013-3-15 15:47
太陽能板不是一定要設在森林
風力發電場不是一定要設在鳥類遷移路線上
台灣能用的水力發電很有限

理想很好，尤其是潮流發電
台灣的颱風可以摧毀任何裝設在海中的人工物品。
太陽能很好，風力很好水利也讚
問題是，這些東西不能當"基載"
基載的意思就是穩定來源的電源。
而且因為要穩定來源，又要源源不絕，所以通常找最便宜的成本的來源當基載電源。

好了，所有的天然電力供給都無法滿足這個部分。

那為什麼要基載。
想像一下，電腦沒有 UPS，電力忽強忽弱，你會願意在上面打你的畢業論文？？？
好吧
論文可以重新打，可以用手寫沒關係
那工業呢？不管是輕工業或是重工業。
做到一半的東西重新再來嗎？
當然有人說那就廢掉工業好了，台灣能廢掉嗎？
靠甚麼，觀光。。。。。。。。。。。。。。。
靠甚麼，商業。。。。。。。。。。。。。。。
目前台灣這兩類的人薪水的來源是？？？

我還是表示支持意見 都花錢了 難道不完工嗎 丟在那裏養蚊子 我並不覺得 那樣會比較好

我認為每個人都該深深思考一下
不要因為媒體的話而起鬨
每種能源都有他的好壞
並沒有絕對好跟壞，只有使用者的問題
我不反核但也不是支持核
不過也是希望能有一個完美的結果

謝謝那麼詳細




要多加重視

都被你說成這樣了

蓋核5 你覺得如何=  =

關於核廢料.....

我建議政府把核廢料依用電量分散個各市.縣政府保管。因為歡喜做,甘願受。

搞不好會有綠巨人浩呆產生,當然癌症畸形智障除外。

我的看電視那些存放在蘭嶼都是一些低階核廢料。(衣服.手套.鞋子...等)

那些高污染核廢料(鈾棒..等)還存放核一.二.三廠。


太陽能板不會放在屋頂嘛....我家就有太陽能熱水器。