如果我說操死洪仲秋是意外, 不知道有多少人願意相信

說的可以讓人認同

畢竟對於他們來講，這麼多關禁閉的都這樣搞了
結果這一位居然出事死亡。

不過硬是說意外的話也有疑問啦
首先就是體檢加速過關，加上禁閉生中被特別優待等等

另外這個事件其實我最期待的還是順便整肅一下
台灣軍隊一個將軍換算下來帶著700名下屬?
太誇張了，根本可以去走星光大道了吧。
這麼多將軍是要幹嘛呢？

鬼扯...騙一些沒當兵.....以前就做過

是啊 是意外啊
玩得太過份 是會死人的
都只剩3天就退伍了
還關什麼禁閉

keysea2009 發表於 2013-7-30 19:23
→是Miranda Right (在Connelly案)，規定在我國刑訴第95條訊問被告應告知事項。
→是幽靈抗辯，就是我之前 ...

【是Miranda Right (在Connelly案)，規定在我國刑訴第95條訊問被告應告知事項。】

學習過法律的都知道法有很多漏洞···象什麼法律面前人人平等也包括上述一樣是玩虛的、假的···遠不是象牙塔裏的探討那般簡單···

【是幽靈抗辯，就是我之前說過檢察官要負舉證責任的問題···並證明至無合理懷疑程度。】

主要適用於刑事訴訟···但是，一樣的有漏洞可鉆···

就拿臺灣發生交通肇事致人死亡案來牽扯：被告2人犯偽證、藐視法庭等犯行···就因為主罪因為證據原因無法認定，從法的角度來看：判決維護了法的尊嚴、底線、原則；可是，從另一角度來看，法無法制裁而導致判例法，有樣學樣，也無法讓受害人及家人信服，讓其他民眾無所適從···換句話來解釋：受害人的親朋好友完全可以以彼之道而還；當然，我到臺灣來，閣下也可邀請我一同玩交通肇事勇敢者遊戲···

===========================================================================

【回到洪案，關於軍事審判權的研議已如前述···那要給誰管？何必畫蛇添足。】

在大陸，只要涉及軍人及至親，都由軍事法庭受理；有爭議的由擁有裁定權的高法指定！象閣下所舉之例，在大陸屬於軍事法庭管轄···

大陸畢竟與臺灣不一樣，象上述肇事案這麼簡單的案件，就因為2位嫌犯已經形成共犯結構，導致證據無法形成證據鎖鏈而定罪，請問，洪案更為復雜、牽扯之多，豈是肇事案能比？更別提政策、軍官體系、軍營必須的血性、軍隊絕對服從、受害人不當行為等等，真相怎麼可能尋找出來？要不然，我敢如此唧唧歪歪不尊重往生的人？我敢不將心比心理解受害人親朋好友的悲與苦？

【軍人的服從性，跟軍事審判權回歸司法體系，我認為是沒有必然的關係。就像行政一體是行政權的原則，而司法獨立是司法權的原則，也是權力分立的落實。】

看起來是各自自成體系···但，就是因為軍隊的特殊性導致軍法的出現。軍法與所謂的普通法更與民主、自由在粉多方面不相容甚至完全對立···所以，“軍事審判權回歸司法體系”怎麼可能成立？當然，如果軍隊是公園性質，當兵如同到此一遊，那就是另外一回事呢？

閣下更應當知道的是，平時不流淚不流汗不流血，戰時，星星們指揮誰？總不會要星星們沖殺在第一線？再比如，溫度超過36度，可以不出操？35度出操死了人，怎麼判？是不是35度就得休息！是不是以後出事就減少出操？再比如，有堅決捍衛民主和自由的人士當兵，這樣的多了，軍隊怎麼管理？

戰時呢？比如，菲律賓的兵們會等著溫度恰好35度以下才打戰？士兵不願意執行必死的命令，哪一個軍官膽敢就地正法士兵？民變正為此而設？

【至於如何訓練士兵···更進一步卻是不能回答。】

我更是慚愧，沒當過兵，就算法律，也只是20多年前學習過···純粹紙上談兵。不好意思！

【而對於政治性文章以及意見，你也看過不少了，不是嗎？我想我個人的回應不能代表臺灣，所以也不方便跟你討論，我倒是希望能多讀點大陸的法律書籍，又或許哪天也可以坐下來跟你飲白酒暢談時事，會比較有趣。】

是呀！個人的看法，作為大陸人，厚著臉皮唧唧歪歪，也是一大怪事···大陸人多，網站有的不講什麼言論自由···
“大陸的法律書籍”應該與臺灣的差不多，畢竟法理什麼的都是一個樣···如果肇事案發生在大陸，這2個家夥都會被制裁，哈哈哈···大陸的法官懼怕民意！

藥家鑫案就因為對方律師胡言亂語扇動民意，造成加害人父親第一時間要犯事的獨生兒子自首，結果，死刑，其內心之怨恨、後悔之情將伴隨終生···所以，受害人家人判決前堅拒贈與的20萬；判決後，再想拿所謂的贈與20萬，絕對多數民眾堅決反對···（法官有一点想放生的想法）

福建精神病殺死殺傷數名國小生案，加害人极刑前其至親及其他亲朋好友都不敢站出來辯一句···

“又或許哪天也可以坐下來跟你飲白酒暢談時事，會比較有趣”，謝謝擡愛！是呀！我的酒量很小···但，我天天喝一點···呵呵！期盼這一天的到來！

操死洪仲丘是意外，這我相信!!
對被起訴的那些人而言，這是一場意外(意料之外)，
想在退伍前整死你，但沒想到真的整"死"ㄌ!!

但檢方偵結有些疑點還是沒講清楚ㄚ~~
避重就輕，不敢直接點明問題點

1.范佐憲跟陳以人為何於執勤時間外出軍醫院??長官授權還是不假外出?

2.范佐憲去禁閉室所謂何事??是不是關切好好照顧洪仲丘呢??其工作業務應該是不會前往才對阿

3.洪仲丘BMI值不得操練，為何照常操練??蓄意??

這些問題，為何不敢講清楚??

這次事情會令人群起激憤，
是因為太多一開始說謊被抓包發現!!
才會令人越來越不相信軍檢的公正性!!

我相信死亡是意外

不相信沒串證與滅證

不相信動機有這簡單

這件事鬧大也是好藉機把前人不敢說得來改革

救護車與救護器材是觀賞用

救護車車速20公里不能鳴笛

受傷不能搭救護車要搭小黃

人命在軍中是這賤嗎?

我相信洪仲丘的死是一個意外

但是在整個決定要關禁閉的過程中是違法的

我開過士官評議委員會

當初的兵種不方便公布

但是人員可以說一下

因為原單位是排部與連部分開

所以開會的時候是6位排部士官與6位連部士官

原因是一位連部下排部支援的小兵

站衛哨的時候睡覺整個人躺在哨所的地上睡覺槍支丟在旁邊 被同時間衛哨的學長抓到

所以下哨後隔天早上被學長叫安全士官桌旁邊去夾懶蛋 排長室就在旁邊 排長也知道這件事

排長覺得這種事情不需要往上呈報 因為一呈報那隻菜鳥一定會被抓去關 所以就夾一夾懶蛋就算

但是那支菜鳥覺得很不爽

所以私下向輔導長投訴該位學長不當管教

所以輔導長招開評議委員會

輔導長一進場就說 他一定要關那位被投訴的阿兵哥禁閉

講了一堆話之後就開始投票了

但是我們排部的士官有了解過狀況 所以就通通投反對票

第一次投票就沒通過 輔導長當場發飄 罵了一堆話之後 開始第二次投票

第二次投票還是沒通過 輔導長很不爽 又發飆 飆到昏天暗地 連不服長官指令是可以通通抓去判軍法的話都說出來

但是我們排部士官還是一樣不鳥他 因為第一 我當時是上去開會最菜的士官 不過我只剩下兩個月退伍

其他的五位排部士官都比我老 他們剩不到一個月退伍

所以沒人鳥輔導長 輔導長當時就拍桌子摔門離開

這個會就開不成了

但是最後這個被投訴的阿兵哥一樣被抓去關禁閉  為什麼呢?

因為輔導長後來又開了一次會 但是這次開的會只有連部士官在場 所以就一致通過了

但是一直到我退伍這一位阿兵哥尚未被抓去關禁閉 因為禁閉室沒有位置 而且體檢有一點問題

我要說的是 士官評議會是可以人為操控的

洪仲丘這麼快就被抓去關 跟上級長官絕對有關係

當初我的單位只是小小的連級單位而已 要抓去關禁閉都這麼麻煩了

我不相信旅級單位會這麼簡單

或許是洪仲丘在軍中被上級長官覺得的白目

但是會這麼快被抓去關 一定是上級長官直接下命令

被操死只是個意外 但是在整個過程中的違法疏失責是要去追究的

整個事件中最倒楣的事陳毅勳 我相信一定有人去跟陳毅勳講要好好的"照顧"洪仲丘

他也好好的"照顧"了洪仲丘 可是洪仲丘卻掛了

他卻變成刑責最重的人 所以他是替死鬼

重點在於 哪些人開了評議委員會 做了甚麼決定 會議記錄

誰要求體檢流程加快 誰要求挪出禁閉室位置 誰說要好好"照顧"洪仲丘

為什麼范佐憲在體檢當天會到軍醫院 有沒有請假或是不假外出 去軍醫院做甚麼

這才是要釐清的重點

消失的監視器記錄 只能證明洪仲丘是被不當操練 或是有其他的人為因素而導致死亡

整個關禁閉的過程才是共犯結構 這些人才是有罪

而且要確認這些共犯結構內是不是有利益輸送的關係

是不是有貪污的行為 無風不起浪 當過兵的都知道 軍需品消耗與補充這過程中如果要貪汙是很簡單的

稍微一動手都是幾萬幾十萬起跳

這一些才是重點

kkk1968128 發表於 2013-7-30 08:06
所以，国军以后怎么带小弟？又怎么去训练小弟···
============================================
真相 ...

洪仲丘 是有勇氣去揭發 軍隊集體貪腐，所以要追真相，不能讓他 白白犧牲

公說公有理  婆說婆有理  
正反兩面很難看清楚到底是否國軍在造假還是事實就是如此

這整件事情就是整個不單純又很混沌阿~~

看就知道一定跟錢有關

他知道的太多~ 可能他要爆料出來，找個理由關他，喬一喬讓他封口

不然就是滅口

他一定拿他知道的，威脅到高層

所謂擋人財路~ 不僅僅是錢，官位，軍中內幕

是身在其中，還是不小心得知就不了了~

但因為帶手機被關禁閉+這樣操，根本是虐

看來之中，連上面都交代好好照顧

這一定不單純啊~